Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Tentatives d'arnaques par phishing dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques jours à une recrudescence de tentatives d'arnaques par hameçonnage (phishing) dans les petites annonces. Cliquez sur cette notification pour en savoir plus.
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
Amplis de puissance sono
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

QSC RMX2450 / Tapco J2500 / Phonic MAX2500 / Behringer EP2500 / Peavey PV2600

  • 169 réponses
  • 33 participants
  • 32 049 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion QSC RMX2450 / Tapco J2500 / Phonic MAX2500 / Behringer EP2500 / Peavey PV2600
Voila le résultat de mes quelques recherches sur les amplis QSC RMX2450, Tapco J2500, Phonic MAX2500, Behringer EP2500 et Peavey PV2600 :
Mêmes caractéristique, tous ces amplis se déclinnent dans les mêmes séries de puissances.
A ceux qui ont un Phonic MAX2500, ou Peavey PV2600, merci de prendre un peu de temps pour ouvrir vos bêtes et prendre quelques photos pour completer et enrichir ce petit comparatif.

QSC RMX 2450

Tapco J2500

Behringer EP2500


QSC RMX 2450

Tapco J2500

Behringer EP2500
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
Afficher le sujet de la discussion
101
Apparemment le j2500 a tellement de succès qu'il n'est plus chez thoman! sinon j'ai commander le 1400 je vous raconterais....
au passage: déterrage de topic :mdr:
Travailler plus pour partager moins.
102
Moi j'hesite entre un interM L1800 et un phonic 2500, mais apres avoir lu cela, je pense que je vais rendre un interM.

(je recherche des basses pour techno)
103
J'ai maintenant un J2500 pour les subs, un J1400 pour les mediums et un Chevin pour les compress... heureusement que le Chevin est à découpage, le rack pèse 3 tonnes!
En tout cas, je suis tres satisfait du résultat, ça commence à vraiment sonner. Les Tapco sont vraiment des machines au rapport qualité prix imbatable. Vu le prix, on peut presque considerer que c'est du consommable!
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
104
Moi il y a juste un truc qui me pose un probleme avec les tapco J1400 c'est des classe AB jusque la pas vraiment de probleme sauf que je tourne sur groupe electrogene et il demande une alim de 1800w Contre 900 pour un phonicmax 2500 ,

ps les Tapco avait changé de tete , mais je vien de chercher et je tombe que sur les anciens modeles
Eternal3Noobs
105
Si j'ai retrouvé


ils peuvent pas faire un pavé noir basic , et mettre les tunes ailleur que sur la peinture(cheap)et les poignés design :??:

ps: là c'est des vrai grilles pour la ventilation , c'est mieux que la tole embouti ;)
Eternal3Noobs
106
Je trouvait les ancien mieux en tout cas. les phonics ont aussi changé.
107
Ps :Les potar ont changés de coté , donc sa a dut bouger a l'interieur , c'est donc pas sur que l'electronique soit a 100% identique , enfin sa laisse un doute !
Eternal3Noobs
108

Citation : je tourne sur groupe electrogene et il demande une alim de 1800w Contre 900 pour un phonicmax 2500


:oo: :???:
N'importe quoi! Je viens de vérifier ta surprenante affirmation, et les consommations sont voisines entre un J2500 et un Max2500, de même pour le J1400 et le Max1500 ...
Réflechissons une seconde : comment un ampli qui est capable de restituer 2500Weff peut consommer 900Weff... soit un rendement de 250%! C'est les actionnaires EDF qui vont être content. :aime:
En régime musical, c'est différent mais de ce fait, ce n'est pas comparable.
Effectivement, un ampli classe B ou AB qui délivre 2500Weff au maximum, en régime musical, va consommer environ 1000W soit 5A sur le secteur. On est proche de ce que tu racontes, mais il ne faut pas tout mélanger et dire qu'un max2500 consomme moins qu'un J1400, c'est n'importe quoi.
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
109
J'accepte sans probleme ta reflexion tu doit etre dans le vrais , mais mon tout et nimporte quoi je l'ai pas pondus comme sa ,en sortant un chiffre , pur fruit de mon imagination apres un bang trop chargé , j'ai juste fais une lecture des nétiquettes derriere chaque ampli et j'ai recopié sauf qu'il y a "RATED INPUT :" avant ,
j'ai lus quelque articles sur les amplis et meme sans sa ces chiffres mon surpris , alors peut etre qu'ils ont oublié un 1 chez phonic;
desolé davoir mal exprimé la chose , le prochain coup je mettré "j'ai lus sa sur l'étiquette colé au produit "
mais j'ai quand meme mis

Citation : il demande une alim de 1800w Contre 900 pour un phonicmax 2500


et non "ils consomment"
Eternal3Noobs
110
Je viens de relire les notices
chez phonic : le 2500 power comsuption 1400w

chez tapco (cest plus juste comme notations) :

______________________J1400 | J2500
idle-------------------------0,5A__|_1,0A
musical program @ 8 ohms-5,1A__|_8,1A
musical program @ 4 ohms-6,7A__|10,0A
musical program @ 2 ohms-10,7A_|17,2A
Eternal3Noobs
111

Citation : Comme quoi les math sont en accord avec l'expérience! Je rappelle que pour doubler la sensation sonore, il faut multiplier par 10 la puissance...!!!



C'est un raccourcie un peu rapide :
En fait l'oreille est sensible à un doublement de la pression sonore.
Donc 6db.
Cela amène un ratio de puissance de 4.
Effectivement si on tient compte de la compression thermique du hp qui s'en mêle (argghh !!) si on prend une base des pires style Beyma eco (4db de perte à P nominal) on obtient alors un écart de 8db en tout et pour tout pour un doublement de pression.

Bref un écart de 8db entre 2 amplis c'est un ratio de 6.3 en puissance quand même.
Hard Life.
112
Mesure toi même les puissances consommées, tu veras bien qu'elles sont proches d'un Phonic à un Tapco. Vu ce que tu annonces en régime musical, on pourrait penser que le Tapco est un classe A, ce qui est biensur faux.
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
113

Citation : Mesure toi même les puissances consommées

sa je vais le faire, je repete j'ai rien affirmé , mais j'ai l'abitude de lire les notices et quand celles ci sont pas disponible , je lis l'etiquette collé sur le materiel qui est censé donner des valeurs exacte (sa doit faire partie de la norme ce), apres dans la realité il y a un thread ou tout a été dit ,

Citation : tu annonces

la prochaine fois je mettrais un lien ver les notices :oops: c'est phonic et tapco qui "annonce" moi je lis et je recopie comme un con !
Eternal3Noobs
114
Sur la doc Tapco, les besoins en courant sont annoncés en fonctions des charges sur lequel l'ampli travaille, ce qui est tout à fait logique : on comprend qu'il s'agit ici de courant efficace necessaire à l'ampli lorsqu'il fourni sa puissance maximum. Il est même indiqué sa consommation à vide.
Sur le Phonic, il est inscrit 1400W de consommation :???: Ca ne veut rien dire , ni électriquement, ni physiquement!!! sur quelle charge?? A quel régime??
A la louche, un ampli classe B ou AB qui consomme 1400W, doit restituer 2x500Weff... et cette fois, on se fout littéralement de la charge.
Un ampli ce n'est pas un aspirateur, sa consommation est directement liée à son utilisation : on peut même aller plus loin en disant qu'un ampli qui fonctionne avec un filtre actif, consomme plus qu'en pleine bande... parfois même jusqu'au double... :8)
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
115

Citation : on peut même aller plus loin en disant qu'un ampli qui fonctionne avec un filtre actif, consomme plus qu'en pleine bande... parfois même jusqu'au double...


Ah bon... Il me semble que si un ampli ne retransmet qu'une partie du signal, il consomme moins de puissance. Par exemple si les basses s'expriment durant 30% du temps, il lui faudra moins de puissance que si en il retransmet les medium et les aigus aussi (en large bande) ... Sinon il faudra m'expliquer !
- - - Noise from Belgium ! - - -
116
J'aurais peut etre du précicer que cette remarque s'entendait "à pleine échelle", c'est à dire à puissance maximum avant distorsion.
On peut expliquer ça de façon pragmatique : tu allumes ta chaîne hi fi, tu met ton CD préféré au volume maximum avant distorsion, tu enlèves les graves, résultat : tu peut mettre plus fort ! Il devient donc possible d’augmenter la valeur efficace du signal.
Sans rentrer dans les calculs, le fait de diviser un signal musical par bande de fréquence, donne dans chaque bande de fréquence une tension efficace plus haute sur la pleine échelle d’amplitude.
Exemple : si tu as une tension crête à crête de 120V sur un signal musical pleine bande (hors disto, en régime linéaire), la valeur efficace de ton signal musical tournera aux environs de 20Veff, soit sous 8 Ohms une puissance eff de 50W. Découpe ce même signal sur 1Khz 20Khz en réglant la tension crête à crête encore une fois à 120V (limite de la disto pour le même ampli), la tension eff du signal va tourner aux environs de 30V, soit 112W. En découpant le signal musical à l’infini, chaque bande de fréquence ne sera ni plus ni moins qu’une sinusoïde : pour une tension de 120V crête à crête la valeur de tension efficace d’une sinusoïde est de 42Veff, soit 225W… on est très loin des 50W du régime musical pleine bande. Pour un signal en distorsion maximum, c'est-à-dire un bon signal carré, la tension efficace atteint 60V, soit 450W… imagine un des effets de la distorsion sur une jolie compression 2’’ /100W dans cet exemple.
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
117
Mesures à l'appui, je peux dire que tu te trompes... Mais ce n'est pas le sujet de ce débat. Si tu veux en discuter ouvre un autre sujet, j'y exposerai volontiers mon analyse.

A +, . Ghhhh
- - - Noise from Belgium ! - - -
118
J'en suis navré, mais si tu soutiens que pour une même amplitude, la tension efficace d'une sinusoide est inférieure à la tension efficace d'un signal musical (et oui, ça reviens à ça), tu te trompes. Si tu as des mesures à l'appui, ton multimètre est faux parce qu'il n'as pas le RMS vrai sans doute.
A moins que soyons parti d'un mal entendu, j'ai en effet toujours considéré que nous étions à amplitude de sortie constante (juste avant disto par écrétage).
L’expérience est simple : injecte un morceau de musique dans ton ampli chargé par une charge fixe de 8 Ohms par exemple. Met toi à la limite de l’écrêtage et relève la tension efficace sur la charge. Insère ensuite un coupe bas à 1Khz par exemple, même musique, remet toi à la limite de l’écrêtage et relève la nouvelle tension efficace : même avec un multimètre Jouet-club, si la tension n’a pas augmenté je me fais curé dans la demi-heure !!!
Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
119

Citation : Un ampli ce n'est pas un aspirateur, sa consommation est directement liée à son utilisation : on peut même aller plus loin en disant qu'un ampli qui fonctionne avec un filtre actif, consomme plus qu'en pleine bande... parfois même jusqu'au double...


On parle bien de musique ! Exemple concret: j'ai pris le morceau "Dr pressure" de Mylo vs Miamy Sound Machine. J'ai analysé le canal gauche en prenant la période 40 à 50 secondes. Mesure en large bande: puissance moyenne = 20,32% de la puissance de crête.

Et puisque tu parles de tweeter... Je passe le signal par un filtre Linkwitz-Riley 12dB/oct @ 2kHz (filtre classique pour cet usage) Le niveau de crête a chuté à 0,94db. Et la puissance moyenne est à 1,55% de la puissance de crête ! (niveau de crête du signal filtré bien entendu).
Donc l'ampli filtré en passe haut fournira 13 fois moins de puissance qu'un ampli en full range, tous deux en limite d'écrêtage. La consommation secteur dépendra du mode de fonctionnement de l’ampli (classe A, B, D, G, H...) mais serra toujours inférieure dans le premier cas !

Tout a été fait en digital (Adobe Audition 1.5).

-Edit-
Je ne répondrai plus sur cette question car cet hors sujet n'a que trop duré !
- - - Noise from Belgium ! - - -
120

Hors sujet : Je te trouve à cran en ce moment Ghhh. C'est les jours qui racourcissent? la venu de l'hiver? Fais attention quand même, ça pourrait-être mal pris... :clin: :boire:

pensez-y!
121

Hors sujet : Je suis un peu sur les genoux, c'est vrai ! Merci de m'avoir fait remarquer la dérive, j'ai édité la fin de ma dernière intervention en conséquence!

A +

- - - Noise from Belgium ! - - -
122

Citation : Je ne répondrai plus sur cette question car cet hors sujet n'a que trop duré !


Hors sujet : Tout à fait d’accord avec toi. Vu l’expérience et les mesures que tu as fais, je peux tout simplement conclure que tu doutes et que tu ne lis qu’une ligne sur deux : dans ces conditions je ne trouve aucun intérêt à entretenir un dialogue…

Le son, c'est bon, c'est la nouriture des ânes!
123
Histoire de deterrer le topic: je souhaite acheter un nouvel ampli (jai déja un j1400 et j'hésite entre le j2500 et le phonic max 2500. Lequel me conseillez vous?
Travailler plus pour partager moins.
124
Si tu es satisfait de ton j1400 alors prend le 2500, sinon le max 2500 n'est pas un mauvais choix non plus, de toute façon que tu prennes un phonic ou un tapco tu auras fait une bonne affaire.
125
Dans ces premiers prix, il n'y a pas mieux. En comparaison directe le Phonic que je connais est une bouse face à un RMX 4050HD qui est 4 à 5 fois plus cher mais le 2500 max n'en est pas pour autant 4 à 5 fois moins bon!

Le tapco, connais pas, mais ça m'à l'air pas mal du tout!

maintenant je te recommanderais pour ce genre d'ampli de ne pas les faire fonctionner en dessous de 4 Ohms en stéréo ou parallèle (pour le Phonic) ou mono (pour le Tapco) et 8 Ohms en pont avec le coupe bas enclenché et enfin avec une marge d'au moins 1dB (soit 80% de la puissance max).

Le peavey 2600 est à mon avis plus musical en large bande mais pour du sub je n'en sais rien faudrais que je compare avec du Phonic à l'usage. Je pense que le gros avantage du Peavey c'est son limiteur efficace et agréable à l'écoute , son filtrage actif intégré à 100Hz et enfin le SAV Peavey.

Chez Phonic il y a aussi la série XP, mais je n'en sais pas plus que les docs.
pensez-y!