Editorial du 25 octobre 2014 : commentaires

Plus sérieusement, la logique que tu dénonces là est hélas la même qui pendant des années à ouvert un boulevard au FN en lui offrant le monopole de certains sujets qui pourtant concernaient bel un bien une bonne part de la population. En prétendant leur conférer à nouveau un quasi-monopole sur d'autres sujets (cette fois c'est l'art, et ensuite?), on peut se demander pour qui pierresilvestre roule au final... Le pire étant que ça n'est peut-être même pas volontaire de sa part mais juste de la bêtise.

Citation :

Mais tiens, c'est quoi un bobo? Un homme cultivé et qui a de l'argent ? un homme de gauche et qui a de l'argent?

Je me suis longtemps posé la question de qu'est-ce que c'était qu'un bobo et pourquoi il suscitait tant de haine. Après tout, qu'un bourgeois soit bohème, ça me semble plutôt mieux qu'un bourgeois consensuel ou réac.

J'avais l'impression de côtoyer beaucoup de bourgeois bohème (des gens vivant dans le confort, ayant un certain niveau d'étude et de formation intellectuelle, étant consommateurs de culture, mais vivant et pensant de façon assez peu conformiste) et d'en être un moi-même (depuis, le confort a disparu, mais bon)...

Sauf que ça, ce sont juste des anticonformistes qui ont les moyen. Et j'ai fini par en rencontrer, des bobos. Y compris dans ma propre famille. J'ai aussi été éclairé par une phrase attribuée à Marc Voinchet : "il faut vivre comme un bourgeois et penser comme un artiste. Les bobos font l'inverse."

Les bobos, ce ne sont pas des iconoclastes qui vivent dans le confort matériel. Ce sont des gens qui se donnent des airs d'artistes, de personnes underground, mais sont habités d'une vraie pensée bourgeoise qu'on peut définir selon trois grands axes :

• un véritable conformisme, y compris dans leur soi-disant anti-conformisme lequel doit rester "de bon goût" et dans les limites du tolérable, c'est à dire dans leurs limites à eux
• une notion de classe : même s'ils s'en défendent parfois, tout dans leurs actes, leurs paroles et leurs façons d'agir montrent qu'ils ne s'intéressent qu'à leur milieu et ne considèrent comme valables que les gens et les pensées de leur milieu. Par ailleurs, même s'ils s'en défendent, tout montre qu'ils pensent que, finalement, les gens sont dans le milieu qu'ils méritent et que l'appartenance socio-économique est une sorte d'ordre naturel.
• une véritable ignorance (souvent volontaire) des réalités des autres classes (Ça n'empêche pas de discuter avec la femme de ménage qui est très sympa, mais ça restera la femme de ménage, on ne va quand même pas l'inviter à l'apéro).

Un bon exemple est ma soeur (que par ailleurs j'aime beaucoup) : mère divorcée, cadre dans l'administration d'une région bien bien socialiste, femme se disant de gauche, mais tellement conformiste qu'elle avait du mal à supporter que mon frère et moi ayons des modes de vies à part parce "ça l'insécurisait" (elle semble s'être un peu habituée, ou avoir compris qu'on assumait nos choix et qu'on ne venait pas la taper quand les fins de mois commençaient le 10). L'autre jour, on parlait du travail du dimanche. "ouais, tu sais, j'étais assez contre. Mais j'ai rencontré des étudiants qui sont vraiment contents de pouvoir travailler le dimanche pour payer leurs études".
C'est surement vrai.
Mais pour moi, une personne véritablement de gauche se serait demandée si, dans un pays aussi riche que le notre, il était normal que des étudiants doivent massivement bosser, surtout le dimanche, pour payer leurs études (on ne parle pas de quelques extra ou de baby-sitting quelques jours par semaine pour améliorer l'ordinaire, là). Une telle question, une telle façon d'envisager la situation ne lui viendrait même pas à l'esprit.

Notamment parce qu'elle est touchée par un autre axe des bobos (mais qui ne leur est pas propre) : il sont capable d'être très généreux... avec l'argent des autres.

Ainsi, beaucoup trouvent que la mondialisation économique, ben finalement, c'est pas si mal parce qu'elle permet aux gens des pays émergents de s'enrichir (je ne suis pas sur que ce soit tellement l'avis des ouvriers du Rana Plaza, mais passons...) et que ça deviendra donc des consommateurs qui achèteront nos services (surtout touristiques).

Mais ces gens ne risquent pas d'être eux-même touchés par cette mondialisation. Ce ne sont pas des OS chez des constructeurs automobiles, sur des chantiers navals ou des ouvrières du textiles. Ce sont, pour ceux que je connais, des cadres de la fonction publique ou territoriale, des journalistes, des publicitaires, des profs de fac, des commerçants, des professions libérales, des cadres commerciaux, des publicitaires... tous ont des métiers qui ne risquent pas d'être délocalisés. Ils sont capables de t'expliquer que, vraiment le CDD est nuisible au développement des entreprises tout en ignorant totalement ce que peut être la vie d'une caissière de supermarché mère de famille ballottée pendant des années d'intérim en intérim et qu'on appelle le vendredi soir à 20:00 pour lui demander de venir retravailler le samedi matin... semaine après semaine.

Si ma frangine risquait d'être amenée à bosser le dimanche, à ne plus passer ce moment avec ses gosses pour sortir avec eux ou les aider pour leurs devoirs, elle envisagerait certainement le travail du dimanche d'un autre oeil. Mais la seul conséquence pour elle du travail du dimanche serait la possibilité d'aller chez Ikea parce que tu comprends, en semaine, j'ai vraiment pas le temps. Alors forcément, elle trouve très bien que "des étudiants" puissent travailler le dimanche pour payer leurs études (evidemment, des étudiants n'ont pas besoin de se reposer, de bosser leurs exams, d'écrire leurs mémoires ou simplement de sortir un peu ou de voir leurs familles et amis, alors ils peuvent bien bosser).

Voilà ce que sont les bobos que je connais. Et même s'ils peuvent être à titre personnel très gentils, intelligents, cultivés, intéressants et d'agréable compagnie (surtout si on ne parle ni politique, ni société), ils sont puants.