Editorial du 21 novembre 2015 : commentaires

Cela fait trop longtemps que le problème est sous-estimé tant par le gouvernement que par le peuple, on a vu le résultat...

sans jamais tenir compte des faits !

sub26nico & pierresilex

Les exemples que vous citez n'ont rien à voir avec ce dont je parle, il me semble que nous sommes encore capables de discernement pour savoir qui expulser, ça fait des années qu'on espionne tous ces gus.

Il s'agit de virer tous les mecs potentiellement dangereux dont les activités sont en rapport avec le terrorisme et des salafistes (dont certains sont classés S) qui sont au coeur de prêches haineux.

On va pas virer un écolo parce qu'il a balancé un pavé dans un macdo c'est certain!

Je reste convaincu que les expulsions avec à la clé un contrôle totale de nos frontière sont de meilleurs moyens que l'extermination à coup de missiles . Il ne s'agit pas de politique mais de prendre conscience de l'ampleur du problème. Ce qui s'est passé dernièrement ne pourrait bien être qu'un avant goût du désastre qui nous attend.

Cela fait trop longtemps que le problème est sous-estimé tant par le gouvernement que par le peuple, on a vu le résultat...

Les gouvernements je dis bien "les " ont sous estimés la situation malgré les types qui sont sur place, les diplomates, les militaires etc .Mais toi tu as tout compris !!! faut aller au gouvernement mon gas tu va régler des décennies de bordel en 3 semaines !
C'est marrant comme sur le sujet ont lit des type réciter par coeur ce qu'ils voient sur yahoo ou sans jamais tenir compte des faits !

Donc pour l'effet de surprise ou la sous-estimation de la situation,tu repassera. car il n'y a rien de nouveau
2 croire que les écolos ne seront pas touchés c'est faire preuve d'une naïveté rare et d'un profond déficit d'information Voir la sévère répression des zadistes J'ai évoqué plus loin le cas concret d'un type tabassé par les CRS et condamné
actuellement les manifestations sont interdites alors que les marches contre les attentats sont autorisés
quand on commence à tiré sur le fil des liberté individuels ont fini par détricoté tout le pull l'histoire nous la montré maintes fois !
regarde la révolution française : au début on coupais la tête des royaliste puis ce fut le tour de DANTON et ROBESPIERRE.
Tu es convaincu ? je t'invite à douter un petit peu ! Il y'a des français parmis les terroristes.Plus il y aura de répression et plus il y en aura et plus il se feront discret
Bien sûr que ce qui nous arrive n'est qu'un avant goût, là, nous sommes d'accord ! Quand la tête te tourne parce que tu as bu trop de bière, ce n'est pas en buvant du wyskey que tu vas arranger les choses, parole d'alcoolo !

Paul& Mickey au pays des Bisous n'ours...
Cette semaine un sondage a circuler. Les commanditaires de cette enquête sont cachés.Les résultats ne sont pas forcément vrais et surtout pas vérifiables.Il est censé vérifier si les français sont prêts a renoncer à leur liberté en contrepartie soit disant d'une "sécurité".Seulement je me pose la question:Nos Aïeuls n'avaient-ils pas déjà répondu à la question en risquant leur vie, leur "confort"et tranquilité pour défendre cette dite "Liberté chérie".Ne reniont nous pas nos ancêtres et leurs luttes divers en nous mettant sous la tutelle de pouvoirs dont on ne sait rien en difinive? Voulons nous régresser vers un statut infantilisant? Flaubert parmi d'autres, disait de la guerre de 14-18 que ce n'était pas une guerre pour la patrie mais pour les intérêts des industriels.Je connais la stratégie "problème/réaction/solution" aussi je me demande à qu'elle point elle n'est pas utilisé actuellement... jusqu'à nous astreindre à nous auto-censurer par peur par exemple de "polémiquer".La peur, les peurs sont un puissant levier que les manipulateurs de masse ne se privent pas d'utiliser afin d'obtenir les réactions voulues afin d'imposer leur programme.Je ne crois vraiment pas que les politiques de hauts rangs soient des bisounours incompétents: Ils savent ce qu'ils font ou pourquoi ils laissent faire à certains moments.Le mépris du peuple et la peur de sa masse les obligent à agir avec prudence et sournoiserie, tout en nous faisant croire au mythe de la démocratie.On sait que les représentants aux élections sont des candidats cooptés par une minorité aux intentions bien précises.Après ils ne nous restent qu'à choisir entre "bonnet blanc et blanc bonnet".De toute façon le changement si souvent annoncé comme un slogan pubicitaire n'est qu'une devanture dans la mesure où pour ces individus leur but est tout tracé.Croyez vous que c'est notre bonheur qu'ils veulent? Pourquoi seraient-ils si "généreux" pour l'humanité alors que leur égoîsme et leur avidité sont exacerbés? Et on apprend que le chef de l'attentat bien connu et fiché comme danger publique circulait librement en France(ce n'est qu'une anomalie parmi d'autres).Alors que la population est mise globalement sur suveillance, on a laissé rentrer des individus en Europe sans faire de vérifications en nous vendant la "soupe" de l'Europe Terre d'asile et de la France généreuse.La volonté d'engendrer la culpabilité et la moralisation des citoyens par ces élites ne sont égales qu'à leur somme de corruption.Je me risque à écrire les choses même si cela fera peut-être grincer des dents.Mais la situation est grave et nous ne devons pas nous transformer en anes que l'on fait avancer par la carotte et le baton.Même l'art et donc aussi la musique sont corrompus à des fins idéologiques précises et unilatérales (notam.:abrutir les gens).La nouvelle dictature est transparente aux perceptions des gens qui avancent tête baissée pour assurer leur necessaire survie au quotidien.Faire de la musique pourrait devenir un luxe et un privilège pour quelques oligarques KMA.

Fait : malgré les attentats Fabius a confirmé que l'objectif de la France est toujours de virer Bachar al-Assad.

Opinion : pour atteindre cet objectif, comme la France n'a aucun mandat pour destituer le président élu al-Assad, elle va probablement continuer de soutenir discrètement Daesh et Al-Qaïda, les deux forces régionales les plus susceptibles de renverser al-Assad.

http://www.leparisien.fr/international/fabius-persiste-bachar-al-assad-ne-peut-pas-etre-l-avenir-de-la-syrie-21-11-2015-5299985.php

Fait : malgré les attentats Fabius a confirmé que l'objectif de la France est toujours de virer Bachar al-Assad.

Opinion : pour atteindre cet objectif, comme la France n'a aucun mandat pour destituer le président élu al-Assad, elle va probablement continuer de soutenir discrètement Daesh et Al-Qaïda, les deux forces régionales les plus susceptibles de renverser al-Assad.

dégouté je suis

l'expulsion aussi de tous les individus fichés classés S et toutes personnes reconnues pour leur dangerosité.

Sauf que les fiches S sont des documents des services de renseignements
(parmi lesquels se trouvent des terroristes islamistes mais aussi
des militants écolos), et à ce jour dans une Démocratie,
il est interdit de condamner quelqu'un pour des actes qu'il n'a pas (encore) commis.

La solution passe par la fermeture immédiate des mosquées salafistes et l'expulsion des fidèles et des imams prônant le djihad, l'expulsion aussi de tous les individus fichés classés S et toutes personnes reconnues pour leur dangerosité.

Les exemples que vous citez n'ont rien à voir avec ce dont je parle, il me semble que nous sommes encore capables de discernement pour savoir qui expulser, ça fait des années qu'on espionne tous ces gus

Il existe plusieurs branches de ce mouvement qui, loin d'être un mouvement uni, forme un ensemble composite1. Le « salafisme prédicatif » (salafiyya al-da'wa), d'abord, prône l'éducation et la purification de la oumma par la pédagogie et l'enseignement religieux. Non violent et évitant la politique, il est proche des imams saoudiens et du wahhabisme. Viennent ensuite les Frères musulmans, qui prônent la lutte officiellement non-violente2,3 contre l’influence occidentale4, même si le mouvement politique est reconnu comme terroriste par plusieurs États, y compris musulmans. Le « salafisme djihadiste » (ou salafisme révolutionnaire, al-salafiyya al-jihadiyya)5, plus violent et né lors de la guerre d'Afghanistan dans les années 1980, prône, lui, une action armée pour imposer l'Islam purifié des origines6

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester.

A propos de l'imam salafiste de Brest, tout le monde hurle contre ce mec actuellement en l'amalgamant aux djihadistes.

C'est révélateur de la dérive de notre pensée qui fait parfaitement le jeu des terroristes.

Je précise à toutes fins utiles que je n'ai absolument aucune affinité ni avec cet imam, ni avec son courant de pensée.

Mais le salafisme, c'est au moins deux courants (l'islam est plein de courants, sous courants, sous-sous-courants, c'est un vrai bordel un peu comme le protestantisme).

L'imam de Brest appartient au salafisme prédicatif. On peut ne pas être d'accord avec ses opinions, mais vouloir le réduire au silence ou l'expulser, ça a quoi à voir avec "liberté, égalité, fraternité" ?
Il s'est à plusieurs reprises très clairement exprimé contre le terrorisme et la violence.

On s'est, à juste titre, insurgé contre les attentats de Charlie Hebdo au nom de la liberté d'expression, mais on voudrait refuser celle-ci aux gens avec qui on n'est pas d'accord ?

On a dit, après Charlie "les idées se combattent avec des idées", mais dans ce cas, certains voudraient les combattre avec des expulsions administratives ?

Les idées que profère cet imam me révulsent. Mais dans la vidéo, il dit bien que "ceux qui font de la musique, on les respecte". A un môme qui dit faire de la batterie, il répond "eh bien tu vas arrêter si tu le veux [après avoir écouté ce que je vais t'expliquer]". En gros, il dit de la merde, mais il respecte la liberté de conscience du môme.
Voilà un type qui profère des idées déplorables, mais qui en aucun cas n'appelle à la violence, en aucun cas ne professe mépris ou haine envers ceux qui ne s'y conforment pas. Mais au nom du fait qu'on n'est pas d'accord, il faudrait le réduire au silence.

C'est ce genre d'amalgames qui me semblent terribles : au nom de la protection de nos idéaux, dont la liberté et la liberté d'expression, on est prêt à s’asseoir sur ces idéaux.

Pour moi, ce n'est certainement pas comme ça qu'on vaincra les obscurantismes, de même que la loi interdisant de proférer des propos racistes n'a absolument pas réduit le racisme en France. Au contraire.
Les racistes, au lieu de proférer clairement leurs énormités, ce devenus maîtres dans l'art de la périphrase, de la litote, de l’ellipse et du sous entendu pour ne pas tomber sous le coup de la loi. Moralité, ils ont toujours beau jeu de dire "je n'ai rien dit de tel" alors qu'ils l'ont clairement sous-entendu. Non seulement leurs idées n'ont pas été débattue et combattues, mais tout ceci a créé un vocabulaire connoté qui interdit tout débat de fond.
Ainsi, quelqu'un qui évoque aujourd'hui les "problèmes de l'immigration" est immédiatement taxé de racisme. Pourtant, il y a bien des problèmes de l'immigration ce qui ne veut pas dire la même chose que "l'immigration est un problème" ou "l'immigration pose problème", mais aujourd'hui, tout ceci se retrouve amalgamé dans un grand gloubiboulga ou personne n'y retrouve ses petits et où tout débat, donc tout affrontement des problèmes est impossible.

Par ailleurs, cette loi a permis aux racistes et fascistes de se victimiser et de tenir le discours "on nous empêche de parler parce qu'on dit une vérité qui dérange".

Par ailleurs, à tous ceux qui prônent des lignes dures, tant du côté de la liberté d'expression que de l'enfermement ou l'expulsion de gens dangereux, je rappelle à quelle point cette pente est dangereuse. Parce qu'il s'agit de confier à un groupe très restreint de gens le pouvoir de décider qui doit être embastillé ou expulsé. On croit toujours que ce sont les autres qui seront concernés, les méchants. Mais ces gens, ils changent. Et les méchants aussi.