Editorial du 5 janvier 2019 : commentaires
- 81 réponses
- 23 participants
- 2 735 vues
- 20 followers
Afficher le sujet de la discussion
On n'a pas attendu le numérique.
Je ne sais pas si c'est une plaisanterie ou pas car je suis très naïf mais bon, au cas où, je réponds :
Le numérique est écrêté dans le bas et le haut au niveau fréquences à cause de la compression.
J'ai pas mal de vinyles de S.Bechet et L.Armstrong (des 78 tours en graphite)... ben, le crachotement apporte une dimension supplémentaire. Par contre, quand j'enregistre mes jeux au piano ou au synthé, là, je ne tolère pas le moindre souffle, s'il n'est pas invité !
Oui, avec le panier de chatons d'un côté et un moulin à aubes de l'autre... et plein de feuillets à l'intérieur avec les prénoms, le calendrier lunaire, les plans des villes du coin etc... et le plaisir d'avoir offert un bon café à notre ami le facteur qui a pris la peine (et le plaisir et un peu pour l'argent aussi) de nous l'apporter !
Ah, c'était le temps des étrennes !
Je suppose que vous êtes déjà tombé là-dessus ?
Je fais partie de ceux qui "consomment" parfois de la musique sur YouTube... D'autant plus quand l'image est la captation du concert, bien sûr.
Mais, là, j'avoue que c'est plutôt... amusant ?Je ne sais pas si c'est vraiment amusant... C'est plutôt quasi métaphysique, non ?
Le numérique n'est écrété que si le mix fait en sorte qu'il le soit. Techniquement parlant, il n'y a aucune raison que le son soit écrété. Un fichier audio numérique non compressé (genre wav) n’écrête rien du tout. Le vinyle n'est en rien supérieur au numérique. Il a un son particulier, certes, un peu de souffle et de crachotements éventuellement, et c'est une chose que l'on peut apprécier subjectivement. Si par "numérique", tu entends "mp3", là oui, il y a de la perte, c'est indéniable. Mais est-ce qu'on l'entend vraiment ? Je fais partie de ceux qui ne parviennent pas à distinguer un wav d'un mp3 en 320 kbps. Oui, c'est sûr qu'un mp3 à 64 kbps, c'est de la merde. Mais à 320 kbps, il y a tellement peu de gens capables de faire honnêtement la différence avec un wav que ça n'a pas d'importance. Et quand différence il y a, on ne l'entend qu'en se concentrant bien et en faisant des écoutes comparatives très attentives. Je n'appelle pas ça écouter de la musique.
L'industrie du disque, ou plus exactement de la vente de musique, va mal ? Apparemment, oui, mais ça fait des années que ça dure. Pourtant, on n'a jamais écouté autant de musique qu'à notre époque. On n'a jamais eu autant de gens qui font de la musique. Bien sûr, l'immense majorité des musiciens est constituée d'amateurs (comme la plupart d'entre nous ici) qui ne sont pas tous très doués, et qui n'ont surtout pas de public à part leur famille / amis / collèges et quelques auditeurs occasionnels sur Internet.
La musique s'est tellement répandue qu'on trouve dans chaque pays des centaines de milliers, voire des millions de personnes qui font de la musique. Et presque toute la population en écoute régulièrement.
L'industrie de la musique s'est concentrée sur quelques gros acteurs qui contrôlent la musique populaire ultra-dominante du monent (mais les modes changent).
Ça ne signifie en rien que la musique en elle-même se meurt. Comme à chaque époque, on trouve de tout, du pire au meilleur, même si c'est aujourd'hui le pire qui domine. Mais il n'y a aucune raison d'être inquiet, parce que le nombre de musiciens a tellement explosé qu'on peut trouver chaussure à son pied dans n'importe quel style. Le problème, c'est de savoir où chercher pour tomber sur les perles rares. Tomber par hasard sur LE groupe qu'on va adorer alors qu'on ne le connaît pas encore, qu'on ne sait pas où le chercher, c'est un vrai challenge. Toujours est-il que ce groupe existe.
Il n'y a aucune raison d'être pessimiste sur la survie de la musique. Elle est là, partout. Le problème dans cette offre ultra-fragmentée, c'est de la trouver.
Autre problème je trouve, c'est que la musique était fédératrice. Tout le monde (pas vraiment tout le monde, c'est une image) a aimé les Beatles et/ou les Stones, Claude François, Johnny, Led Zeppelin, Francis Cabrel, Abba, les Sex Pistols, Metallica et/ou Guns'n Roses, Michael Jackson, Nirvana, Eminem... Mais depuis le début de ce siècle, les références universelles disparaissent, et sur des forums comme Audiofanzine, les forumeurs parlent des petits groupes inconnus de 95% de la population, mais qu'ils adorent.
D'un côté, il y a le gros de la population qui ne connaît et n'écoute que ce passe à la radio/télé (comme avant), de l'autre, il y a ceux qui aiment vraiment la musique et qui vont chercher leurs perles rares dont ils ne peuvent pas vraiment parler parce que chacun a sa propre perle rare. C'est bien et dommage à la fois.
Bon, désolé de cette longue diatribe un peu décousue, des raccourcis utilisés, c'est chiant de taper des textes très longs (et sûrement encore plus chiant à lire) en ayant l'impression de ne pas exprimer assez clairement ce qu'on cherche à dire. Je ne serai jamais écrivain.
Anonyme
2071
Citation :
L'ère du numérique c'est surtout l'ère des plaisirs solitaires, bien qu'il parait qu'on peut aussi faire joujou en réseau, afin de se sentir moins "déshumaniser" (mais qu'est ce que je raconte)
On n'a pas attendu le numérique.
Myckaël Marcovic
401
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
Il y a quelques temps, j'avais lu que plus de la moitié de la musique était "consommée" sur Youtube. Pour les titres officiels, cela rapporte automatiquement des royalties via les pubs collées systématiquement par Youtube. À qui et en quelle proportion ? Je ne sais pas. J'en ai fait l'expérience quand j'ai déposé un 2e titre en hommage à Johnny sur la musique de Gérald de Palmas "Oh Marie" que j'ai transformé en "Oh Johnny"https://www.youtube.com/watch?v=JxAcYO_rSXc.
Moralité, grâce à ma modeste contribution, Gérald a dû toucher quelques épluchures de cacahuètes supplémentaires.
Quoi qu'on pense de cette diffusion dématérialisée, sans Youtube, pour un artiste (j'ose le gros mot) comme moi qui ne compte pas faire de scène, mon plaisir solitaire serait resté dans mon ordinateur.
D'ailleurs, je trouve étrange que LT critique cette dématérialisation alors que tout Afien peut déposer ses œuvres dématérialisées sur son site... Et même, sans parler d'œuvre musicale, un site n'est-il pas aussi une dématérialisation d'un support papier sous forme de magazine, par exemple ?
Ceci dit, bonne année à tous, qui est aussi un concept dématérialisé du bon vieux support papier de calendrier
Moralité, grâce à ma modeste contribution, Gérald a dû toucher quelques épluchures de cacahuètes supplémentaires.
Quoi qu'on pense de cette diffusion dématérialisée, sans Youtube, pour un artiste (j'ose le gros mot) comme moi qui ne compte pas faire de scène, mon plaisir solitaire serait resté dans mon ordinateur.
D'ailleurs, je trouve étrange que LT critique cette dématérialisation alors que tout Afien peut déposer ses œuvres dématérialisées sur son site... Et même, sans parler d'œuvre musicale, un site n'est-il pas aussi une dématérialisation d'un support papier sous forme de magazine, par exemple ?
Ceci dit, bonne année à tous, qui est aussi un concept dématérialisé du bon vieux support papier de calendrier
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Ijaune :
Le numérique c'est quand même vachement mieux
Meilleurs vœux, toussa ...
Je ne sais pas si c'est une plaisanterie ou pas car je suis très naïf mais bon, au cas où, je réponds :
Le numérique est écrêté dans le bas et le haut au niveau fréquences à cause de la compression.
J'ai pas mal de vinyles de S.Bechet et L.Armstrong (des 78 tours en graphite)... ben, le crachotement apporte une dimension supplémentaire. Par contre, quand j'enregistre mes jeux au piano ou au synthé, là, je ne tolère pas le moindre souffle, s'il n'est pas invité !
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Citation de Myckaël :
Ceci dit, bonne année à tous, qui est aussi un concept dématérialisé du bon vieux support papier de calendrier
Oui, avec le panier de chatons d'un côté et un moulin à aubes de l'autre... et plein de feuillets à l'intérieur avec les prénoms, le calendrier lunaire, les plans des villes du coin etc... et le plaisir d'avoir offert un bon café à notre ami le facteur qui a pris la peine (et le plaisir et un peu pour l'argent aussi) de nous l'apporter !
Ah, c'était le temps des étrennes !
[ Dernière édition du message le 05/01/2019 à 11:20:32 ]
Monsieur Petrovna
10
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Musella
1105
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Je suppose que vous êtes déjà tombé là-dessus ?
Je fais partie de ceux qui "consomment" parfois de la musique sur YouTube... D'autant plus quand l'image est la captation du concert, bien sûr.
Mais, là, j'avoue que c'est plutôt... amusant ?Je ne sais pas si c'est vraiment amusant... C'est plutôt quasi métaphysique, non ?
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 05/01/2019 à 12:49:21 ]
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Grebz
1365
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de Musella :
Le numérique est écrêté dans le bas et le haut au niveau fréquences à cause de la compression.
J'ai pas mal de vinyles de S.Bechet et L.Armstrong (des 78 tours en graphite)... ben, le crachotement apporte une dimension supplémentaire. Par contre, quand j'enregistre mes jeux au piano ou au synthé, là, je ne tolère pas le moindre souffle, s'il n'est pas invité !
Le numérique n'est écrété que si le mix fait en sorte qu'il le soit. Techniquement parlant, il n'y a aucune raison que le son soit écrété. Un fichier audio numérique non compressé (genre wav) n’écrête rien du tout. Le vinyle n'est en rien supérieur au numérique. Il a un son particulier, certes, un peu de souffle et de crachotements éventuellement, et c'est une chose que l'on peut apprécier subjectivement. Si par "numérique", tu entends "mp3", là oui, il y a de la perte, c'est indéniable. Mais est-ce qu'on l'entend vraiment ? Je fais partie de ceux qui ne parviennent pas à distinguer un wav d'un mp3 en 320 kbps. Oui, c'est sûr qu'un mp3 à 64 kbps, c'est de la merde. Mais à 320 kbps, il y a tellement peu de gens capables de faire honnêtement la différence avec un wav que ça n'a pas d'importance. Et quand différence il y a, on ne l'entend qu'en se concentrant bien et en faisant des écoutes comparatives très attentives. Je n'appelle pas ça écouter de la musique.
L'industrie du disque, ou plus exactement de la vente de musique, va mal ? Apparemment, oui, mais ça fait des années que ça dure. Pourtant, on n'a jamais écouté autant de musique qu'à notre époque. On n'a jamais eu autant de gens qui font de la musique. Bien sûr, l'immense majorité des musiciens est constituée d'amateurs (comme la plupart d'entre nous ici) qui ne sont pas tous très doués, et qui n'ont surtout pas de public à part leur famille / amis / collèges et quelques auditeurs occasionnels sur Internet.
La musique s'est tellement répandue qu'on trouve dans chaque pays des centaines de milliers, voire des millions de personnes qui font de la musique. Et presque toute la population en écoute régulièrement.
L'industrie de la musique s'est concentrée sur quelques gros acteurs qui contrôlent la musique populaire ultra-dominante du monent (mais les modes changent).
Ça ne signifie en rien que la musique en elle-même se meurt. Comme à chaque époque, on trouve de tout, du pire au meilleur, même si c'est aujourd'hui le pire qui domine. Mais il n'y a aucune raison d'être inquiet, parce que le nombre de musiciens a tellement explosé qu'on peut trouver chaussure à son pied dans n'importe quel style. Le problème, c'est de savoir où chercher pour tomber sur les perles rares. Tomber par hasard sur LE groupe qu'on va adorer alors qu'on ne le connaît pas encore, qu'on ne sait pas où le chercher, c'est un vrai challenge. Toujours est-il que ce groupe existe.
Il n'y a aucune raison d'être pessimiste sur la survie de la musique. Elle est là, partout. Le problème dans cette offre ultra-fragmentée, c'est de la trouver.
Autre problème je trouve, c'est que la musique était fédératrice. Tout le monde (pas vraiment tout le monde, c'est une image) a aimé les Beatles et/ou les Stones, Claude François, Johnny, Led Zeppelin, Francis Cabrel, Abba, les Sex Pistols, Metallica et/ou Guns'n Roses, Michael Jackson, Nirvana, Eminem... Mais depuis le début de ce siècle, les références universelles disparaissent, et sur des forums comme Audiofanzine, les forumeurs parlent des petits groupes inconnus de 95% de la population, mais qu'ils adorent.
D'un côté, il y a le gros de la population qui ne connaît et n'écoute que ce passe à la radio/télé (comme avant), de l'autre, il y a ceux qui aiment vraiment la musique et qui vont chercher leurs perles rares dont ils ne peuvent pas vraiment parler parce que chacun a sa propre perle rare. C'est bien et dommage à la fois.
Bon, désolé de cette longue diatribe un peu décousue, des raccourcis utilisés, c'est chiant de taper des textes très longs (et sûrement encore plus chiant à lire) en ayant l'impression de ne pas exprimer assez clairement ce qu'on cherche à dire. Je ne serai jamais écrivain.
patrick_g75
8701
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte