Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 827 827
Articles 195 195
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 169 1,2k

Sujet Editorial du 16 mai 2020 : commentaires

  • 297 réponses
  • 32 participants
  • 6 898 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion Editorial du 16 mai 2020 : commentaires
* Alors que les artistes rongent patiemment leur frein en attendant ces calendes grecques où les concerts seront de nouveau permis, le ministre Franck Riester assure qu’il y aura bien une fête de la musique, mais « sans prendre de risques… » Si l’on imagine encore mal comment la chose sera possible, on voit bien comme les choses pourraient évoluer avec le récent rachat par Apple de NextVR, une société californienne spécialisée dans la retransmission d’évènements sportifs et musicaux via des casques de réalité virtuelle. De là à penser que la technologie va vider les salles de spectacle comme Uber Eats ou Deliveroo ont partiellement vidé les restaurants, il n’y a qu’un pas que le futur proche se chargera bien de franchir, obligeant tout le business de la musique Live à se réinventer comme celui de la musique enregistrée a dû le faire pour survivre au piratage, sachant que les salles de spectacles en sortiront difficilement gagnantes tandis qu'il faudra avoir les moyens de se payer un casque et un abonnement pour pouvoir "assister" aux événements…
En attendant d’être fixé sur tout cela, on en profitera pour se cultiver avec une poignée de reportages sur la musique jamaïcaine, et s’informer en lisant les tests du casque Waza-Air de Boss ou celui de la tranche logicielle JST Howard Benson Vocals.
Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.
Los TeignosFrom Ze AudioTeam
* La newsletter était partie sans édito... La revoici complète !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 16/05/2020 à 13:12:53 ]

Afficher le sujet de la discussion
261
Citation :

L'accumulation sans fin du capital, de même que la notion de propriété "sacrée" (c'est dans la constitution) qui autorise quelqu'un à bazarder une usine rentable ne suffisent pas à comprendre le système.

La connaissance qu'il soit tenu, non pas par des gens de talent exceptionnel qui auraient mérité leur fortune, mais par des salopards dont les pratiques ne valent guère mieux que celles du premier mafioso venu, ça aide à le décortiquer, à le comprendre.


C'est là, Will, où nos façons de voir la situation se distinguent.
Je vais essayer de les présenter brièvement, donc abruptement.

D'un côté : le "capitaliste", le personnage riche en capital, produit le principe du "capitalisme", c'est-à-dire de l'accumulation sans frein du capital, et ses justifications théoriques.

De l'autre : l'accumulation sans frein du capital est une accumulation auto-produite mécaniquement - qui est acceptable par la communauté tant qu'assez de ses membres en profitent, ou espèrent en profiter.
Ensuite, ce mécanisme produit, par élection aléatoire, tel ou tel personnages comme ses bénéficiaires privilégiés. Ceux-ci (cf. ci-dessus), ensuite, auront évidemment tout intérêt à produire et répandre ces justifications théoriques de leur enrichissement sans frein, pour le présenter comme un horizon indépassable "par nature".
Mais cette idéologie est un sous-produit. Nous sommes d'accord ?
:clin:


"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 10:43:27 ]

262
Citation :

Les principes de fonctionnement d'un système ne suffisent pas à expliquer des comportements. Ce n'est pas parce qu'on vit dans un monde régit par la gravitation universelle qu'on passe notre temps à faire tomber des corps. :mrg:


Je ne sais pas trop s'il faut comprendre "expliquer" comme... explication - ou bien comme justification ? :clin:

C'est parce qu'on vit dans un monde régit par la gravitation universelle qu'on passe notre temps à essayer de ne pas tomber... :mrg:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

263
Citation :
Ceux-ci (cf. ci-dessus), ensuite, auront évidemment tout intérêt à produire et répandre ces justifications théoriques de leur enrichissement sans frein, pour le présenter comme un horizon indépassable "par nature".
Mais cette idéologie est un sous-produit. Nous sommes d'accord ?

Là-dessus, oui.

mais
Citation :
Ensuite, ce mécanisme produit, par élection aléatoire, tel ou tel personnages comme ses bénéficiaires privilégiés.

Justement non. C'est là que nous ne sommes pas d'accord (en tous cas si j'ai bien compris ta phrase). Il y a fort peu "d'aléatoire" dans la production de ces seigneurs d'aujourd'hui. A part pour la plupart, l'aléatoire de la naissance, si on élargit la propos à l'ensemble des riches.

Mais la plupart des milliardaires, des grandes fortunes mondiales, on érigé celles-ci avec des pratiques qui n'ont guère à voir avec le fait d'être un génie qui trouve la bonne idée au bon moment, invente un truc super pour l'humanité, etc.
Ces fortunes sont bâties sur la tromperie, l'escroquerie, l'évasion fiscale, l'exploitation de personnes et de ressources, etc.
Quand on s'intéresse à l'histoire de ces milliardaires et à la façon dont ils ont bâti leur fortune, on trouve une quantité de coups de putes vraiment pas négligeables, qu'ils soient ou pas légaux.

Le système capitaliste permet l'accumulation sans limite. Pourtant, fort peu de gens finalement - même parmi les plus aisés - sont dans cette démarche d'accumulation sans limite. Et surtout de n'importe quelle façon et à n'importe quel prix.

Nos milliardaires dépensent des sommes folles pour se fabriquer l'image de héros, de génies, de types exceptionnels qui ont mérité leur fortune par un talent particulier*.
Rappeler que non, que ces fortunes se sont bâties sur des méthodes d'escrocs ou de mafieux me semble salutaire pour reconfigurer l'imaginaire collectif autour du capitalisme.

* Pourquoi Xavier Niel a racheté Le Monde ? "pour ne pas qu'on m'emmerde". L'emmerder sur quoi ? Peut-être sur le fait qu'il a bâti sa fortune sur le proxénétisme et la fraude fiscale ?

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

264
Citation :
Mais la plupart des milliardaires, des grandes fortunes mondiales, on érigé celles-ci avec des pratiques qui n'ont guère à voir avec le fait d'être un génie qui trouve la bonne idée au bon moment, invente un truc super pour l'humanité, etc.
Ces fortunes sont bâties sur la tromperie, l'escroquerie, l'évasion fiscale, l'exploitation de personnes et de ressources, etc.
Quand on s'intéresse à l'histoire de ces milliardaires et à la façon dont ils ont bâti leur fortune, on trouve une quantité de coups de putes vraiment pas négligeables, qu'ils soient ou pas légaux.


"Derrière chaque grande fortune, il y a un grand crime" !

:bravo:

Bon pas toujours, mais très souvent. Phil Knight est un bon exemple d'absence de scrupules.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 11:39:03 ]

265
Citation :

Mais la plupart des milliardaires, des grandes fortunes mondiales, on érigé celles-ci avec des pratiques qui n'ont guère à voir avec le fait d'être un génie qui trouve la bonne idée au bon moment, invente un truc super pour l'humanité, etc.
Ces fortunes sont bâties sur la tromperie, l'escroquerie, l'évasion fiscale, l'exploitation de personnes et de ressources, etc.
Quand on s'intéresse à l'histoire de ces milliardaires et à la façon dont ils ont bâti leur fortune, on trouve une quantité de coups de putes vraiment pas négligeables, qu'ils soient ou pas légaux.

Le système capitaliste permet l'accumulation sans limite. Pourtant, fort peu de gens finalement - même parmi les plus aisés - sont dans cette démarche d'accumulation sans limite. Et surtout de n'importe quelle façon et à n'importe quel prix.


Que nous ne partagions pas tout à fait le même lexique, Will, ne me semble pas empêcher que nous soyons en accord sur le fond.
Que certains de nos ultra-riches le soient parce que ce sont des truands talentueux et/ou chanceux, que d'autres aient été capables de faire financièrement fructifier telle invention technique (il y en a) de leur cru, ou bien volée à tel de leurs associés, ou concurrent (cela s'est vu), que d'autres encore profitent de la fortune des parents.... etc., c'est exactement ce que j'appelle, moi, un processus aléatoire .
Même "avoir du talent" est une question de chance... :clin:


Citation :

Le système capitaliste permet l'accumulation sans limite.

dis-tu.

Je dis que c'est son principe même. Et qui n'a pas grand chose à faire de la 'moralité individuelle' de tel ou tel. Il marche (ce système) de lui-même... tant qu'il ne se trouvera pas assez de besoins contraires, coalisés pour le remplacer avantageusement. Etc.
Ce qui fait la complexité intrinsèque du processus : ce sont les individus assemblés qui le produisent, mais ensuite il fonctionne sans eux, jusqu'à ce que tant d'individus assemblés... Etc.

Le principe ? Simple et efficace : investir 10 balles pour en gagner... plus.
100 ? 1000 ? Pas de limite fixée.
Étant entendu que ceux qui produisent concrètement la 'plus-value' (90, ou 990) sont rémunérés avec juste une (petite) part des 10 investis initialement.
Mais j'enfonce des portes ouvertes.
:clin:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 14:15:00 ]

266
Citation :
c'est exactement ce que j'appelle, moi, un processus aléatoire


Sauf que « aléatoire » c’est « au hasard », pas vraiment pareil que « 90% des fois dû à une grande cupidité et absence de morale ».


Citation :
Je dis que c'est son principe même.

Là oui, je crois qu’on est proche de la définition !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

267
Citation de Dr :
Citation :
c'est exactement ce que j'appelle, moi, un processus aléatoire


Sauf que « aléatoire » c’est « au hasard », pas vraiment pareil que « 90% des fois dû à une grande cupidité et absence de morale ».


Je tiens la cupidité pour le seul et unique motif de tout enrichissement recherché
pour lui-même.
100 % !
Mais, encore une fois, il faut lire...
Et je ne parlais pas de ceux qui 'veulent' être riches, mais de ceux qui y sont 'parvenus'. (Qui sont ceux dont nous parlions ici, nommément.)

Quant à la 'morale', il est bon que chacun en ait une. Mais de là à croire que la sienne puisse être - parce qu'elle est la sienne - aussi celle de tout le monde...
L'espoir peut faire vivre...

La cupidité, en actes, c'est un fait, objectivable comme tel chez ceux qui, en quelque sorte, la pratiquent, avec des réussites aléatoires... :clin:
Mais la morale, qui n'est ici rien d'autre qu'un désir, celui d'une loi morale ? (un désir, chez les autres - nous autres, qui ne "pratiquons" pas la cupidité) quel sens peut-elle avoir ?

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

268
Magnifique ! Quelle claque ce clip ! Très inspirant par sa beauté, tout est dit !
Partagez !

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

269
Nous sommes effectivement globalement d'accord, mais avec des nuances.
Citation :
Je dis que c'est son principe même. Et qui n'a pas grand chose à faire de la 'moralité individuelle' de tel ou tel.

C'est là que je ne suis pas d'accord. Sinon, on décrête que nous ne sommes tous que des produits du système.

On peut croire ou pas à ce déterminisme. C'est difficile pour moi d'avoir un opinion tranchée sur cette question.
Sauf que nous sommes dans un système (notamment judiciaire, mais aussi moral) qui met la responsabilité individuelle au coeur du fonctionnement humain.

Un criminel, sauf à être déclaré "fou", sera responsable de son crime. Un type qui en butte un autre dans une bagarre à une sortie de bistrot est responsable pénalement et déclaré criminel.

Que le dit criminel ait vécu toute sa vie dans une atmosphère de violence, qu'il ait lui-même été battu, peut-être violé par ses parents, puis placé dans une institution où il n'aura été guère mieux traité, puis laissé livré à lui-même du jour au lendemain à ses 18 ans, puis entraîné avec ses semblables dans des activités violentes ne constituera qu'un bouquet de circonstances atténuantes, en aucun cas un critère de déterminisme disant que cette personne a vécu un parcours qui le conduisait quasi fatalement à la violence pouvant devenir meurtrière et l'exonérant donc de cette violence.

Il se trouve que les gens qui professent le plus cette responsabilité individuelle sont aussi la plupart du temps ceux qui soutiennent ou supportent le plus le système capitaliste, l'accumulation sans limites, le gain d'argent à tous prix sans autre considération que la rentabilité.

Il me semble donc cohérent de placer les individus responsables des ravages qu'une telle attitude au même plan que celui qui sera devenu criminel pour n'avoir vécu que traumatismes et violence.
Je veux bien accorder des circonstances atténuantes : le pauvre riche qui a été éduqué dans des écoles hors de prix dans la fiction de la méritocratie, le lavage de cerveau d'un ordre "naturel" l'incluant dans l'élite, parfois par bénédiction divine (voyez la pensée protestante à ce sujet : "t'es riche parce que Dieu t'aime"), l'idée que seuls comptent fortune et pouvoir est peut-être un peu déterminé à devenir un fils de pute capable de ruiner des petits épargnants ou de saccager un espace naturel pour gagner un peu plus d'argent. Il me semble pourtant cohérent avec son système de pensée de le renvoyer à sa responsabilité individuelle.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

270
Citation :
Quant à la 'morale', il est bon que chacun en ait une. Mais de là à croire que la sienne puisse être - parce qu'elle est la sienne - aussi celle de tout le monde...
L'espoir peut faire vivre...


Les quelques lignes résumant la théorie de la justice de Rawls me semblent une bonne base universelle. Oui.

(Pas parce-que c’est untel qui l’a dit, mais parce-que c’est une bonne formulation, simple et claire, d’un humanisme au fond très naturel)

Citation :
1- « Premier principe : chaque personne doit avoir un droit égal au système total le plus étendu de libertés de base égales pour tous, compatible avec un même système pour tous.

2- « Second principe : les inégalités économiques et sociales doivent être telles qu'elles soient : (a) au plus grand bénéfice des plus désavantagés et (b) attachées à des fonctions et des positions ouvertes à tous, conformément au principe de la juste égalité des chances. ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_de_la_justice

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/06/2020 à 15:58:53 ]