Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 836 836
Articles 204 204
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 190 1,2k

Editorial du 19 mars 2022 : commentaires

  • 68 réponses
  • 36 participants
  • 2 947 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Editorial du 19 mars 2022 : commentaires

Boycott de Pink Floyd« À quoi sert une chanson si elle est désarmée ? » écrivait Étienne Roda Gil sur les limites de l’art engagé. Il semble bien que Pink Floyd et David Gilmour soient convaincus d’avoir la réponse à cette question puisque les fameux Flamants ont décidé de retirer toutes leurs œuvres des plateformes de streaming russes et biélorusses pour exprimer leur désaccord avec la guerre en Ukraine…

Et c’est sûr que Poutine doit méchamment réfléchir du coup… Privé de Pink Floyd : c’est le genre de coup dur dont il se serait probablement passé, sachant qu’il n’y a rien de tel qu’un Mother ou un Shine On You Crazy Diamond pour galvaniser les troupes et terrasser l’ennemi… Plus sérieusement, si tant est que l’art serve parfois à éclairer les consciences, on s’interrogera sur ce genre de boycott culturel qui ressemble autant à de la désertion qu’à du combat : pas sûr en effet que ce ne soit pas justement en Russie qu’on ait le plus besoin d’écouter The Wall en ce moment…

Les débats sont ouverts, sachant qu’il n’y aura pas débat sur les qualités de la Session Bassist Prime Bass de Native Instruments, sur l’interface Revelator io24 de PreSonus, toutes deux très intéressantes et testées cette semaine sur Audiofanzine, en regard de vos vidéos habituelles et de l'interview de Raphaël d'Hervez.

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
31
bien d'accord!!!

Thierry Lestien

32
Citation de Hindy :
Citation de patrick_g75 :
Citation :
dans une guerre, elle se fait des 2 côtés.


De fait, de fait... D'ailleurs, midiphil30, on voit bien, ici, que les Ukrainiens envahissent et pilonnent les villes de la Russie pendant que, de son "côté", la Russie en fait de même du côté de l'Ukraine...
:8O:
Bon, ce genre de remarque ("une guerre, elle se fait des 2 côtés") est tout à fait aussi pertinente que le rabotage sur le 'covid etc.'.



Bonjour patrick_g75, Je crois que tu as mal lu et/ou mal interprété la phrase de midiphil30 dont tu n’as cité qu’une portion.


C'est un fait, Hindy : je n'ai cité qu’une "portion" de... de quoi ?
Une phrase ?
Allons voir.
Je ne vais pas recopier tout le post de midiphil30 (faut pas abuser :clin:), mais seulement les deux dernières "phrases" :

Citation :

Évidemment, il est vrai que la désinformation du côté des états et du pouvoir n'existe pas.... tout est clair et transparent.
Pink Floyd, Neil Young, Joni Mitchell, etc. des papis et mamis devenus un peu trop docile avec le temps... j'imagine que se conformer avec l'autorité rassure lorsqu'on avance en age... mais je ne suis pas sur que cela soit la bonne attitude à adopter...
ne pas aller plus vite que la musique...écouter... et surtout se méfier de la manipulation... dans une guerre, elle se fait des 2 côtés.


A strictement parler, sa dernière phrase commence à
"Pink Floyd, Neil Young, Joni Mitchell, etc."
Non ?
Sans doute est-ce l'usage un peu débridé (célinien ?) des points de suspension qui nous a fait perdre le fil de sa pensée ?
Disons que sa dernière phrase commence à
et surtout se méfier de la manipulation..

Soit. Il faut bien s'en méfier. Conseil sage, et profond. Qui nous amène à ce
"dans une guerre, elle se fait des 2 côtés."
...
Dans une guerre, il y a propagande, manipulation, désinformation, etc. des deux côtés. D'accord....
Je cherche la façon dont cette brillante conclusion s'articule avec tout ce qui est venu avant... Je cherche...
Et je trouve ça :
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement."

:clin:

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

33
Citation de patrick_g75 :


De fait, de fait... D'ailleurs, midiphil30, on voit bien, ici, que les Ukrainiens envahissent et pilonnent les villes de la Russie pendant que, de son "côté", la Russie en fait de même du côté de l'Ukraine...
:8O:
Bon, ce genre de remarque ("une guerre, elle se fait des 2 côtés") est tout à fait aussi pertinente que le rabotage sur le 'covid etc.'.



Un exemple typique de manipulation (je pense non voulu de la par de cet audiofanzien ou alors, c'est très "maladroit" ^^) où on ne sélectionne qu'une partie de l'information afin de déformer la réalité et servir ses propres intérêts... mais aussi discréditer le discours de "l'adversaire" ... les fact-checkers des journaux "grand public" sont très fort pour ce genre de méthode aujourd'hui....

Qui dort, din.

34
Il faut surtout se méfier des tentatives de manipulation, parce que quand elles réussissent on ne s'en rend pas compte.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

35
Citation :
les fact-checkers des journaux "grand public" sont très fort pour ce genre de méthode aujourd'hui


Euh.
Mettre en avant les fait qui prouvent qu'une chose est fausse c'est de la manipulation ? Sérieusement ?
Non, j'ai dû comprendre à l'envers, ce n'est pas possible autrement. :8O:

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

[ Dernière édition du message le 19/03/2022 à 16:21:34 ]

36
Linn134, je crois que tu m'as bien compris,
Si fact checker, c'est juste contredire des propos contre lesquels on n'est pas d'accord (et dans le cas que je citais, servir la propagande officielle), alors oui le fact-checking me pose un problème et je pense que cette mode a ses limites.
Rien est binaire dans les faits de manière générale et je me méfie par dessus tout de la "vérité" officielle....
évidemment je ne parle pas des cas des "platistes" et autre théorie de la pierre philosophale... mais a-t-on vraiment besoin de fact-checker ce genre de truc?

Qui dort, din.

37
Non, justement, le fact-checking ce n'est pas "juste contredire", c'est mettre la lumière sur les faits (et non une réalité alternative ou une construction mentale) qui contredisent une croyance.

Par exemple : une photo prise par un satellite prouve que la Terre est ronde. En plus de preuves mathématiques et de preuves physiques.
J'ai le droit de croire que la Terre est triangulaire si j'en ai envie, tant que cela n'a aucune conséquence pour autrui. C'est évidemment aberrant de croire à quelquechose de faux quand les preuvent sont incontestables, mais pourquoi pas.

Il y a une énorme différence entre refuser de croire et refuser de comprendre.
Et il y a un fossé entre une "preuve sortie du chapeau de Tonton Roger" et un consensus scientifique. Et je précise tout de suite qu'un scientifique seul qui aurait raison contre tous ses confrères ça n'arrive pas aussi souvent qu'une pluie de bananes sur Toulouse.

Est-ce que la désinformation existe ?
Évidemment. Sauf qu'aujourd'hui on a toutes les preuves que justement elle provient de gens qui préfèrent croire plutôt que de comprendre.
C'est d'autant plus triste que croire est infiniment plus facile que comprendre.

Donc oui, on a le droit de croire. Mais la croyance c'est comme les poux: on évite de la répandre partout, par respect pour ses petits copains.

Instruments Kontakt gratuits / FLUIDSHELL Design
Démos Audio / Soundcloud BTS & La chaîne YouTube

"001001001111010010010010100010 !" Mireille DAC.

38
Sincèrement, la population russe séduite par la propagande anti-US (et il y a de quoi) doit juste être confortée en voyant les US faire leur boycott.
Et en ce qui me concerne, je passe mes années de militantisme à répéter qu'un boycott sans communication ne sert à rien.
Ici j'ai plutôt l'impression que c'est un truc du genre "je me désolidarise de la Russie pour pas qu'on vienne me dire que je les soutiens", un truc que tu fais surtout pour toi en somme.
39
Concernant Gilmour j'aime penser qu'il est réellement altruiste.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

40
Citation de midiphil30 :

...
Si fact checker, c'est juste contredire des propos contre lesquels on n'est pas d'accord (et dans le cas que je citais, servir la propagande officielle), alors oui le fact-checking me pose un problème et je pense que cette mode a ses limites.
Rien est binaire dans les faits de manière générale et je me méfie par dessus tout de la "vérité" officielle....
...


J'ai vu que linn134 vient de faire un exposé on ne peut plus juste dans sa compréhension, et clair dans sa formulation, de ce que c'est que le fact-checking.
Inutile d'en rajouter sur ses principes.

Ce serait de toute évidence inutile, à l'attention de ceux qui confondent (sciemment et avec obstination) : émettre des opinions (dire, et contredire), et constater des faits.
Bien entendu, celui qui se trouve confronté à un fait qui ne lui convient pas aura toujours besoin de faire passer l'exposé de ce fait, pour rien que l'expression d'une opinion.
Par exemple : l'invasion de l'Ukraine par les forces armées de la Russie n'est pas la guerre, mais une "opération militaire spéciale"...
On appelle ça novlangue, depuis George Orwell, je crois...
Ça date. Ce n'est pas neuf.

Autre exemple : le fact-checking serait une mode...
Notre ami midiphil30 dit ça :
"le fact-checking me pose un problème et je pense que cette mode a ses limites."
Pas besoin de fact-checker : le texte est sous nos yeux. Il le dit.
Mais, voilà un assez bel exemple d'opinion : dresser une liste de faits constatés est une "mode".
...
Si tu le dis.

Un autre morceau de texte de midiphil30 (que je cite ici in extenso) est aussi assez intéressant, du point de vue qui nous occupe
:
"Rien est binaire dans les faits de manière générale et je me méfie par dessus tout de la "vérité" officielle...."

Je dois faire l'impasse sur ce
"Rien est binaire dans les faits de manière générale"...
J'avoue ne rien voir de ce que cela pourrait vouloir signifier ?
Mon intelligence doit elle aussi avoir ses "limites" (quoiqu'elle ne soit pas une "mode")

Ce qui me retient ici est plus particulièrement ce :
"je me méfie par dessus tout de la "vérité" officielle...."
Ah, la méfiance ! celle de tous ceux à qui on ne la fait pas, sans doute parce qu'ils en savent plus que tout le monde...
Bon. Je me demande si l'objet de cette méfiance est avant tout la "vérité" ?
Ou bien, qu'elle soit "officielle" ?
Ce que déclare les institutions devient mensonge, simplement du fait que ce sont les institutions qui le déclare ?
Je te laisse à tes certitudes.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/