Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 481 481
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 100 5,1k

Peut-on vraiment vivre de la musique en France?

  • 1 193 réponses
  • 158 participants
  • 371 373 vues
  • 155 followers
Sujet de la discussion Peut-on vraiment vivre de la musique en France?
Salut. Aujourd'hui après une longue méditation pour savoir si ça vaut vraiment le coup que je continu dans la musique (bon, j'ai que 18 ans hein, mais les études approchent...) tout en sachant que l'espoir d'un jour "réussir" est à peu près inaccessible, je me posais cette question, existe-t-il encore des groupes français qui gagnent leur vie uniquement grâce à la musique, sans faire de boulot à côté? Bon mis à part biensûr les quelques dizaines de groupes bien commercialisés (ce n'est pas forcément péjoratif), je ne pense pas que ce soit possible. Je parle par exemple de groupes dit "locaux" (bien que ça ne veuille pas vraiment dire grand chose, puisque tout est local à la base) qui tournent dans toute la France dans des salles petites ou moyennes.

Quel est votre avis sur la question? Ou bien gagnez-vous vous-même votre vie en jouant et tournant?
Personellement, la musique m'éclate, mais si c'est pour foirer mes études alors que je sais pertinemment qu'il est impossible de réussir, c'est pas la peine.

J'attend vos opinions.
Afficher le sujet de la discussion
221

Citation : Le musicien est (en principe) un artiste par définition



:non:
faux ; c'est un artisan.
le fait de maitriser un (ou plusieurs) instruments lui permettra, éventuellement, d'entrer dans un processus créatif ; ce qui n'en fera pas encore pour autant un "artiste" :mrg:

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

222
Je parle essentiellement du musicien qui se destine à exercer cet art ou qui l'exerce avec constance, assiduité et persévérence. Je ne pense pas qu'un individu qui passe plusieurs heures par jour, dans une quête de perfection (qu'il n'atteindra jamais par définition), à la recherche d'un style personnel ou d'un son propre, au point que cette recherche devienne le seul sens de sa vie soit autre chose qu'un artiste. Bien sûr, il existe des "besogneux" de l'instrument, ceux qui le travaillent dans le seul but de devenir des virtuoses (j'en connais). Ceux-là ne sont pas exactement des artistes (encore que, ça puisse se discuter). D'un autre côté, certains, pour ne pas dire la plupart, des artisans qui maîtrisent leurs arts (ou leurs façons) se considèrent comme des artistes. J'avoue que la limite entre les deux est difficile à établir à partir d'un certain niveau de maîtrise. On parle souvent "d'homme de l'art" pour définir l'artisan ou l'ingénieur mais l'art prend le sens "d'utile" plus que celui de "jeu". Le musicien "joue" de son instrument, ce qui n'est pas le cas d'un artisan qui "travaille" sur son ouvrage. C'est intéressant car cela revient un peu à la discussion antérieure où je disais que le musicien n'avait pas l'impression de "bosser" vraiment en passant des heures à faire de la musique.
223

Hors sujet : ...Peaveycroquette : en y regardant bien, y a pas des milliers de kilometres entre un artisant et un artiste...la différence réside dans la matiere qu'ils traivaillent ainsi que dans leur "utilité" sociale...mais c'est le même processus créatif! (transformation de matiere, sens de l'esthetique...patati patala...)
d'ailleurs, on pourrait faire la même comparaison entre: maçonnerie agglo' vs tailleur de pierre, et les tubes d'ILONA vs DEAD CAN DANCE (pour ceux qui connaissent!)

...coeur qui brule, prends garde à ses grands appétits !....

224

Hors sujet :

Citation : DEAD CAN DANCE (pour ceux qui connaissent!)


j'en fais partie! mais bon, on doit être nombreux sur AF dans ce cas, quand même!



Va falloir déménager ce thread vers la catégorie "Philo"!
Comment ça, y'en a pas?

 

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy 

225
Il n' ya rien d'incohérent dans mon dernier post.

la majorité des musiciens sont des fégniasses qui pensent qu'en faisant de la zic ils boufferont sans rien foutre...
et après ils s'étonnent que ça ne marche pas !

mais parmi ceux qui marchent, étonnament il y a plein de mecs intelligents (même chez les punks et les rappeurs ! ) et qui souvent ont poursuivi des études supérieures (pas forcément jusqu'au bout, mais assez pour prouver qu'ils ne faisaient pas de la zic par dépit ou glande)...
et étonnament, c'est souvent eux qui merchent le mieux (biais des pistons mis à part) !

parce que avoir la gniak et l'envie de travailler (et un peu d'intelligence...) ça aide à réussir en zic, comme ailleurs...
qq soit le style...

voila.
la zic c'est un chouette job...
mais c'est un job !
226

Citation : la majorité des musiciens sont des fégniasses qui pensent qu'en faisant de la zic ils boufferont sans rien foutre...
et après ils s'étonnent que ça ne marche pas !



Si tu veux bien, le druide, je reformulerais ta phrase autrement :
"la majorité des féignasses pensent qu'en faisant de la zic, ils boufferont sans rien foutre... Et après ils s'étonnent que ça ne marche pas ! et j'ajoute : pas étonnant parce qu'on ne peut pas être musicien ET feignasse.

De fait, pas étonnant aussi que ceux qui réussissent en musique (et donc deviennent musiciens) sont des bosseurs.

Le fait qu'ils aient fait ou non des études supérieures me paraît accessoire quant à leurs réussites dans le domaine musical. L'intelligence, dans le domaine de l'art en général, ne se mesure pas au temps passé à faire des études supérieures (à mon avis). Quand on est d'une intelligence moyenne (disons pour faire simple, avec 100<=QI<=120) ce qui représente, mettons 80 % de la population scolarisée et susceptible d'apprendre à jouer d'un instrument de musique, soit on se consacre aux études (supérieures autres que musicales), soit on fait de la musique. Mener de front les deux avec réussite est rare statistiquement. Bien sûr, ça existe. Un mec comme Laurent de Wilde, par exemple, a fait normal sup et est pianiste de jazz de niveau international... ou Xenakis qui a fait polytechnique... Il y en a d'autres, bien sûr, mais ce n'est pas une règle générale, loin s'en faut (comment bosser 10 heures/jour son instrument de musique et suivre (en réussissant) un cursus universitaire ? Réponse : ne dormir que 4 heures par jour sans être au radar).

Je ne suis pas en train de dire que la majorité des musiciens sont d'une intelligence moyenne et donc ne peuvent faire deux choses à la fois (musique + études). Je prétends, au contraire, que la majorité des musiciens ont interrompu leurs études parce qu'elles étaient incompatibles avec leur vocation. Cela peut se faire au niveau du bac (parfois avant), bac+2 ou bac+5 pour les cas exceptionnels. J'ajoute que plus tôt s'effectue l'interruption des études, plus tôt s'est manifestée la vocation et il n'est pas rare que la conscience de vouloir devenir musicien puisse se manifester assez tôt. La conscience de la vocation et la capacité de l'imposer très tôt à sa famille (malgré un désaccord le plus souvent : "fais tes études d'abord, après, on verra" ) est un signe particulièrement aigu d'intelligence et de maturité. Reste, c'est vrai, à prouver que cette vocation précoce soit une vrai vocation et non l'expression voilée d'une tendance à la fainéantise (je suppose que c'est de ce ca dont tu voulais parler). C'est assez facile à vérifier : les glandeurs échouent dans leur pratique instrumentale, musicale, artistique et accusent le "système" d'en être responsable (c'est ce que tu disais, je crois).

Pour le reste, nous sommes d'accord : la musique est un chouette et vrai job.
227
... :8O: ...(le sujet m'a l'air clos!) :8)

...coeur qui brule, prends garde à ses grands appétits !....

228
TRES TRES bonne analyse :bravo:
229
Peavy> ma déf' de musicien est dans son contexte actuel, et non dans le sujet "l'art". Surtout qu'aujourd'hui l'ambition et le simple fait de vouloir vivre de la zique artistiquement fait qu'on ne peut guère se satisfaire d'être "artisan".
Par contre c'est un terme usité par tous ceux qui ont comme qualité la modestie. Par là certains se disant artisans sont en fait de vrais artistes, et certains se disant artistes ne sont que des artisans (dans le sens où tu l'entends).
Et de part la difficulté à se faire une place individuellement, c'est vrai que j'associe l'expression "musicien professionnel" soit :
-à "artisan", s"il travaille pour d'autres artistes
-à "artiste" s'il compose (pas que arrangeur hein) et apporte son gravillon à l'édifice qu'est la musique.

Donc en fait beaucoup se satisfont d'être artisans (studio, scène pour Johnny :mdr: etc...), mais pour moi il est clair que c'est moins ambitieux, pour ce qui est de l'évolution personnelle.
Pourtant, travailler pour les autres (donc "avec" les autres) empêche de se fermer à la réalité et permet sans doute de garder un recul minimum, enfin j'espère, sinon autant rester tout seul à faire son truc...

http://www.youtube.com/headminerve

230
Ok.
ça marche.
:clin: