Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
- 16 485 réponses
- 615 participants
- 937 097 vues
- 544 followers
Afficher le sujet de la discussion
j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france 
(" />pridrico
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Anonyme
521410
pridrico
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Wolfen
13914
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Moi perso je trouve que vos deux coups de gueule c'est du n'importe quoi 
Pour moi, en essayant d'être un peu précis, l'oreille est bien plus foireuse que n'importe quel instrument de mesure, à cause des phénomènes de masquage, du fait que les cellules cillées se désintègrent avec l'âge... Contrairement à du matos d'enregistrement haut de gamme et plat en réponses qui va détecter la moindre petite vibration d'air (disons avec des bon convertos et du 96K 24 bits pour les puristes), exactement de la même façon ou presque quelque soit les conditions d'enregistrement.
Là où il y a une différence, c'est dans l'interprétation de ces résultats : d'un côté les yeux qui permettent de voir la gueule de la courbe de réponse, ou les chiffres pour chaque échantillon de son, et de l'autre le cerveau, qui a un fonctionnement complexe et évolutif.
Mais à côté de ça, il existe bien des algorithmes qui permettent de détecter les hauteurs des notes, de séparer le son des instruments, de reconnaître le tempo et ses variations dans un morceau... Je suis sûr que dans le futur il y aura des développements encore plus évolués qui se mettront en place, et qui permettront de réaliser d'autres opérations que le cerveau fait naturellement (reconnaître un air, des erreurs de justesse)...
Après toute la partie "feeling" c'est juste issu de l'interprétation des "mesures" réalisées par l'oreille. Mais ça n'invente pas de l'information que des appareils de mesures classiques n'aurait pas vu. C'est juste l'interprétation qui est différente, et plus complexe que ce que réalisent les algorithmes aujourd'hui. Je suis persuadé que des concepts comme la "chaleur" d'un mixage peuvent s'exprimer en des termes scientifiques, rapport au filtrage, à la dynamique du signal... Et puis c'est pas pour rien qu'on voit de plus en plus d'effets/instruments virtuels se rapprocher de plus en plus du son analogique, c'est parce que ces concepts sur lesquels on n'arrivait pas à mettre un raisonnement derrière sont finalement mis en équations. Pour tout ce qui concerne l'émotion par contre, ça n'a plus rien à voir, ça dépend de la personnalité, de l'expérience, du ressenti, de souvenirs, et ça n'a plus grand chose à voir avec le son en lui-même, et donc ça ne pourra jamais être réalisé par un ordinateur...
Pour moi, l'appareil d'évaluation de la musique ultime, c'est un cerveau avec un système d'acquisition analogique de haute qualité. Mais penser que des informations sur le son peuvent passer dans l'oreille et être à la trappe sur des appareils de mesure, c'est de la méga fumisterie idiophile que je conchie et que j'écrase avec les deux talons. Le son c'est jamais que des molécules d'air qui sont plus ou moins compressées et qui mettent en mouvement des appareils à induction produisant du signal dans le cerveau ou sur un circuit électrique, avec en gros le même principe dans les deux cas. Seule cette putain d'interprétation de l'information change ! Imaginez que les gens qui bossent dans l'aéronautique spatiale ou dans le nucléaire s'amusent à négliger des phénomènes que leurs appareils de mesure ne détectent pas... Et ce sont des problèmes bien plus complexes que l'acoustique dans la pauvre bande de fréquence 20 Hz - 20 kHz.
Il y a un moment où les gens qui n'ont peu ou pas de connaissances dans ces domaines là devraient arrêter de se la ramener avec des théories personnelles anti-conformistes pour le principe. Concernant mon opinion sur le sujet, elle est issue des maigres connaissances que j'en ai, et elle peut être remise en question constamment, du moment qu'il y a un minimum de raisonnement scientifique derrière, et d'expériences réalisées. Et n'importe quel raisonnement avancé par n'importe qui doit pouvoir se justifier avec un blind test, sinon ça n'a strictement aucune valeur. Quand à ceux qui remettent en cause la validité du blind test, qu'ils se suicident.
Pour moi, en essayant d'être un peu précis, l'oreille est bien plus foireuse que n'importe quel instrument de mesure, à cause des phénomènes de masquage, du fait que les cellules cillées se désintègrent avec l'âge... Contrairement à du matos d'enregistrement haut de gamme et plat en réponses qui va détecter la moindre petite vibration d'air (disons avec des bon convertos et du 96K 24 bits pour les puristes), exactement de la même façon ou presque quelque soit les conditions d'enregistrement.
Là où il y a une différence, c'est dans l'interprétation de ces résultats : d'un côté les yeux qui permettent de voir la gueule de la courbe de réponse, ou les chiffres pour chaque échantillon de son, et de l'autre le cerveau, qui a un fonctionnement complexe et évolutif.
Mais à côté de ça, il existe bien des algorithmes qui permettent de détecter les hauteurs des notes, de séparer le son des instruments, de reconnaître le tempo et ses variations dans un morceau... Je suis sûr que dans le futur il y aura des développements encore plus évolués qui se mettront en place, et qui permettront de réaliser d'autres opérations que le cerveau fait naturellement (reconnaître un air, des erreurs de justesse)...
Après toute la partie "feeling" c'est juste issu de l'interprétation des "mesures" réalisées par l'oreille. Mais ça n'invente pas de l'information que des appareils de mesures classiques n'aurait pas vu. C'est juste l'interprétation qui est différente, et plus complexe que ce que réalisent les algorithmes aujourd'hui. Je suis persuadé que des concepts comme la "chaleur" d'un mixage peuvent s'exprimer en des termes scientifiques, rapport au filtrage, à la dynamique du signal... Et puis c'est pas pour rien qu'on voit de plus en plus d'effets/instruments virtuels se rapprocher de plus en plus du son analogique, c'est parce que ces concepts sur lesquels on n'arrivait pas à mettre un raisonnement derrière sont finalement mis en équations. Pour tout ce qui concerne l'émotion par contre, ça n'a plus rien à voir, ça dépend de la personnalité, de l'expérience, du ressenti, de souvenirs, et ça n'a plus grand chose à voir avec le son en lui-même, et donc ça ne pourra jamais être réalisé par un ordinateur...
Pour moi, l'appareil d'évaluation de la musique ultime, c'est un cerveau avec un système d'acquisition analogique de haute qualité. Mais penser que des informations sur le son peuvent passer dans l'oreille et être à la trappe sur des appareils de mesure, c'est de la méga fumisterie idiophile que je conchie et que j'écrase avec les deux talons. Le son c'est jamais que des molécules d'air qui sont plus ou moins compressées et qui mettent en mouvement des appareils à induction produisant du signal dans le cerveau ou sur un circuit électrique, avec en gros le même principe dans les deux cas. Seule cette putain d'interprétation de l'information change ! Imaginez que les gens qui bossent dans l'aéronautique spatiale ou dans le nucléaire s'amusent à négliger des phénomènes que leurs appareils de mesure ne détectent pas... Et ce sont des problèmes bien plus complexes que l'acoustique dans la pauvre bande de fréquence 20 Hz - 20 kHz.
Il y a un moment où les gens qui n'ont peu ou pas de connaissances dans ces domaines là devraient arrêter de se la ramener avec des théories personnelles anti-conformistes pour le principe. Concernant mon opinion sur le sujet, elle est issue des maigres connaissances que j'en ai, et elle peut être remise en question constamment, du moment qu'il y a un minimum de raisonnement scientifique derrière, et d'expériences réalisées. Et n'importe quel raisonnement avancé par n'importe qui doit pouvoir se justifier avec un blind test, sinon ça n'a strictement aucune valeur. Quand à ceux qui remettent en cause la validité du blind test, qu'ils se suicident.
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Pako33
1172
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
pridrico
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
pridrico
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Dom Janvier
25841
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte