16 488 réponses
616 participants
985 157 vues
542 followers

Anonyme

772

Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14

j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=

(" />

Afficher le sujet de la discussion

dart

9880

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

3126 Posté le 02/02/2006 à 01:08:31

Les gars y en a comme moi qui suivent le topic sans forcément poster parce que pas grand chose à apporter au sujet mais qui préfèreraient s'informer parce que le sujet les intéressent sans pour autant devoir lire des pages entières de railleries...

Hormis cela le sujet est très instructif pour des gens qui sont contraints de passer par l'industrie du disque pour tenter de se faire connaitre du grand public. Ca ne réconforte pas forcément de lire le bilan de santé de ce secteur en mal de solutions (???) mais ça cultive vachement.

Kalis

2207

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3127 Posté le 02/02/2006 à 08:15:17

Allez il va falloir couper court avec cette histoire de mp3 qui serait un problème parce que la qualité n est pas la même qu'avec du wave etc etc...

Pour ça une seule réponse , le public ( 95% des gens ) n'a qu'une petite chaîne hi-fi, un petit baladeur mp3 ou écoute les albums sur leur ordi donc pourquoi tu viens nous parler de qualité audio ??
Ces gens n'en ont rien à foutre et n'entendrons JAMAIS la différence avec du Wave et tu peux ajouter facilement 4% encore ( on arrive à 99% ) qui eux non plus ne feront pas la différence avec du wave. ( je suis certain que tu rentres à l'aise dans ces stats )

Je ne dis pas forcément que c'est positif mais c est un constat.

Pour la licence globale il y a tellement de choses à dire mais une seule est importante , c est que ce n est pas viable économiquement , tout simplement !

Surtout qu'il ne faut pas oublier qu'on ne sait pas encore ce qu'il va se passer dans 5 ou 10 ans pour les supports physiques .
Aujourd'hui les partisans de la licence globale disent que ca ne fera pas chuter les ventes physiques mais demain ??

Il va certainement arriver un jour ou TOUT LE MONDE ( ou presque , comme pour le vynil ) n'utilisera plus que la musique dématérialisée.
Comment on fera à ce moment la ?
La forfait de cette licence globale augmentera ? Je n'y crois pas une seule seconde et les gens ne le voudraient pas .

Bref cette licence globale ne servirai que sur du court terme .

Anonyme

10184

3128 Posté le 02/02/2006 à 08:33:25

Citation : c est que ce n est pas viable économiquement , tout simplement !

ça, tout le monde n'est pas d'accord avec ça, de même que pour

Citation : cette licence globale ne servirai que sur du court terme .

Nous sommes à la croisée des chemins, l'industrie ne cesse de gueuler qu'elle va mal, elle pousse des mesures liberticides chez le législateur, elle s'arrange pour faire lever des redevances tous azimutes, elle galvaude le droit d'auteur dans certains cas (cfr universal), elle agresse ses clients fidèles et réduit leurs droits d'utilisation, elle prétend qu'à terme elle ne sera plus rentable et elle torpille de plus en plus la diversité culturelle en se recentrant sur les gros vendeurs...

D'un autre côté, elle se fait pirater de plus en plus, mais ce n'est pas la cause de tous ses problèmes contrairement à ce qu'elle prétend.

Et demain? La musique complètement dématérialisée? Le circuit de la distribution démantelé?

Je pense que la license globale n'est pas encore nécessaire pour le moment, mais je pense que d'ici quelques années, il faudra peut-être y passer. C'est plutôt le système actuel qui est un système à courte vue et à court terme.

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

3129 Posté le 02/02/2006 à 09:29:17

Citation : c est que ce n est pas viable économiquement , tout simplement !
(...)
cette licence globale ne servirai que sur du court terme .

Peut-être, peut-être pas ! Qu'est-ce qui te fait dire ça, quels sont les arguments sur lesquels tu te bases ? Il faut développer un peu, sinon le débat n'avance pas ! ;)

Sinon, à propos des propositions du PS, ça ne me semble pas très clair (ni très convaincant d'ailleurs). Quelqu'un en sait un peu plus ? aurait compris où ils veulent en venir ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3130 Posté le 02/02/2006 à 09:32:16

Citation : Bah, tu relis mon post 3105, tu devrais pouvoir trouver réponse à ta question...

Ben non je ne trouve pas ma réponse. En quoi le mp3 généralisé a un rapport avec "le marché du disque c'est la catastrophe". Selon toi, c'est donc le mp3 qui provoque cette catastrophe ??

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3131 Posté le 02/02/2006 à 09:38:33

Citation : Sinon, à propos des propositions du PS, ça ne me semble pas très clair (ni très convaincant d'ailleurs). Quelqu'un en sait un peu plus ? aurait compris où ils veulent en venir ?

J'ai regardé le début du rapport parlementaire, et ben je trouve qu'ils sont mal informés :
- ils nous expliquent en 2 lignes comment fliquer le p2p : ils sont spécialistes certainement, ils ont pensé à toutes les solutions ?
- ils en déduisent que c'est impossible d'obtenir des statistiques de téléchargement (sic)
- donc la license globale est inapplicable
- ils nous expliquent que c'est les FAI qui vont bénéficier le plus de cette redevance : là on frise le n'importe quoi
- la répartition est impossible : et pourtant la SACEM existe que je sache !

Bref, je trouve les arguments du rapport sont biaisés donc pas évident de se faire une véritable idée au PS :p

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3132 Posté le 02/02/2006 à 09:42:20

Allez, je me cite:

Citation : Car pour rappel, je tenais le discours que les utilisateurs qui avaient gouté au mp3, s'étaient habitués à un format plus léger et plus facilement stockable, plus facilement téléchargeable aussi...

Quand bien même nous auront un débit de 50Mo et des disques dur de 1000Go, les utilisateurs non éduqués continueront de télécharger du mp3.

Je dis 'non éduqué', car c'est la source du problème. Si les médias, les maisons de disque et autres avaient communiqué sur le fait que le mp3 c'est fait pour gouter, et si on aime, on achète le CD parce que la qualité est là : on n'aurait pas cet engouement pour le mp3.
Au lieu de ça, nous avons toute une clique qui nous bassine avec le fameux "Entre le wav et le mp3? de toute façon j'entends pas la différence" (J'entends...tout le monde n'est pas J).

Et nous sommes en plein dans le sujet. A moins que l'on ne puisse pas parler de la licence globale ici.
Parce-que de payer pour une qualité inférieure(MP3), qui en plus pourrait devenir un format TOTALEMENT généralisé, ça me fait comme une sorte de fussoir.

Si tu ne trouves pas pourquoi le mp3 est lié en partie au problème des ventes de disques aujourd'hui, ce n'est plus de mon ressort. Faut consulter un médecin voire un spécialiste.

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

3133 Posté le 02/02/2006 à 09:48:34

Citation :
Sinon, à propos des propositions du PS, ça ne me semble pas très clair

J'ai posté ça hier sur un autre thread, y a un pdf dadvsi du ps, je l'ai pas décortiqué...

Par contre étant donné que le match entre MP3 et Wav semble passionner, alors que la plupart des auditeurs-Consommateurs n'en ont rien à secouer et ne peut que passionner les audiophiles que nous sommes c'est à dire une minorité, je propose un autre sujet à rajouter : LE DVD
Le marché de la vidéo en 2005, en baisse !

Anonyme

10184

3134 Posté le 02/02/2006 à 09:57:21

Bof, ce serait pas le mp3, ce serait le mp2... Tu débarques vraiment. Le mp2 était occupé à percer dans le téléchargement illégal en ligne lorsque le mp3 est apparu... et les utilisateurs sont passés du mp2 au mp3 car ce dernier offrait une meilleure qualité à bitrate identique.
Si un nouveau format vraiment plus efficace que le mp3 et proposant la même facilité d'utilisation émergeait, le mp3 serait détrôné rapidement.

Le problème, ce n'est pas les formats, c'est les comportements des utilisateurs. Le mp3 n'est qu'une opportunité de piratage, pas la cause du piratage.

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3135 Posté le 02/02/2006 à 10:00:34

Citation : Si tu ne trouves pas pourquoi le mp3 est lié en partie au problème des ventes de disques aujourd'hui, ce n'est plus de mon ressort. Faut consulter un médecin voire un spécialiste.

Pas la peine de te requoter, pas la peine non plus de nous prendre pour des cons. Je te signale que tu ne réponds pas aux questions. Ton post, je l'ai lu, ce n'est comme d'habitude que ton opinion et je serais tenté de dire que tu te contredis. Déjà tu ferais un grand pas en disant, non pas que le mp3 est responsable de la baisse des ventes, mais que c'est *le piratage* en général. Et là, je dirais que la relation de cause à effet n'est pas prouvée, il y a des rapports contradictoires là-dessus. Ensuite, imagines, on supprime le format mp3 : est-ce que tu crois que la baisse des ventes va cesser ? Je crois que non, il y a plein de formats de substitution, y compris sans pertes. Et pour la différence de qualité entre mp3 et wav, c'est carrément hors débat, si y a des gens pour acheter du mp3, quel est le problème - c'est la liberté que tu remets en cause ?

Anonyme

10184

3136 Posté le 02/02/2006 à 10:00:41

Citation : LE DVD

Si on parle des dvd's le son ne vaut pas tellement mieux que le MP3... (sauf si on est en pcm)

L'ac3 => dynamique réduite compression destructive de la même génération que le mp3
Le DTS => dynamique meilleure, mais nécessite un bitrate beaucoup plus élevé que l'ac3 pour se différencier réellement... et en général, les dvd's ne sont pas masterisés avec la bande passante nécessaire pour le dts...

ah, le marché baisse? Ben oui, mais faudrait voir les chiffres de la location, et voir aussi si ça ne correspondrait pas aussi à des changements d'habitude et la fin du remplacement des vhs...

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

3137 Posté le 02/02/2006 à 10:02:21

Ragoutoutou
:bravo:

crossroads

9944

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

3138 Posté le 02/02/2006 à 10:15:05

Citation : Sinon, à propos des propositions du PS, ça ne me semble pas très clair

Vous parlez pour le telechargement ou de leur programme en général?

Instrumental/Ambient/Post-Rock : https://dzeta.bandcamp.com/

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

3139 Posté le 02/02/2006 à 10:18:45

Ce qui est pas mal avec les grosses boites c'est que tout leur est dû, croissance y compris et qu'elles ne chercherotn jamais des causes internes mais toujours exogènes. Et quand ça va mal on va chercher le legislateur. Et on fait du lobbying. Après tout aucun d'entre nous n'a signé un contrat à la naissance pour dire qu'il achetera toujours plus de disques le long de sa vie.

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3140 Posté le 02/02/2006 à 10:31:23

Certains ne savent toujours pas lire, c'est affligeant...

Je ne dit pas que si on supprime les MP3 la crise du disque s'arrête et que les ventes reprendront, tu interpretes mes propos là... :non:

Je dis que l'émergence du MP3 et la communication qui a été fait autour a contribué au développement du P2P et par voie de conséquence à la crise du disque.
C'est pas pareil...Encore faut il savoir lire et ne pas interpreter mon propos...

C'est quand les médias ont parlé massivement du MP3 (et non du MP2) que l'engouement s'est produit. Ce n'est pasz lié au format en lui-même mais la representation que les médias ou autres en ont fait : "super qualité de son, pas la peine d'acheter le CD".

Et si les gens preferent acheter du MP3 c'est leur problème.
Mais des lors que leur habitudes d'achats servent à créer une taxe globale pour tout les utilisateurs, je dis non. Je n'ai pas les oreilles pourries et je n'ai pas de station d'écoute pourrie non plus. Donc, pour nourrir ma station d'écoute je lui donne de la qualité. La meilleure qui soit.

Et pour certains qui s'offusquent quand je poste ici mon opinion, je leur réponds que OUI, j'ai une opinion. Et celle ci est basée sur des faits quantifiable et pas sur les racontards(stratégie de communication) d'un patron de label. Si il n'y avait pas eu de formats destructeurs tels que le MP3,AAC et compagnie, la crise du disque ne serait pas celle qu'elle est. Destructeurs parce qu'il fallait réduire au maximum pour pouvoir télécharger beaucoup de fichiers dans un minimum de temps. Aujourd'hui le FLAC et le SHN existent, mais à l'époque les formats destructeurs régnait en maitre et c'est ce qu'à connu alors le public.
On s'en fout pas mal qu'aujourd'hui, une fois que le mal est fait, que les formats soit non destructeurs comme le FLAC ou qu'ils soient moins destructeurs comme les "nouveaux" MP3...

C'est bien la preuve que vous ne respectez pas mon opinion, en fait ce thread c'est un endroit on vous vous complaisez à dire tous la même chose c'est ça ? Ahhh, d'accord....bel esprit.
Dans ce cas, je comprends que vous soyez destabilisé quand je remets en cause vos posts.

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3141 Posté le 02/02/2006 à 10:43:16

Non c'est la preuve que tu ne t'exprimais pas *clairement*. Je viens enfin de comprendre où tu voulais en venir. Effectivement, je pense que c'est la facilité du téléchargement (par un format qui réduit la quantité de données) qui a provoqué son essor. Mais pour autant, il n'est pas prouvé que le téléchargement est la cause de la chute du marché du disque : d'autres ont posté des liens vers des études qui tendent à prouver le contraire.

Néanmoins, le débat qualité mp3 vs wav n'a rien à faire dans ce débat, on est bien d'accord ?

Anonyme

10184

3142 Posté le 02/02/2006 à 10:46:17

La question en ce qui te concerne n'est pas vraiment que tu ait une opinion, la question en ce qui te concerne est que tu radotes depuis des dizaines de posts...

mais bon, la sénilité précoce peut nous frapper tous, alors effectivement faut pas être trop méchant avec toi.

Citation : Mais des lors que leur habitudes d'achats servent à créer une taxe globale pour tout les utilisateurs

Redevance, pas taxe... et puis, à priori, ce ne sera pas imposé à tous les utilisateurs, et il y a de fortes chances que ça n'existe pas avant de nombreuses années, le temps que l'industrie dégoûte ses clients un bon coup et se casse la gueule.

Citation : Si il n'y avait pas eu de formats destructeurs tels que le MP3,AAC et compagnie, la crise du disque ne serait pas celle qu'elle est. Destructeurs parce qu'il fallait réduire au maximum pour pouvoir télécharger beaucoup de fichiers dans un minimum de temps.

Tu radotes, à nouveau. Les formats audio de compression destructive n'ont pas été inventés à la base pour télécharger beaucoup de fichiers dans un minimum de temps, mais pour la radio numérique, la téléphonie numérique, la video-conférence,le minidisc et surtout le VCD (premier usage commercial des standards mpeg)... le mpeg est typiquement orienté flux et non fichier. après, la technologie étant là, elle a été utilisée à des fins plus larges, le mpeg ayant été implémenté en soft, il a vite fait des petits.

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3143 Posté le 02/02/2006 à 10:56:37

Je me suis exprimé plus que clairement.

Le MP3 n'est pas LA cause, je n'ai jamais dit que c'était LA cause. Mais que c'était une des causes...

Le problème étant que les maisons de disques s'accordent à dire que c'est une des cause de leurs maux, et qu'ils cherchent à récuperer un manque à gagner...par le biais de taxes ou de plateforme avec MP3(AAC ou autres) payants.
Et de faire payer aux utilisateurs un format qui détruit le son, c'est une honte.

Anonyme

10184

3144 Posté le 02/02/2006 à 11:01:20

Citation : Je me suis exprimé plus que clairement.

Si c'était vrai, on aurait pas traîné ton débat sur la qualité audio pendant autant de pages...

Citation : Et de faire payer aux utilisateurs un format qui détruit le son, c'est une honte.

Perso, je trouve qu'effectivement, faire payer le même prix pour un album en mp3 qu'un cd est une honte, mais je trouve que faire payer un album en wma, truffé de restrictions drm, le même prix qu'un cd, c'est un véritable scandale.

Au delà du problème de qualité qui devient de moins en moins important avec l'amélioration de l'encodage, le problème est qu'on paye plus pour avoir moins, beaucoup moins, et beaucoup moins de droits...

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3145 Posté le 02/02/2006 à 11:04:28

Ragoutoutou > un proverbe parait avoir été inventé spécialement pour toi :

"La culture, c'est comme la confiture...moins on en a plus on l'étale..."

Toute ta science n'enlève rien à ce que j'ai dit. La finalité est là.

Allez, on terminera avec un autre proverbe :

"La culture, c'est comme le parachute...Quand on en a pas, on s'écrase". < pour ceux qui ont la vanne facile ici...

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3146 Posté le 02/02/2006 à 11:06:20

Citation : Et de faire payer aux utilisateurs un format qui détruit le son, c'est une honte.

Ben justement, je ne trouve pas. On pourrait dire que le CD détruit le son lui aussi. Perso, pour mes maigres mix, je travaille en 44Khz 24 bits, la conversion vers 16 bits détruit bien une partie de l'information. Ainsi, on pourrait dire également que le CD est une honte. Perso, je comprends les utilisateurs moyens : si tu n'entends pas la différence (ou on se satisfait de la faible différence) entre le signal original et le signal compressé, à quoi bon s'offusquer de cette "destruction" ?

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3147 Posté le 02/02/2006 à 11:06:38

Citation : Si c'était vrai, on aurait pas traîné ton débat sur la qualité audio pendant autant de pages...

Et pourtant, c'est vrai...preuve que certains ne savent pas lire...ET ce sont laissé guider par les posts enflammées de leurs petits copains qui n'avaient pas compris non plus...

Anonyme

10184

3148 Posté le 02/02/2006 à 11:09:51

Citation : "La culture, c'est comme la confiture...moins on en a plus on l'étale..."

T'es à court d'arguments là... après ça tu vas nous citer Jean Roucas?

Citation : Toute ta science n'enlève rien à ce que j'ai dit.

Environs 60% de déchets dans tes déclarations...

Citation : "La culture, c'est comme le parachute...Quand on en a pas, on s'écrase"

zieQ

466

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

3149 Posté le 02/02/2006 à 11:10:27

C'te mauvaise foi ! je ne suis pas le seul à penser que tu n'as pas été clair, et pourtant je ne me souviens pas t'avoir insulté, ni Dr Pouet d'ailleurs. Par contre, tu ne te gênes pas pour balancer sur tout le monde. C'est pas ce que je pourrais appeler de bonnes bases pour une discussion saine hein.

barnee

2239

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3150 Posté le 02/02/2006 à 11:17:44

Celui là, je vais le faire imprimer et l'encadrer :

Citation : Ben justement, je ne trouve pas. On pourrait dire que le CD détruit le son lui aussi. Perso, pour mes maigres mix, je travaille en 44Khz 24 bits, la conversion vers 16 bits détruit bien une partie de l'information. Ainsi, on pourrait dire également que le CD est une honte. Perso, je comprends les utilisateurs moyens : si tu n'entends pas la différence (ou on se satisfait de la faible différence) entre le signal original et le signal compressé, à quoi bon s'offusquer de cette "destruction" ?

Il faudrait voir à comparer ce qui est comparable.

Est-ce que les bandes de studios sont disponibles sur le marché du disque ?
NON.
Ce qui est dispo, c'est une conversion vers un CD à 44.1Khz 16 bits.
c'est la meilleure qualité dispo pour le public. (hormis des SACD trop marginaux...et encore)
(Perso, le jour où ils arrivent à produire et diffuser du 96Khz, 24 bits je suis preneur.)

Donc comparons MP3 et CD à 44.1Khz...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)