Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Eventide Anthology X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Eventide Anthology X
Photos
1/7
Eventide Anthology X

Autre pack d'effets et multi-effets de la marque Eventide

Remplacé par Eventide Anthology XI.

2 avis
Prix public US : $1,195 incl. VAT
6/10
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1)
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 3 3
Actu 3 3
Test 1 1

Commentaires sur le test : Un bel Eventide de plug-ins

  • 76 réponses
  • 23 participants
  • 17 082 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Un bel Eventide de plug-ins
Un bel Eventide de plug-ins
Figurant depuis 40 ans parmi les marques les plus innovantes de l’industrie audio, Eventide revient avec un bundle rassemblant l’essentiel des plug-ins déjà publiés. Incontournable ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
Merci pour les réponses :bravo:

Mais zut, l'UltraReverb était en promo et l'info m'est passée sous le nez :|
Pas de trace dans les news d'AudioFanzine.
42
Tout d'abord merci à Tony pour avoir pris le temps de nous faire cette réponse en parfait gentleman. Je réponds à mon tour histoire de clarifier les points de vue discutés.

Citation :
Il nous a fallu plusieurs années pour effectuer le portage parce que nous avons testé tous les plug-ins sur de nombreuses DAWs en utilisant les formats AU, VST et ProTools. Nous avons placé la majeure partie de nos efforts sur l'optimisation du code, sur l’ajout de presets et, en particulier dans le cas des H910 et H949, sur la modélisation de tous les circuits analogiques.
Les versions TDM des H910 et H949 n’avaient pas du tout le même son que le matériel original. Ça en était embarrassant. Le H910 a été la première boîte d'effets audionumériques pro jamais construite ! Et la plupart de ses composants était analogiques. C’était une machine très primitive et qui existait avant que les CAN ne soient disponibles dans le commerce, alors nous avons dû les concevoir nous-mêmes. Il comportait aussi de la compression et de l'expansion DBX et plusieurs filtres analogiques. Nous avons tout modélisé et je suis fier de pouvoir dire que le résultat est très proche du matériel original. Au fait, nous l’avons d'ailleurs licencié à UAD récemment. Dans l'ensemble, nous avons passé plus de 6 mois sur la modélisation. Je ne m’attends pas à ce qu’une personne âgée de moins de 60 ans puisse apprécier le son organique de cette boîte, mais le fait qu'il soit si peu apprécié est un peu décevant pour un vieil homme comme moi.


A 42 ans, je n'ai effectivement jamais eu la chance de posséder un H910 mais je ne doute pas de la qualité de la modélisation, ni des efforts qui ont été consentis dans ce contexte pour faire mieux que les version TDM. Bravo pour cela.

Citation :
Nous savons que les interfaces graphiques doivent être améliorées et nous prévoyons de le faire au fur et à mesure. Honnêtement, je me soucie plus du son et de la fiabilité que des graphiques et on avait donc mis l'accent là-dessus.


En fait, pour bien comprendre notre critique, il faut bien comprendre que ce n'est pas le graphisme au sens esthétique du terme qui est remis en question mais plus l'ergonomie des interfaces (et notamment leur lisibilité dans certains cas) et qui est toute aussi importante que la qualité audio ou la stabilité. Lorsqu'on fabrique un couteau, le manche n'est pas loin d'être aussi important que la lame. Si effilée, solide et efficace que soit cette dernière, si le manche ne permet pas une bonne préhension de l'outil, qui permette de répartir la force du bras sans inconfort, elle ne vaudra pas mieux qu'un couteau avec un bon manche mais une lame émoussée. Mon reproche va surtout au H3000 qui, alors qu'il est une exceptionnelle usine à Sound Design, est vraiment handicapé par son ergonomie. Avec un écran 27" en 2560*1600, le choix des couleurs comme des typos ou la taille de l'ensemble de l'interface rend le plug-in difficilement utilisable, tandis que le reste de l'ergonomie n'est pas des plus évident non plus. Du coup, on finit par ne plus jouer qu'avec les presets et c'est bien dommage, surtout que la réverb fournie dans le pack dispose pour sa part d'une interface autrement mieux conçue : c'est clair, on comprend ce que l'on fait, et c'est un bonheur à utiliser. Toutefois, à l'heure du Retina et de l'arrivée des écrans 4k, vu le parti pris retenu pour le design, je pense que vous gagneriez à faire une interface en vectoriel pour vous adapter à toute taille d'écran, ou au minimum à proposer plusieurs tailles d'interfaces.

Et si vous avez besoin d'inspiration pour de bonnes idées, je ne saurais que trop vous suggérer d'aller voir ce que font les gens de Fabfilter : leurs plug-ins sonnent bien, mais pas mieux que beaucoup d'autres et ce n'est pas cela qui fait leur succès. La raison de leur succès, c'est en effet avant toute chose leur ergonomie qui font qu'ils sont simples à comprendre, à prendre en main et à utiliser de longues heures. Dans un autre ordre d'idée en étant dans un design plus proche du vôtre (c'est à dire essayant de reproduire des interfaces hardware), Eiosis propose de très bonnes choses aussi sur ce plan.

Citation :
Nous avons demandé au graphiste qui a fait l’UltraReverb de mettre à jour certains des autres plug-ins. Nous avons choisi de ne pas attendre que toutes les interfaces graphiques soient prêtes parce que les utilisateurs de TDM nous suppliaient de finir le portage en natif.


Génial ! Comptez sur nous pour relayer les mises à jours à mesure de leur arrivée.

Citation :
Le bug d'affichage sur PC d'UltraChannel a été corrigé courant janvier.


Merci. Je corrige le texte sur ce point.

Citation :
Nous continuons à ajouter de nouvelles fonctionnalités pour les plug-ins existants. En février, il y aura une nouvelle version de l’Octavox permettant de jouer en live avec un contrôleur MIDI. Cela devrait plaire aux DJs et aux gens qui font de la Dance.


Cool. J'ai hâte d'essayer ça ! Et s'il vous plait, envisagez d'ajouter un Dry/Wet et un vrai contrôle du niveau de sortie.

Citation :
Le prix. Nous pensons qu'il est équitable. Oui, c’est vrai qu’il se situe dans la tranche haute des prix, mais les propriétaires ont droit à des mises à jour gratuites avec les interfaces graphiques corrigées et de nouvelles fonctionnalités, ainsi qu’à des plug-ins supplémentaires. Nous devons gagner de l'argent avec les plug-ins pour continuer à financer leur développement en continu. Nous acceptons le fait de vendre moins à court terme, mais pensons qu'il s’agit d’une bonne stratégie à long terme. Nous garderons le prix de vente tel qu’il est et espérons que les utilisateurs apprécieront la qualité, l’assistance technique performante et le développement et les mises à jour en continu.
Nous prévoyons de proposer régulièrement des plugins individuels en les offrant avec une grosse réduction pendant un temps limité. Le mois dernier, c’était UltraReverb, ce mois-ci, c’est Ultrachannel, le mois prochain Octavox (la nouvelle version), Blackhole en mars, etc. Tous les plugins ne sont pas encore disponibles à la carte, mais ils le seront dans le futur.
Lorsque des gens achètent des plugins individuels, chacun avec une réduction, la mise à niveau vers le bundle Anthology X est de moins en moins chère : $999 si on possède déjà un plug-in, $799 si on en possède deux, $599 si on en possède trois ou plus.


La question du prix est toujours compliquée. Compte tenu des dizaines de milliers d'heure qu'ont nécessité la réalisation de ces algos et des plug-ins, compte-tenu des machines de légende qui sont émulées et des prix initiaux de ces dernières, le tarif n'est certes pas déraisonnable. Mais en regard du marché, c'est autre chose. Nous vivons dans une période où on peut avoir une DAW aussi complète (sinon plus) que Pro Tools à 50 $, où Lexicon a mis l'intégralité de ses fantastiques algos de rerverb dans un bundle pour un prix extrêmement attractif de 1899 $... et où Lexicon a été obligé de baisser le tarif de 70 % pour rester compétitif face aux plugs de Valhalla, de EAReckon, de Softube, tous beaucoup, beaucoup moins chers sans être, soyons honnêtes, moins bons.

Même s'il n'existe pas d'équivalent du H3000 sur le marché et que vous êtes les seuls à proposer des émulation de vos machines, votre bundle subit ainsi la concurrence de bien d'autres sociétés ayant mis à profit les découvertes d'Eventide (ils n'ont certes pas vos algos, mais proposent des choses s'en approchant) et se montrant plus agressives sur le plan des tarifs : Waves et SoundToys (comptant d'ailleurs, si je ne m'abuse, des anciens d'Eventide), voire Native Instruments et c'est sans parler de dizaines de petits développeurs qui proposent des plug-ins épatant pour quelques dizaines de dollars, qu'ils s'appellent Melda ou Klanghelm, EARreckon ou Stillwell, Vallhala ou D16, etc.

Du coup, à l'heure de dépenser 1200$, la question se pose de savoir si le bundle Eventide est le plus pertinent, ou si pour la même somme, on ne peut pas avoir bien d'autres choses ailleurs. Et je vous l'assure, des choses qui ne seront pas de moindre qualité ni distribuées de façon moins professionnelles. C'est hallucinant, et je ne sais pas comment ils font, mais certains tous petits acteurs du marché parviennent à fournir des plugs à 50$ sous tous les formats en 32 et 64 bits avec des manuels complets et sans iLok. Et le comble, c'est que certains d'entre eux s'avèrent plus réactifs et joignables que des éditeurs autrement plus importants. C'est une cruelle concurrence, car je comprends qu'un petit indépendant n'a pas les frais d'une grosse société, mais ça n'empêche pas les produits d'être extrêmement pertinents à l'heure où le consommateur doit choisir où investir ses économies

La question se pose d'autant plus que le bundle Anthology X n'a pas ou peu connu de mises à jour marquante en une dizaine d'années. Je note que vous avez certes réalisé des portages et grandement amélioré vos modélisations, et je vous en félicite, mais pendant 10 ans, la concurrence ne s'est pas tourné les pouces non plus. Et l'offre est beaucoup plus grande, beaucoup plus diversifiée, de sorte que le marché s'est tassé en terme de tarif. Il n'y a bien que Celemony qui puisse vendre un plug-in 400 euros aujourd'hui, parce qu'ils disposent d'une techno que les autres n'ont pas : regardez, d'ailleurs, ce qu'il est advenu d'Antares dont Autotune fait aujourd'hui figue de produit oldschool... Et j'en dirais autant de Waves, Sonnox ou de Lexicon, tandis que la situation est la même sur le marché des instruments virtuels. Le business des émulations à licence fait certes les beaux jours d'UAD, mais en marge de ce contre exemple, tous les prix ont été tirés vers le bas. En outre, bon nombre d'utilisateurs n'achètent leur plugs UAD qu'à l'occasion de soldes...

Bref, je comprends tout à fait le prix de vos plug-ins qui est en corrélation avec leur qualité. Mais qui n'en demeure pas moins en décalage avec les mutations qu'a connu le marché au cours de la dernière décennie. Or, un banc d'essai doit toujours se solder sur un conseil d'achat, ce pourquoi nous avons abordé le problème du rapport quantité/qualité/prix.

Citation :
Je ne suis pas d’accord sur le fait que nous pourrions inclure plus d’effets. Bien sûr, nous pourrions rajouter de la convolution et d'autres choses, mais d'autres le font déjà. Personnellement, je ne me suis jamais intéressé aux réverbs à convolution. Je comprends qu'elles soient utiles et bien sûr elles sonnent de façon très naturelle (après tout, il s’agit de la réponse impulsionnelle d'une vraie pièce) mais elles ne sont pas créatives. Elles m’ennuient. Nous voulons créer des effets paramétriques qui déclenchent la créativité. OK, j’en ai assez dit sur la convolution.


Je comprends (même si la convolution peut être utilisée pour bien d'autres chose que la simulation de pièces ou de HP et notamment du sound design), mais la réflexion sur le fait de disposer de plus d'effets vient uniquement du prix et du fait que beaucoup de nos lecteurs pourraient s'attendre à trouver, pour ce tarif, un bundle plus exhaustif qu'il ne l'est alors que certains plugs dans le bundle que vous proposez font double emploi et que certains manques sont à déplorer. Mais le fait qu'il n'y ait pas de convolution, de transient designer ou autres n'est absolument pas un problème en soi... si le bundle était vendu beaucoup moins cher.

Encore une fois, la question à laquelle on doit répondre lors d'un banc d'essai, c'est 'le produit X mérite-t-il l'investissement Y compte tenu de ses concurrents A, B et C. Pour 1200$, je pense qu'on peut trouver plus complet chez la concurrence, quitte à acheter chez plusieurs concurrents. Certes, on n'aura pas d'Harmonizer (en l'état actuel de l'interface, on ferait d'ailleurs mieux d'attendre) mais en imaginant qu'on le veuille absolument, on peut acheter ce dernier à 350 $ et réserver les 850$ qui restent pour se constituer un bundle autrement plus polyvalent que l'Anthology X. Voici le vrai sens de notre critique à l'heure où, en France, même pour un pro, une dépense de 1200 $ ne se fait pas à la légère.

Notez en tout cas que j'applaudis vos efforts pour proposer régulièrement certains de vos plug-ins à prix cassés, comme l'UltraChannel ou la Reverb. Une très bonne chose !

Merci enfin Tony pour toutes ses précisions ! Sachez que je suis et demeure un grand admirateur de votre travail, de ce que vous avez accompli et qu'il me tarde de voir ce qu'Eventide inventera pour dessiner le futur de l'audio.

Citation :
En espérant que chacun pourra, grâce à ce complément d'informations, se forger une image un peu plus précise de ce produit.

Musicalement vôtre,

Jean


Et 1000 mercis Jean pour ce relai.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/01/2016 à 14:13:36 ]

43
C'est une bonne chose qu'un éditeur ait un droit de réponse. Je trouve que c'est sain.;)
44
Ouh! "Los Teignos? ici Dieu. je ne suis pas très content de ton test!"
Non sérieusement Bravo a monsieur Angello, on lui répond que les petits éditeurs sont plus dispo que les grosses boites, mais la c'est pas n'importe quoi qu'il vient de se passer sur AF!

Donc si j'ai bien compris sa réponse, contrairement a ce qui a été dit plus tôt dans la discussion, ils auraient, à l'occasion de la sortie vst, modélisé les composants analogiques, les étages d'entrées et de sortie. est-ce que ce travail a été appliqué au H3000?
Il est vrai que ce que j'ai pu lire de négatif sur la comparaison software/hardware concernait clairement la version TDM.

Bandcamp

45
Très grand professionnalisme de la part de Tony :bravo:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

46
Très grand professionnalisme de la part de Los Teignos :bravo:
47

Puisqu'on est dans les correctifs et autour du H 910, j'ai remarqué qu'on reprochait au bundle Anthology X une notion de Plug-ins en doublon et qu'on annonçait donc 17 Plug-ins mais ...

Le H 910 étant cité puisqu'il est décliné en version simple puis en version-double .

 

Tout d'abord, un peu d'histoire puisque nous sommes en pleine "Anthologie": c'est vrai que lorsque le H 910 est sorti en 1975, je ne faisais pas de musique et n'en n'ai pas entendu parler . Pourtant, à l'époque, ce rack a du générer une petite révolution de part l'originalité de son traitement mais son tarif d'achat également .

 

Or, cet H 910 était si apprécié que certains studios qui en avaient les moyens en acquéraient plusieurs unités . Pour faire donc référence à quelque chose qui restera dans les annales (Anthology), je pense qu'Eventide n'a peut-être pas oublié cette époque .

Donc, pour revenir à notre double version du H 910, il est vrai que si l'on y regarde trop rapidement, l'on ne comprend pas trop l'interet d'une version double . Et pourtant, ce n'est pas tout a fait la même version que la version simple: des différences importantes subsistent .

 

Tout d'abord avec la commande de feedback pouvant être dirigée vers sa propre entrée (MONO) mais également vers l'entrée de l'autre unité (STEREO) ou alors à sa propre entrée plus celle de l'autre (BOTH).

Mais ce que je trouve le plus remarquable est la comande LINK permettant de relier les commandes de chaque unité dans des plages de réglages simultanées et de même valeur : par contre, pas de décalage possible et la seconde commande suivra à la valeur identique , celle actionnée . Dommage .

Cependant, un Link inverse existe (Revlink) où l'on peut appliquer à la seconde commande de Pitch (MANUAL) une direction opposée à la première; c'est une bonne idée comme l'on peut s'en rendre compte dans le court-métrage suivant .

 

 

En allant plus loin, j'aurai apprécié de pouvoir en faire de même sur d'autres paramétres comme le Feedback ou le temps de Delay . Mais si les représentant d'Eventide sont toujours là, peut-être qu'ils y pensent également .

En tout cas: ces deux versions du H 910 ne sont pas en double et produisent des résultats bien différents avec ces fonctions précédemment décrites .

 

 

48
Merci pour l'explication intéressante Corbo, et effectivement, les presets ne sont pas les mêmes suivant les plugs : on voit bien que le Dual H910 et le Dual H949 permettent beaucoup plus de choses grâce au système de linking qui amène bien des possibilités. Pour autant, je pense que seuls ces derniers auraient pu être proposés, le plug-in gérant en interne la désactivation d'une des deux machines pour émuler l'unité originale. C'est plus marquant encore pour le Quadravox et l'Octavox, le Quadravox n'étant qu'une version avec moins de fonctions, ou l'E Channel par rapport à l'Ultra Channel et je ne parle pas du H3000 qui était une machine à la base et qui se voit décliné en deux plugs, même si pour le coup, c'est bien plus justifié : les interfaces changent réellement la donne. Mais comme sur les bundles Waves où on nous proposait le même EQ en 2,3,4,6 bandes en comptant non pas un EQ mais 4 plug-ins, de sorte que notre répertoire à plugs étaient inutilement encombré de multiples occurences de la même chose, là où le marketing dit que cette anthologie compte 17 plug-ins, je tenais juste à souligner qu'elle en propose réellement une dizaine, plus un utilitaire, le reste n'étant que des déclinaisons. Et du coup, le prix du plug à l'unité dans ce bundle passe les 100 $ au lieu d'être à 70 $ comme j'ai pu le lire ça ou là dans certaines reviews.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 10:21:08 ]

49

Citation de : Jean de Reydellet


  • Lorsque des gens achètent des plugins individuels, chacun avec une réduction, la mise à niveau vers le bundle Anthology X est de moins en moins chère : $999 si on possède déjà un plug-in, $799 si on en possède deux, $599 si on en possède trois ou plus.

 Pour revenir au prix d'achat du bundle Anthology évoqué , j'avoue avoir bénéficié de ce mécanisme puisque je possédais auparavant trois Plug-ins Eventide dont un obtenu gratuitement (Ultrachannel) .

Lors de l'annonce de sa sortie, le prix du Bundle pratiqué y voyait une réduction de 40%: j'ai l'impression de parler comme un commercial alors que je ne suis qu'un simple consommateur . Je ne regrette absolument pas mon achat dans ces conditions et encore plus, en apprenant les évolutions futures .

 

Pour évoquer le cas du Plug-in H 3000, la séparation en deux sortes d'instances (Factory et Band Delay) se justifie certainement pour dissocier les algorithmes originaux du H 3000 . Car il faut savoir que nous ne les avons pas encore tous à disposition, au format Plug-in lorsque je regarde mon manuel du H 3000 en hardware .

Par exemple, la version hardware du H 3000 produit de chouettes Réverbérations, très présentes et à la définition bien différentes des produits Lexicon de l'époque .

 

[ Dernière édition du message le 27/01/2016 à 13:40:08 ]

50
reste une question (applicable à beaucoup d'autres) de la pertinence d'émuler du numérique "vintage". J'ai du mal a comprendre
Autant dans l'émulation analogique, on parle de composantes physiques, qui étaient déjà techniquement abouties avant même l’invention du hardware en question. de fait on ne peut pas vraiment dire qu'un compresseur 60's sonne moins bien qu'un compresseur 70's. on parle plus de caractère que de qualité de son.

Dans le cas du numérique, la progression est plus linéaire: chaque année on conçois des processeur avec plus de puissance de calcul, des dsp avec une fréquence d’échantillonnage plus élevée, ... dans ce cas, le premier h910 en 75, ne serait il pas de moindre qualité (fréquence d’échantillonnage, puissance de cpu) que n'importe quel effet actuel sur un pédalier digitech ou même un freeware bien foutu (genre valhalla freq echo)

Bon c'est pas un statement (comme disent nos amis d'outre manche) c'est plus l'ouverture du débat, si vous n'est pas d'accords j'aimerais savoir pourquoi... ou alors on considère la basse fréquence d’échantillonnage comme du caractère... si vous voulez mettre un bitcrusher derrière ivory, il n'y a pas de loi contre ça ;)

Bandcamp