réactions à la news [NAMM] Roland tease sur Aira
- 2 474 réponses
- 156 participants
- 293 111 vues
- 145 followers
Afficher le sujet de la discussion
Cela s'appelle du travail de "production" ou ce qui concerne le plus de monde ici du "home studio"
Oui c'est vrai les sons de la MC 909 par exemple, sonnaient vraiment trop numérique, par contre le séquencer et l'ajout de sample était cool.
en situation de live effectivement je ne pense pas que l'on puisse faire de différence, par contre pour du travail studio ou l'oreille est plus précise, je pense que cela peux faire une différence, toute fois avec de bon plu gins on peux vraiment faire sonner un tout petit son
Le probleme c'est de savoir si on fait de la musique pour qu'elle soit ecoutée par les autres,ou juste dans son coin pour qu'elle soit ecoutée par soi meme..
Je crois que les gens mettent les doigts sur leurs analos dans leurs home studio et ressentent effectivement des frequences organiques et une connexion directe sympa avec l'instrument.
Mais des qu'on sort de ce contexte,c'est fini ce sont d'autres notions:
I n'y a qu'a voir ce que les productions font du son brut d'un analo noyé dans un mix,ou en live..pour considerer le ridicule de ces theories..
Quand aux gens qui se tremoussent sur les dancefloors,il n'y a qu'a ouvrir les yeux pour voir qu'ils se foutent encore plus qu'une tr808,une tr8 ou une machinedrum,ou un ordi avec des samples (etc etc)soit sur le comptoir.
Pour etre honnete tout ca me fait grave marrer..
L'assemblage de sons en electro depend de la bonne intelligence avec laquelle on construit son puzzle,ces notions n'ont rien a voir avec la pureté d'un son analo,ou le numerique..
Une basse fm peut mieux faire l'affaire a un moment.
Que chacun prenne les outils qu'il veut,mais de la a envoyer des jugements de valeurs sonores sur ces bases…
C'est la aussi qu'on voit que roland n'a pas fait le choix de la hype en sortant de la modelisation,mais que ca se tient bien aussi si ca fait bien le boulot!
En fait karlos ce que tu dis n'empeche pas l'inverse,la question n'etait pas de te contredire sur ce point,mais plutot de definir qu'il ne faut pas sacraliser le son analo a outrance..juste ca.
Cela n'enleve rien a l'affection et l'emotion que tu portes a tes machines préférêes.m
Et puis sans vouloir me repeter ou repeter d'autres discours,fin 80 c'etait super hype de degager les analos en disant que c'etait ringuard..
Que ca plaise ou non,cela prouve bien le ridicule de la chose puisque la majoritê envoyait (fascinée
)du numerique.
Si il y avait eu un forum a ce moment la le fana des analos se serait trouve bien seul au milieu des branchouilles qui lui auraient expliquê pourquoi le son numerique degage des frequences impossible a reproduire avec l'analo
Rien que de penser ca ca m'eclate de rire pour etre franc avec vous tous
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
D'ailleurs on a pas tous des le depart la meme definition de ce qu'est le meilleur son...alors on pourrait en parler des heures..
Cela s'appelle du travail de "production" ou ce qui concerne le plus de monde ici du "home studio"
Citation :
C est pour ça qu on est a des années lumières des groovebox des années 90 (et d'autres raisons technologiques évidentes ...)
Oui c'est vrai les sons de la MC 909 par exemple, sonnaient vraiment trop numérique, par contre le séquencer et l'ajout de sample était cool.
Citation :
Mais bon,de la a dire que parce que je fais un disque ou du live ca sonnera mieux avec une tr808 qu'une tr8,c'est juste un fantasme absolu.
en situation de live effectivement je ne pense pas que l'on puisse faire de différence, par contre pour du travail studio ou l'oreille est plus précise, je pense que cela peux faire une différence, toute fois avec de bon plu gins on peux vraiment faire sonner un tout petit son
Anonyme
2144
Citation :
en situation de live effectivement je ne pense pas que l'on puisse faire de différence, par contre pour du travail studio ou l'oreille est plus précise, je pense que cela peux faire une différence, toute fois avec de bon plu gins on peux vraiment faire sonner un tout petit son
Le probleme c'est de savoir si on fait de la musique pour qu'elle soit ecoutée par les autres,ou juste dans son coin pour qu'elle soit ecoutée par soi meme..
Je crois que les gens mettent les doigts sur leurs analos dans leurs home studio et ressentent effectivement des frequences organiques et une connexion directe sympa avec l'instrument.
Mais des qu'on sort de ce contexte,c'est fini ce sont d'autres notions:
I n'y a qu'a voir ce que les productions font du son brut d'un analo noyé dans un mix,ou en live..pour considerer le ridicule de ces theories..
Quand aux gens qui se tremoussent sur les dancefloors,il n'y a qu'a ouvrir les yeux pour voir qu'ils se foutent encore plus qu'une tr808,une tr8 ou une machinedrum,ou un ordi avec des samples (etc etc)soit sur le comptoir.
Pour etre honnete tout ca me fait grave marrer..
L'assemblage de sons en electro depend de la bonne intelligence avec laquelle on construit son puzzle,ces notions n'ont rien a voir avec la pureté d'un son analo,ou le numerique..
Une basse fm peut mieux faire l'affaire a un moment.
Que chacun prenne les outils qu'il veut,mais de la a envoyer des jugements de valeurs sonores sur ces bases…
C'est la aussi qu'on voit que roland n'a pas fait le choix de la hype en sortant de la modelisation,mais que ca se tient bien aussi si ca fait bien le boulot!
[ Dernière édition du message le 01/03/2014 à 17:46:34 ]
frica
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
paradies
1716
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Les musiciens électronique sont les guitaristes des temps modernes...
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
nicosplash
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
2144
Citation :
En m^me temps il y a electro et electro, une bassline+tr909 d'un track Underground Resistance de 1992, c'est du brut de chez brut, pas d'artifice de production, et ils ne substituaient pas la TR et la TB par un sampleur Akaï...
Bref au lieu de tirer de grandes conclusions sur le potentiel "fétichisme" des utilisateurs d'analos et le potentiel "pragmatisme" des utilisateurs de VA, faudrait juste mettre un peux plus de nuances dans certains propos, et contextualiser l'utilisation et les besoins de chacuns... un sample de kick pour du hip-hop c'est "gros" car y'a du boulot de layering et de fx en amont, si tu veux faire du Robert Hood ou du Crunk tu peux aussi taper simplement dans le son brut d'une TR, ça suffit pour faire vibrer le dancefloor, et finlamement c'est tout aussi pragmatique d'utiliser un instrument dont la forme d'onde pure suffit par rapport a un autre qui va exiger du boulot de prod en amont.
En fait karlos ce que tu dis n'empeche pas l'inverse,la question n'etait pas de te contredire sur ce point,mais plutot de definir qu'il ne faut pas sacraliser le son analo a outrance..juste ca.
Cela n'enleve rien a l'affection et l'emotion que tu portes a tes machines préférêes.
mEt puis sans vouloir me repeter ou repeter d'autres discours,fin 80 c'etait super hype de degager les analos en disant que c'etait ringuard..
Que ca plaise ou non,cela prouve bien le ridicule de la chose puisque la majoritê envoyait (fascinée
)du numerique.Si il y avait eu un forum a ce moment la le fana des analos se serait trouve bien seul au milieu des branchouilles qui lui auraient expliquê pourquoi le son numerique degage des frequences impossible a reproduire avec l'analo
Rien que de penser ca ca m'eclate de rire pour etre franc avec vous tous
- < Liste des sujets
- Charte