Le forum Basses n'est pas aussi vivant et animé qu'il le mérite !
- 38 632 réponses
- 383 participants
- 2 016 581 vues
- 320 followers
Afficher le sujet de la discussion
Damorg m'a devancé...
Musicman... Très bon choix à mon avis. Mais je vais tempérer un peu : j'en ai eu 4 dans ma vie, 2 sont encore avec moi et les 2 autres ont été éconduites !
Celles que j'ai gardées sont une Stingray 4 de 1989 avec l'eq 2 bandes et une Stingray 5 de 1993 avec eq 3 bandes et switch 3 positions. Celles que je n'ai pas gardées sont une Stngray 4 de 1988 avec eq 3 bandes, on me l'a volée en 93, et une Stingray 4 de 2005 avec le micro "beveled pole-pieces" et Eq 3 bandes, je n'ai pas du tout accroché avec celle-ci d'un point de vue son, alors je l'ai revendue presqu'immédiatement.
Avec le recul je dirais que la meilleure que j'ai possédée est la SR4 de 89 avec son eq 2 bandes, ces basses là ont pour moi le "vrai" son des Stingray, en tous cas le plus fidèle à la basse que Leo Fender avait concocté (les fameuses Stingray pre-EB entre 76 et 82). J'ai toujours trouvé que la version avec l'eq 3 bandes était moins méchante, plus consensuelle, et n'a pas le mordant des versions 2 bandes. En effet leur électronique est très différente, plus moderne en mode préamplificateur et corrections cut et boost, alors que l'électronique de la 2 bandes est plus old-school et agit comme un buffer actif équipé de filtres passe-haut et passe-bas. Deux approches bien différentes, pour un résultat et une ergonomie (dans le sens modelage du son) assez différente. Bien-sûr on peut obtenir des sons semblables sur les 2 basses (à condition qu'elles aient le même type de micro), mais je trouve que c'est plus intuitif sur les versions 2 bandes, et j'ajouterais que la possibilité qu'offre la 3ème bande (mid) sur les versions 3 bandes est presque anecdotique, sauf à vouloir des sons pas très naturels, d'ailleurs sur ma 5 cordes ainsi équipée, je n'utilise quasi jamais cette bande car je trouve qu'on s'éloigne alors du son typique de la SR que ce soit en cut ou en boost. Mais ce ne sont là que mes propres digressions, nul doute que certains adoreront ce regain de modernité.
Pour finir, personnellement j'éviterais les versions plus modernes de la SR, celles avec le micro céramique et le préamplificateur en 18v en tous cas. Ça sonne pour moi très chimique et trop moderne pour cette basse là. 
sonicsnap
84966
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Oui ça m'interpelle aussi ce coefficient. En général, je me méfie quand il est question de coercition.. 
damorg
4305
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 6 ans
sonicsnap
84966
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Citation de Storky :
En fait j'ai envie de tout, l'année dernière je lorgnais un peu les Musicman ...
XBK, c'est quoi le coefficien de coercition?
Damorg m'a devancé...
Musicman... Très bon choix à mon avis. Mais je vais tempérer un peu : j'en ai eu 4 dans ma vie, 2 sont encore avec moi et les 2 autres ont été éconduites !
Celles que j'ai gardées sont une Stingray 4 de 1989 avec l'eq 2 bandes et une Stingray 5 de 1993 avec eq 3 bandes et switch 3 positions. Celles que je n'ai pas gardées sont une Stngray 4 de 1988 avec eq 3 bandes, on me l'a volée en 93, et une Stingray 4 de 2005 avec le micro "beveled pole-pieces" et Eq 3 bandes, je n'ai pas du tout accroché avec celle-ci d'un point de vue son, alors je l'ai revendue presqu'immédiatement.
Avec le recul je dirais que la meilleure que j'ai possédée est la SR4 de 89 avec son eq 2 bandes, ces basses là ont pour moi le "vrai" son des Stingray, en tous cas le plus fidèle à la basse que Leo Fender avait concocté (les fameuses Stingray pre-EB entre 76 et 82). J'ai toujours trouvé que la version avec l'eq 3 bandes était moins méchante, plus consensuelle, et n'a pas le mordant des versions 2 bandes. En effet leur électronique est très différente, plus moderne en mode préamplificateur et corrections cut et boost, alors que l'électronique de la 2 bandes est plus old-school et agit comme un buffer actif équipé de filtres passe-haut et passe-bas. Deux approches bien différentes, pour un résultat et une ergonomie (dans le sens modelage du son) assez différente. Bien-sûr on peut obtenir des sons semblables sur les 2 basses (à condition qu'elles aient le même type de micro), mais je trouve que c'est plus intuitif sur les versions 2 bandes, et j'ajouterais que la possibilité qu'offre la 3ème bande (mid) sur les versions 3 bandes est presque anecdotique, sauf à vouloir des sons pas très naturels, d'ailleurs sur ma 5 cordes ainsi équipée, je n'utilise quasi jamais cette bande car je trouve qu'on s'éloigne alors du son typique de la SR que ce soit en cut ou en boost. Mais ce ne sont là que mes propres digressions, nul doute que certains adoreront ce regain de modernité.
Pour finir, personnellement j'éviterais les versions plus modernes de la SR, celles avec le micro céramique et le préamplificateur en 18v en tous cas. Ça sonne pour moi très chimique et trop moderne pour cette basse là.
釘を駆動するための4つの文字列
pontchartrain
2860
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
xbassman_K
5468
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Les aimants au Neodyme sont des aimants céramique de dernière génération, ce sont les plus puissants et à la plus forte coercitivité utilisés dans la fabrication de micros pour guitare.
Effectivement si Ernie Ball avait voulu gommer définitivement l'héritage de la création de Leo Fender, il ne s'y serait pas mieux pris. Sous prétexte d'innover, je trouve que Musicman s'est un peu perdu en route. Ces versions récentes de Stingray ne doivent plus grand chose à leurs illustres ancêtres hormis leur look.
Mais je note tout de même au passage qu'ils rééditent actuellement la Stingray des 70s, sous le nom de "Retro 70s Stingray Bass", et pour le coup ils nous ont fait la totale question apparat des 70s, tout ou presque est conforme au modèle que Leo Fender a conçu dans les années 70, y compris le manche 3 vis avec bullet truss-rod et le logo d'époque svp (!), le chevalet à cordes traversantes avec les sourdines en mousse, le micro AlNiCo 5 et eq 2 bandes... Et bien-sûr les mêmes coloris que ceux disponibles à l'époque.
SI j'avais le budget pour une Stingray aujourd'hui, c'est sans aucun doute celle-là que je choisirais. Mais budget conséquent tout de même, puisque son prix catalogue est quand même affiché à 3200$... Ça pique.
Sinon en occasion on en trouve beaucoup plus que des Rick. C'est une basse qui s'est très bien vendue durant les années 90 et une bonne partie des années 2000, beaucoup moins plus récemment (les innovations ne plaisent peut-être pas ?). Ce n'est pas une basse qui est rare, mais là aussi, va falloir casser la tirelire, inutile de dire qu'un exemplaire des 70s "pre-Ernie Ball" comme on aime les appeler, est totalement devenu inabordable et devient la chasse gardée des collectionneurs, mais une Stingray 4 période Ernie Ball de fin 80 / début 90 comme la mienne s'échange quand même actuellement pour généralement plus de 2000 balles. Conséquent. En cherchant un peu ça doit pouvoir (difficilement) se trouver aux alentours des 1500 pour un modèle plus récent (les 97-2008 sont souvent les moins chères). Dire qu'il n'y a même pas 10 ans on pouvait en encore trouver à 1000 balles...
Effectivement si Ernie Ball avait voulu gommer définitivement l'héritage de la création de Leo Fender, il ne s'y serait pas mieux pris. Sous prétexte d'innover, je trouve que Musicman s'est un peu perdu en route. Ces versions récentes de Stingray ne doivent plus grand chose à leurs illustres ancêtres hormis leur look.
Mais je note tout de même au passage qu'ils rééditent actuellement la Stingray des 70s, sous le nom de "Retro 70s Stingray Bass", et pour le coup ils nous ont fait la totale question apparat des 70s, tout ou presque est conforme au modèle que Leo Fender a conçu dans les années 70, y compris le manche 3 vis avec bullet truss-rod et le logo d'époque svp (!), le chevalet à cordes traversantes avec les sourdines en mousse, le micro AlNiCo 5 et eq 2 bandes... Et bien-sûr les mêmes coloris que ceux disponibles à l'époque.
SI j'avais le budget pour une Stingray aujourd'hui, c'est sans aucun doute celle-là que je choisirais. Mais budget conséquent tout de même, puisque son prix catalogue est quand même affiché à 3200$... Ça pique.
Sinon en occasion on en trouve beaucoup plus que des Rick. C'est une basse qui s'est très bien vendue durant les années 90 et une bonne partie des années 2000, beaucoup moins plus récemment (les innovations ne plaisent peut-être pas ?). Ce n'est pas une basse qui est rare, mais là aussi, va falloir casser la tirelire, inutile de dire qu'un exemplaire des 70s "pre-Ernie Ball" comme on aime les appeler, est totalement devenu inabordable et devient la chasse gardée des collectionneurs, mais une Stingray 4 période Ernie Ball de fin 80 / début 90 comme la mienne s'échange quand même actuellement pour généralement plus de 2000 balles. Conséquent. En cherchant un peu ça doit pouvoir (difficilement) se trouver aux alentours des 1500 pour un modèle plus récent (les 97-2008 sont souvent les moins chères). Dire qu'il n'y a même pas 10 ans on pouvait en encore trouver à 1000 balles...
釘を駆動するための4つの文字列
[ Dernière édition du message le 19/10/2024 à 01:19:06 ]
Storky
5036
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
sonicsnap
84966
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Sand Djaco
681
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 6 ans
Storky
5036
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte