Sujet Basse Moche Land

Ah il peut m'arriver de dire des bêtises, mais du coup quelle partie dans ce que j'ai écrit te semble un non-sens, acoustique vs solid body électrique ou autre chose ? Ça m'intéresse de savoir.

Le carton étant du bois...

Ce qu'il faut savoir en matière de résistance mécanique c'est qu'un corps creux d'une certaine forme (tube/cylindre, croix, croisillon, alvéoles, etc.) peut s'avérer plus solide qu'un corps plein de même forme et de même taille.

Ensuite en ce qui concerne le carton il est également utilisé en architecture pour faire des poutres car c'est aussi solide que de l'acier.

http://next.liberation.fr/design/2014/03/25/shigeru-ban-fait-un-carton-au-pritzker_990219

@Le Sergent...
Il me semble que tu abondes globalement dans mon sens là. Mais il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord. Une solid-body qui sonne bien à vide n'est certainement pas la garantie qu'elle va sonner parfaitement une fois branchée, et j'ai rencontré de multiples exemples où j'ai pu observer l'exact contraire, même si moi-même je fais toujours un test de la gratte à vide. Le plus marquant pour moi a été une Jazz Bazz Japonaise du début des années 90 qui sonnait admirablement non branchée et bien aussi sur un ampli tout seul dans le magasin, mais vraiment pas correctement une fois branchée avec une sévère absence dans le mix dans les conditions de jeu en groupe, avec à la clé cette désagréable impression de lutter avec l'instrument, j'ai montré cette basse à deux luthiers différents qui m'ont peu ou prou dit la même chose : les 2 m'ont suggéré de changer de micros et si ce n'était toujours pas bon, de changer le manche, aucun n'a évoqué le corps... J'ai revendu la basse immédiatement !

Ensuite dire qu'une Steinberger a moins de sustain ? Sérieusement ? J'ai posé mes paluches sur des séries L en carbone à plusieurs reprises, et le sustain hors du commun est certainement la chose qui m'a le plus surpris sur ces basses, car pour reste je ne suis pas fan du tout, et tiens donc, ça sonne très bizarre à vide mais pourtant c'est bien présent dans le mix, trop même avec ce son fabriqué de toutes pièces par l'interaction des cordes, des micros et de l'électronique. Je crois franchement que Steinberger n'était pas l'exemple à prendre.

Pour le reste, ce sont mes propres observations et écoutes qui me font dire ce que je dis plus haut, car c'est très difficile de savoir où exactement interviennent les lois de la physique dans le reproduction du son sur une solid-body. J'ai vu une Squier Strat coréenne en contre-plaqué avoir son son transfiguré par un simple changement de micros, de vibrato et de sillet, je pourrais pas dire qui des trois à été le plus responsable de la transformation de la sonorité de cette pelle, mais en tous cas ça fait 25 piges que son proprio la joue, c'est un guitariste professionnel et c'est sa pelle principale et vu son pédigrée il pourrait largement se payer mieux, mais non. Pareil pour les manches, j'ai vu l'effet qu'a eu sur une Stingray un manche en carbone (type Cutlass), bah ça sonne vraiment pas pareil. En revanche, j'ai aussi vu un changement de corps (autre bois - de frêne à korina -, autre forme - de Tele à Jazzmaster -) sur lequel on avait remonté les micros et le manche, et là aucun changement ! La pelle sonnait exactement pareil (sur enregistrement) ! Comme quoi, franchement j'aimerais bien savoir comment on peut quantifier les lois physiques sur une solid-body. Sérieusement la question m'intéresse.

Pour les acoustiques c'est précisément un autre monde, d'ailleurs ta video le montre bien, la pelle en carbone sonne pas terrible à mon goût (en tous cas j'en voudrais pas).

Citation de xbassman_K :

x

Hors sujet :

Ah il peut m'arriver de dire des bêtises, mais du coup quelle partie dans ce que j'ai écrit te semble un non-sens, acoustique vs solid body électrique ou autre chose ? Ça m'intéresse de savoir.

Ceci :

Citation :

c'est surtout le choix du bois du manche qui va permettre le développement de certaines harmoniques lorsque la corde vibre

Un matériau non homogène (comme le bois) ne permet pas le développement de l'onde (dans le sens accroissement d'une partie du signal), mais au contraire il en étouffe un partie, de plus ne prendre en compte que le manche ça ne rime à rien, il faut prendre en compte tout ce qui se trouve entre le sillet de tête et le sillet de chevalet (et on est d'accord que le manche à lui seul fait les 3/4 de cette longueur, mais il ne saurait être le seul élément significatif, même si majoritaire), ainsi que la "pureté" des jonctions (ce qui fait qu'un manche traversant favorise le sustain car pas de jonction hasardeuse).
En fait le bois qui se trouve sous les deux sillets va jouer un rôle d'amortisseur (ou d'absorbeur) sur certaines fréquences et donc "polluer" la vibration de la corde et faussant les harmoniques et donc en dégradant petit à petit le signal sur la durée de la note.

Alors on peut extrapoler ça à l'ensemble de l'instrument et dire qu'avoir un corps (ou une tête) volumineux(se) va aussi ajouter à ce rôle (le cas Explorer/Flying V par exemple, c'est sensé sonner pareil, mais non pas tout à fait). Mais je pense que c'est surtout ce qui se passe entre les deux sillets qui est prépondérant

Bah en fait on est tout à fait d'accord. Du coup je pense m'être mal exprimé. Je parlais du développement "certaines harmoniques" justement moi, pas du son dans sa globalité.
J'ai quelque part dans ma bibliographie un passage intéressant d'un bouquin Japonais, où un luthier (je crois que c'est le taulier de Moon ou d'Atelier Z) explique qu'il "accorde" ses manches en retirant de la matière jusqu'à ce qu'il sonne soit en La soit en Ré en tapant dessus (comme un wood block), il donne comme analogie les verres qu'on remplit plus ou moins d'eau pour les faire sonner et explique que ça agit sur le son de la guitare de manière très significative comme une sorte de pré-eq qui va agir sur le développement d'harmoniques plus justes.
Je me souviens aussi qu'un des frères Jacobacci avait expliqué un truc similaire dans un canard Français dans les années 80. (et depuis lors je me suis toujours amusé à taper sur les manches pour savoir en quoi ils sonnaient )
Sinon le changement de manche sur la Stingray que je décris au dessus avait aussi été très surprenant. Ce n'était vraiment plus la même basse même si on reconnaissait le son typiquement Stingray (le micro faisait son taf quoi).
En plus on sait parfaitement qu'un problème de manche peut aussi ruiner totalement le son d'une pelle, comme les fameux dead spots. L'expérience des masselottes de pêche rajoutées sur une corde entre la mécanique et le sillet est intéressante à ce sujet et confirme quelque part les dires des luthiers mentionnés au-dessus.