Basse : les amplis virtuels. [revues, tests, avis, discussions]

Salut linn 134!

Ton message m'a bien aidé dans ma recherche d'ampli virtuel, cependant j'aimerai avoir ton avis sur les logiciels dont tu parles:

- IK Multimedia AMPEG SVX
- Markbass Studio One
- Audiffex GK Amplification Pro & II

Ils ont l'air très complets mais peut-être un peu complexes pour moi!

Lequel d'entre-eux d'après toi, me permettrai d'obtenir un son "chaleureux" et qui te semble relativement intuitif à l'utilisation?

J'aime le son "Marbass" donc je pencherai sur celui là à priori, mais je ne cherche pas à avoir une usine à son car je risque de me décourager à l'usage! Surtout que je débute un peu dans ce domaine...

Merci à toi!

Bonjour Dyonisos59.

En fait, je trouve que le plus chaleureux est de loin l'Ampeg SVX, assez proche du son Ampeg connu. L' Audiffex Gallien Krueger est un tout petit peu moins chaud et rond mais plus simple. En dernier le Markbass (excellent au demeurant) un peu plus moderne et hi-fi que les deux autres. Tous sont très bons. Je te conseille de télécharger les trois en démos et de les essayer.

Le Pod Farm 2 Platinum a toutes les simulations basse du X3 Pro, c'est assez intéressant, non ?

Disons que les simulations de Line6 pour basse ne sont pas toujours d'aussi bonne tenue que celles pour guitare. Curieusement je pense, comme beaucoup d'autres, que les meilleures simus pour basse de chez Line6 sont celles du Pod Pro première génération. Quoi qu'il en soit, les amplis virtuels de IK Multimedia 'Ampeg SVT), Audiffex (GK) et Markbass (Studio One) sont meilleures que celles de Line6. Maintenant c'est à chacun de se faire une idée.

Les simus basse de Line6 valent le coup quand on a déjà un Pod Studio (ex- Tone Port) et que l'on prend un bundle, du coup on a la carte son et le plugin/stand alone pour pas très cher. Ma préférence va largement au SVT et au GK (le Markbass est vraiment très bon mais ça n'est pas le son que je préfère) quand on a déjà une carte son plus haut de gamme qu'un Tone Port. Mais je ne renie pas le bundle Line6 que j'ai utilisé un bon moment et qui rend déjà un grand service, surtout que l'on est pas obligé d'utiliser une simu d'ampli pour enregistrer puisqu'une simulation de préampli genre Neve est aussi de la partie.

Au fait, je n'ai listé que les trois plus connus, mais il y a pas mal de freewares et de plugins produits par des éditeurs moins reconnus mais tout aussi valables. Je vais tenter de faire une petite liste dans les jours à venir. Quelques amplis virtuels "outsiders" disposent en plus de simulations d'enceintes à convolution et l'on trouve assez simplement des IR (les fichiers "empreintes" des cabs) sur le net et gratuitement la plupart du temps.

J'ai une autre question concernant le fait que l'on peut "brancher" un ampli virtuel sur un séquenceur. Personnellement, j'utilise Adobe Audition (c'est un pote qui m'a installé ca et ca a l'air assez complet) mais je ne sais pas comment mettre la démo de l'ampli Marbass en esclave. Comment savoir si je dois installer la version RTAS ou VST?

VST ! RTAS ce sont des plugins spécifiques à ProTools.

Citation de : sven

J'en ai testé un certain nombre, des payants, des freewares, pour finalement décider que tout ça ne vaut pas le préamp de ma tête Ashdown. J'utilise donc exclusivement ce préamp pour enregistrer, même pour une simple démo.

Idem pour mon expérience, rien ne vaut un vrai préamp... Tout ces truc (Ampeg SVX en tête) ne font que pourrir le son et pour le placement dans le mix c'est pas mieux, ça ne s’insère pas bien.

Je ne suis pas du tout en accord avec toi, Satchurator (salut Joe).
Le point commun entre toutes ces simulations est que ça sonne mais que c'est délicat à programmer, de la même façon qu'enregistrer une basse autrement qu'au préamp ou à la DI est complexe et prise de tête. Un logiciel qui simule la prise de son en close-miking pose forcément les mêmes questions, à moins de vouloir le son "tout fait" genre P-Bass tout à fond dans la SVT et son 8x10 gavé de subs. Mais tout le monde ne fait pas du rock "basique" et certains recherchent des sons tranchants ou modernes et se confrontent nécessairement à la prise de tête d'une égalisation fine et/ou d'une compression pointue.

Là où la différence existe entre ces simulations c'est bien justement à la finesse des réglages possibles : Ampeg SVX n'est pas aussi fin que MarkBass Studio One. Mais curieusement avec les vrais amplis on a les mêmes constats ...

Quand on veut un son "fusion" on aura du mal à faire sonner une 6 cordes active avec EQ 3 bandes dans SVX, et je me suis pris la tête avec ça pendant une année entière tous les jours. Mais avec Studio One ça n'est pas la même chose, on obtient plus facilement un son moderne et incisif. Par contre c'est, exactement comme dans le cas d'une prise de son "hardware", une vraie panique au mixage pour que chaque instru garde de la marge et un spectre confortable.

Une solution existe pourtant : viser la simulation la plus neutre possible, juste pour gagner en dynamique et spatialiser un peu l'instrument. Je fais une allergie à la basse placée "tout au fond" comme je déteste également la basse surmixée trop présente.

Pas de miracle avec ces simus qui sont bien pratiques malgré tout. L'illusion du bassiste qui se branche dans la console et qui est content du son direct n'imagine pas que pour l'ingé derrière la console ça va être de la compression en finesse et de toute façon une égalisation en peigne très pointue.

L'avantage de ces simulations "tout en un" c'est de proposer dans une seule fenêtre un outil abordable pour placer une basse standard dans un mix de rock (SVX), une rick dans une compo pop (une compop' quoi) etc...
Le plus dur c'est de sortir du cliché.

En résumé, pour maquetter tranquillement à la maison sur du pop-rock toutes ces simus s'en sortent avec les honneurs. Mais pour aller plus loin rien ne remplace le hardware bien réglé enregistré par un magicien de la console sur des convertisseurs haut de gamme...

Salut Linn134, je respecte ton avis présent. Je pensais un peu comme toi pendant un temps...

Mais je te fais modestement la promesse qu'on en reparlera dans x temps...

Amicalement 

Satch (tu permets que je t'appelle Satch ? on a pas gardé les Aliens ensemble mais bon...), j'adore les vrais amplis, le vrai matos et très honnêtement je ne suis pas en reste de ce côté là. Je considère la modélisation pour ce qu'elle est : un couteau suisse. Et un couteau suisse n'est ni un brut de forge, ni un laguiole, encore moins un Arthus Bertrand en argent ouvragé. C'est un outil pratique et pas cher pour obtenir une approximation de son, un "à peu près" qui satisfait déjà pas mal de bassistes habitués à brancher une Precision Mex dans un Ampeg chinois.

Evidemment je préfère amplement brancher une basse haut de gamme dans un Chandler TG, l'égaliser avec un Massenburg 8200 et la compresser légèrement avec un petit coup de VariMu si besoin est. Et là ça sonne, c'est évident. Mais à quel prix ? De ces monstres de studio pas un ne coûte moins de 1500 euros, soit presque dix fois le prix d'un plugin de simu... incomparable.

Oui, j'aime le beau matos. Mais oui je sais aussi me débrouiller avec ce que j'ai sous la main en vacances ou quand j'ai juste besoin de maquetter avec mon batteur préféré (BFD) et mon guitariste minable (moi).

Le sujet du topic c'est la simulation d'ampli pour basse, pas un débat de puristes qui ne risquent pas de m'impressionner, tout au mieux de montrer qu'ils n'ont rien suivi au sujet.

Si cela ne vous dérange pas, j'aimerais bien continuer à discuter avec des bassistes intéressés par le sujet. A ceux-là je peux peut-être donner quelques tuyaux pour leur faire gagner du temps sur les simus d'amplis.

J'aime bien ton approche, linn134. Effectivement, si on a un plug avec trop de caractère, ça devient plus difficile de faire entrer la basse dans le mix sans qu'elle soit en avant (ce qui peut être un choix aussi).

Merci Miles, c'est une approche assez "logique" en fait. J'ai la même en ce qui concerne les amplis "réels" : c'est toujours plus simple d'avoir une basse de caractère sur un ampli assez neutre, histoire d'avoir le son essentiellement donné par la basse et de pouvoir le salir avec un drive. Du coup c'est plus évident d'enregistrer le son "clean" et de le typer avec des plugs ou du hardware en fonction des choix "artistiques".

Cela peut paraître presque honteux au anciens, ceux qui n'ont connu que les prises directes et les re-re sur des magnétos à bandes, mais il faut vivre avec son temps et de toutes façons le reamping existe depuis bien longtemps.

Autre intérêt de ces amplis virtuels : on apprend.
On apprend beaucoup sur le choix d'un cab en rapport avec une tête, on apprend l'influence du choix d'un micro et de sa position, on apprend aussi qu'une basse est un instrument vraiment complexe à insérer dans le mix (et qu'il est parfois plus judicieux de la poser en premier avec la batterie et de "dialoguer" avec le ou les guitaristes pour la place des guitares, que chacun s'adapte et que personne n'impose). On apprend beaucoup et tous les jours.

En somme, si l'on est bassiste avant d'être guitariste (le contraire est très fréquent) et que l'on fait beaucoup de home-studio il est judicieux d'investir dans au moins deux simulateurs d'amplis pour disposer de deux identités assez flagrantes ... d'autant plus important si l'on a plusieurs basses très typées. A l'arrivée ça coûte moins cher qu'une collection d'amplis "hardware", de cabs et de micros pour un résultat allant de très honnête à vraiment bon une fois mixé.

C'est difficile de faire passer le message que le choix technique est un choix de raison quand on parle d'instruments et que l'on a affaire à une passion. Mais pourtant c'est nécessaire d'être raisonnable sur certains points et plus "fou" sur d'autres. Chacun gère la question à sa propre échelle, en fonction de ses moyens et de ses connaissances. Le but de ce sujet est justement d'échanger et d'avancer.

Bonjour,

En simulateur d'ampli basse, j'ai eu l'occasion de tester Softube Bass Amp Room, que je trouve assez réussi :

https://fr.audiofanzine.com/plugin-simulateur-ampli/softube/Bass-Amp-Room/

On peut aussi utiliser un logiciel simulateur de haut-parleur comme SIR ou KeFIR et y mettre des impulsions de baffles pour basse :

- Simulateur de HP : http://www.grebz.fr/musique_homestudio_tutorial_required_4.php#plugin_cabinet

- Impulsions gratuites : http://www.grebz.fr/musique_homestudio_tutorial_required_4.php#impulses

Je me suis plusieurs fois enregistré à la basse via pré-amp et interface audio, et en rajoutant un EQ et un plugin Tube Saturator de chez Wave Arts, ça sonne super bien (à mon goût). Le plugin coût dans les 100 dollars, et il est assez gourmand en CPU pour les petites configs, mais il est de grande qualité et permet d'enrichir le son. Je trouve qu'il fonctionne aussi bien sur des guitares, des basses ou des voix. Pas essayé sur des synthés, mais pourquoi pas ?

En gratuit, le NoAmp de chez Mokafix s'approche (un peu) de Tube Saturator, en moins fin. Les nuances sont plus difficiles à obtenir et on se retrouve plus vite avec un son assez gras, saturé, mais en fonction du morceau, ça peut le faire...

Grebz

petite présison, dans les pod et les softs, c'est des modulations. Si on veut parler de simulation on parle de sansamp.

@ Jhorloger : c'est "modélisation", pas "modulation".
Une modulation c'est un effet du genre "chorus, flanger, phaser ... etc".

Modélisation c'est numérique, on parle de modèle "informatique" d'un objet existant (comme en 3D).
Les SansAmp et autres boites analogiques sont des simulations basées sur des filtres, les modélisations numériques sont des algorithmes (des codes) calculées par des DSP (des processeurs). Généralement un dispositif de modélisation fait appel à une conversion Analogique -> Numérique, puis traitement DSP, conversion Numérique -> Analogique.

En résumé il y a deux familles de "simulations" : la première est analogique et se fait par filtrage (en gros hein) c'est le cas des SansAmp, la seconde est numérique (modélisation DSP) c'est le cas des PODs et des simus logicielles. Le Pod c'est un ordinateur doté d'un processeur particulier (DSP) qui fait tourner une modélisation (un programme) écrit dans un langage qui lui est propre.

pardon, je m'emmêle les pinceaux, c'est la fatigue ça.

Je suis à fond dans la réalisation d'un PB de modulation pour lagratte et la basse c'est pour ça.

Hors sujet :

va donc faire un tour sur mon lien (signature) : www.bunnytech.eu  

Bonsoir,

Ici, SouliSan fait un comparatif à écouter de différentes simulations d'amplis basse.

Pas de commentaires sur les différentes simul testées, mais beaucoup d'extraits en écoute: intéressant!

Salut,

Pour aider les bassistes à la recherche de simulateurs d'amplis basse freeware, j'ai ceux-ci à vous proposer sur mon site :
http://www.grebz.fr/simulator_freeamp_others.php#frettedsynth : 1st Bass et 2nd Bass de Helian,
http://www.grebz.fr/simulator_freeamp_others.php#mokafix : NoAmp! de Mokafix (pour des sons saturés),
http://www.grebz.fr/simulator_freeamp_simplevst.php#thump : Thump de Simple VSTs.

Le plus récent et le meilleur ampli basse gratuit :

http://www.grebz.fr/simulator_freeamp_igniteamps.php#shb1 : SHB-1 de Ignite Amps.

et une pédale d'overdrive pour basse :

http://www.grebz.fr/simulator_freeamp_tse.php#bod : B.O.D. de TSE Plugins

Des extraits audio vous permettront d'entendre à quel type de sonorité vous attendre. Ils sont tous téléchargeables gratuitement bien entendu.

Grebz