Config PC pour faire tourner (entre autres) BFD2

72 réponses
9 participants
8 659 vues
6 followers

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/01/2010 à 17:21:37

Citation de Wan caak :

La configuration disque et leur type ont une importance capitale pour faire fontionner ce genre de soft. Je préconise personnellement l'utilisation d'au moins trois disques durs de taille moyenne : le premier pour le système et les applications, le deuxième pour la lecture des échantillons et le dernier réservé à l'enregistrement des données audio et midi. Le nec plus ultra étant d'avoir un quatrième disque dédié aux applications et... un cinquième monté en Raid 0 identique à celui qui héberge les échantillons pour booster leur lecture en temps réel. Les disques doivent avoir une vitesse d'au moins 7500 tours/minute sinon plus mais surtout pas en dessous. A proscrire : les disques de grande capacité avec peu de cache. Techniquement, c'est la combinaison entre le nombre de bras disque, la densité d'information à lire et le taux de fragmentation qui fait la différence.
Par ailleurs, et c'est valable dans tous les cas au delà de BFD, il est préférable de déclarer le fichier de swap "pagefile.sys" ailleurs que sur les disques système, applis, d'enregistrement ou de samples, en réservant le plus rapide de tous les disques à cet usage.

Dans les avis on peut lire ce message ci-dessus. Très intéressant pour moi qui voudrait bosser avec BFD2.

J'ai peur que ma config PC soit limite...

Mobo = Asus A8N SLI Premium
CPU = AMD Athlon 4400+ (dual core)
Ram = 2 x 1 Go Corsair (dual channel)
CG : Gygabyte 6600GT 128 Mo (en PCIe)
DD1 : Hitachi 250 Go 7200 rpm (STAT2)
DD2 : WD Raptor 74 Go 10.000 rpm (STAT2)

Mes questions sont celles-ci :

1. Est-il vrai que XP ne gère pas plusde 3 Go de mémoire vive? Inutile dans ce cas d'aller ajouter de la corsair TWIN au double du prix d'une barrette de 1 Go...
2. Vaut-il mieux un DD à 7200 rpm et une plus grande mémoire cache ou un DD 10000 rpm avec une plus petite cache?

Afficher le sujet de la discussion

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

26 Posté le 11/02/2010 à 20:09:14

D'après mes lectures et les avis d'amis qui utilisent BFD2 il est en effet possible de le faire tourner sans gros soucis avec une config moins "olympique" que la mienne. Bon mon PC a quand même 5 ans donc ce que je dis est relatif...

Comme vous avez pu le constater dans le titre de ce thread, je ne compte pas utiliser QUE BFD2. Je voulais bosster ma bécane pour être à l'aise sur la totalité des softs. Je pense que WAN CAAK proposait dans son avis une formule ultime qui peut mettre l'utilisateur a l'abri de saccades et surtout pouvoir bosser sans brider à aucun instant la qualité du soft.

Anonyme

27 Posté le 11/02/2010 à 20:21:31

Bonsoir à tous,

effectivement le système d'exploitation a une importance considérable dès lors qu'un soft est gourmand en mémoire et c'est malheureusement le cas de BFD : certains sets de batterie font plus de 2 Go !
Si on l'utilise avec un système d'exploitation qui n'est pas limité en gestion de mémoire tel qu'OSX, alors les disques ont une moindre importance car on peut charger un set complet de BFD sans avoir à les solliciter d'avantage. Ils peuvent donc servir à autre chose, l'enregistrement par exemple.
Si on l'utilise avec un système d'exploitation qui ne gère pas de grandes quantités de mémoire tel qu'XP 32, alors BFD sollicite les disques où ses samples sont installés car il ne peut tout charger en mémoire. D'où l'intérêt dans ce cas d'avoir des disques rapides et du RAID 0 qui est un palliatif satisfaisant au manque de mémoire vive.
J'ai essayé de faire simple et concis pour les technophobes, j'espère que cela reste néanmoins clair pour tout le monde.

En réponse à Dart, tout dépend de quel RAID tu parles : Windows gère parfaitement le RAID matériel puisqu'il ne voit rien d'autre qu'un seul disque là où le contrôleur en gère deux, en revanche son RAID logiciel n'a jamais été très satisfaisant en terme de performance ou de fiabilité.

WAN

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

28 Posté le 11/02/2010 à 21:10:52

Pour les explications tu es décidément plus pointu que moi!

C'est sans doutes pour ça que nous sommes là!

Pour le RAID j'ai du mal à te suivre. En quoi le RAID logiciel m'est utile? Désolé si la question est nunuche mais je fais partie des nuls en informatique.

En clair dois-je installer autre chose une fois le RAID configuré par XP?

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

29 Posté le 11/02/2010 à 21:35:33

Wan Caak > tu ne m'as répondu à propos du driver de la carte de son? Je le mets sur le raptor?

Anonyme

30 Posté le 11/02/2010 à 23:20:59

1/ Pour la carte son

Désolé de ne pas avoir été suffisamment clair hier soir quand je disais que "Les drivers s'installent avec le système, sont de taille modérée et chargés en mémoire au démarrage : cela ne présente pas d'intérêt de les installer ailleurs."

Les drivers s'installent avec le système :
=> je voulais bien entendu parler des drivers en général (qu'ils soient de carte graphique, carte son, disques SATA ou SATA RAID, carte réseau, souris, écran, clavier etc... ) que l'on installe sur le disque système => c'est à dire celui sur lequel tu as installé Windows => c'est à dire ton Raptor.

Cela ne présente pas d'intérêt de les installer ailleurs :
=> sous-entendu "ailleurs que sur le disque système" => c'est à dire ailleurs que sur ton Raptor.

Donc oui, tu installes ton driver de carte son sur ton Raptor.

2/ Pour le RAID logiciel

Là encore, je ne pense pas avoir écrit qu'il t'était utile bien au contraire ! Je crois même avoir bien souligné que dans le cas BFD qui nous préoccupe ici il était à proscrire totalement.

Explication : le raid dit "logiciel" est proposé par Windows et dans Windows, au moment du formatage des disques dans son "outil de gestion des disques". Ils appellent ça chez Microsoft des disques "dynamiques".
=> il ne faut pas l'utiliser car dans ce cas, c'est Windows qui fait supporter à ton microprocesseur le travail nécessaire à la répartition des données sur les disques durant l'écriture et la remise en forme des données au moment de la lecture. En bref, cela ralentit toute ta machine lors des accès disque !!!

Le RAID 0 dont on parle depuis le début est un RAID dit "matériel" car il est géré par les contrôleurs SATA RAID de la machine et non par Windows qui n'y voit que du feu. C'est uniquement ce type de RAID qui permet d'accroître significativement les performances des disques en lecture/écriture. Pour cela, tu dois monter tes deux disques WD sur les ports SATA 1 et 2 d'un même contrôleur. Il s'agit de l'installation physique de tes disques (c'est du mécano, on est encore dans le domaine du réel et Windows n'intervient pas encore !).
Ensuite, tu démarres ta machine électriquement et celle-ci entame ce qu'on appelle la séquence de boot (ça n'est plus du mécano mais on n'est toujours pas dans Windows) à l'aide du BIOS de carte mère. Il scrute la mémoire, les périphériques (clavier, souris, écran...) dont le fameux contrôleur sur lequel tu as branché tes nouveaux disques (mais on n'est toujours pas dans Windows, il n'a même pas encore démarré !).
C'est à ce moment précis que tu peux et dois solliciter le configurateur RAID correspondant à ce contrôleur (tu n'es toujours pas dans Windows) en appuyant sur la touche indiquée dans ta documentation de carte mère. Il te permet alors de choisir tes disques pour les agréger en RAID 0. Tu valides/sauvegardes ton choix ce qui te fait quitter le configurateur.
C'est seulement à partir de ce moment là que Windows commence à prendre la main. Il démarre, lance le bureau puis "voit" tes nouveaux disques et te demande alors d'installer le driver SATA/RAID qui correspond au contrôleur sur lequel ils sont branchés.
Dernière étape enfin, l'installation du driver SATA/RAID fait que Windows affiche maintenant un (et un seul !) nouveau disque dans son "outil de gestion des disques" : il correspond à tes disques agrégés en une seule grappe RAID. Après l'avoir formaté, il apparaîtra désormais aussi comme un seul et unique disque dans Windows sur lequel tu vas pouvoir installer BFD.

Digression : je n'ai jamais pensé à le faire car je n'en vois pas trop l'utilité mais on pourrait même configurer des disques en RAID matériel (de type 0 ou autres) que Windows utiliserait ensuite combinés à d'autres disques en RAID logiciel.

Voilà, je ne peux pas faire plus détaillé !

WAN

[ Dernière édition du message le 12/02/2010 à 06:51:16 ]

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

31 Posté le 11/02/2010 à 23:56:31

Je t'ai lu en diagonale parce que je suis en mode turbo. Mais je reprendrai une lecture ultra attentite très bientôt.

En bref, j'ai activé le controleur RAID dans le BIOS, activé les port SATA RAID 1 et 2 (ou sont les nouveaux disques de 320 Go) et là...

DISK SYSTEM BOOT FAILURE !!!

Heu... Tu as déjà eu ça? Tu as une idée du pourquoi???

Anonyme

32 Posté le 12/02/2010 à 07:21:27

Oui, il faut que tu vérifies dans le BIOS l'ordre des priorités des périphériques de démarrage (Boot device priority) : chapitre 4.6.1 page 4-40 de ta documentation de carte mère. Ce n'est visiblement plus ton Raptor qui est désigné comme périphérique de démarrage...

Au passage, revérifie aussi la configuration RAID : chapitre 5.5.3 page 5-29 de ta documentation.

J'ai d'ailleurs pu y lire que la configuration RAID se déroulait intégralement dans le BIOS de carte mère ce qui est encore plus simple.

Je préconise l'utilisation du RAID Silicon Image plutôt que le nVidia ce qui donne :
- Raptor : disque système sur SATA1 nVidia,
- Grappe WD RAID 0 : sur SATA1 et SATA2 Silicon Image.

WAN

Modjjo

142

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

33 Posté le 12/02/2010 à 10:23:13

Peut etre, devrais tu changer ta version de windows pour passer en 64bits avec XP ou W7 de façon a gerer plus de memoire que 3 Gbits puisque c'est de la RAM dont tu as besoin avec BFD2. ( d'apres ce que je lis )
Passer en mode RAID apporte une amelioration ( discutable ) et te fera multiplier les disk durs peut etre changer ton bloc d'alimentation, il vaut mieux envisager le changement de CM pour utilisation de memoire ddr3 jusqu'a 24Gb, enfin, avec une carte mere de 5 ans c'est ce que je ferais pour eviter de perdre mon temps

Modjjo

[ Dernière édition du message le 12/02/2010 à 10:24:15 ]

Anonyme

422

34 Posté le 12/02/2010 à 11:34:42

Citation :

Passer en mode RAID apporte une amelioration ( discutable ) et te fera multiplier les disk durs peut etre changer ton bloc d'alimentation,

Y'a des sources ou une argumentation qui va avec ?

Modjjo

142

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 12/02/2010 à 12:37:37

j'ai fais( dans le passé) ce type de montage sur une de mes cartes meres abit TH7II-RAID, mais on remonte le temps car elle est ancienne, effectivement le montage RAID 0 ( dans mon cas ) donne des performances significatives car utilisation de deux disques avec ecriture simultané sur les deux disques mais prendre en consideration que les HD du passé etaient bien moins performants qu'aujourd'hui. Le mode RAID est utilisé dans les stations Professionnelles, a-t-il un interet pour un amateur qui utilise son ordi pour faire de la musique avec a disposition des HD super performants et la possibilité de faire des images disk si un probleme se presente, je ne suis pas certain. Le handicap est la multiplication des disques et une alimentation confortable. Dans une configuration dites normale,si on a besoin de deux disques, en mode raid il en faudra 4 ( tout depend du mode)
Personnellement, ma carte mere abit TH7 raid est toujours en fonctionnement et jamais un disque a laché ( excepté des SCSI) la probabilité de disques merdiques est faible. Et si pour faire de l'enregistrement de musique les PC devaient etre en configuration RAID O ou 1 ça se saurait.

Modjjo

Anonyme

422

36 Posté le 12/02/2010 à 12:48:18

On avance

Il n'y a pas que le Raid 0 qui va vite, il y'a aussi le Raid 1 qui est sécurisé. Il faudrait surtout parler des autres du type 5 ou 10. Je trouve inutile/compliqué de multiplier les disques avec un agencement sys/data/dump/sauvegarde. C'est lourd en disques, en manips, et c'est très relativement sécurisé (crash inopiné, erreurs dans la gestion des sauvegardes)
Vous enregistrez une session de ouf avec les ziquos qui reprennent le train le soir, et PAF !! Votre disque de dump qui crashe (ouais ouais c'est pas souvent non plus). Avec un Raid 1 (pour faire simple) vous n'avez rien perdu du tout.

Les Raids matériels sont accessibles matériellement sur la majorité des cartes-mères, les alims de 400W sont courantes et suffisent avec 3 disques. Il suffit juste de changer les mentalités.

Modjjo

142

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 12/02/2010 à 14:47:58

merci pour l'info, bon, les avis sont partagés tant mieux, ça fait avançer, mais on s'est un peu eloigné du sujet original qui est Config PC pour faire tourner BFD2.
RAID devrait faire l'objet d'un autre sujet.
Juste une remarque concernant l'alimentation, 400w c'est la puissance elementaire dans un boitier, mais si il y a une CM avec proc I7, RAM DDR3 6Go, carte G 512 , 3 HD 500Go, carte sons type RME sur pcie, c'est une alim de 750w mini qu'il faut.
voir le lien
https://www.antec.outervision.com/
bye

Modjjo

[ Dernière édition du message le 12/02/2010 à 14:56:51 ]

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 12/02/2010 à 14:51:05

Moi je constate déjà des petits ralentissements avec Reason et Cubase en rewire alors j'imagine qu'en passant sur d'autres softs, sans amélioration de ma config matériel, j'aurais ramé. En plus BFD2 semble gourmand.

Côté investissement, rien de grave. A 35€ le disque dur et quelques dizaines d'euros la mémoire, je m'en sors bien.

Si ma carte mère gère le RAID ce qui est le cas pourquoi s'en priver? Au passage j'apprends à monter une config en RAID et au final j'ai un gain de perfs. Evidemment je devrai backupper mes données mais pas plus que dans une config traditionnelle.

Anonyme

422

39 Posté le 12/02/2010 à 15:12:25

Citation :

c'est une alim de 750w mini qu'il faut.

Oups autant pour moi, la faute à pas de relecture. Le 4 et 7 sont trop proches sur le clavier numérique

Merci pour le lien d'Antec pour le calcul de la puissance, très utile et bien foutu, juste à voir si c'est juste

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

40 Posté le 12/02/2010 à 16:16:50

J'ai une tour Sonata d'ANtec. Je crois que l'alim est un peu courte...
Qu'est-ce que je risque?

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

41 Posté le 12/02/2010 à 16:39:25

Bon ben... Dans le BIOS j'ai le choix entre "disque dur" et "CD ROM" mais pas la possibilité de choisir quel controleur ou quel disque dur. Et inlassablement, la séquence de boot se termine par DISK BOOT FAILURE...

Je ne désespère pas mais j'avance pas trop non plus.

Anonyme

42 Posté le 12/02/2010 à 17:34:00

Je me permets de recentrer "un peu" la problématique car ça dérape sévèrement à nouveau...

Données du problème : Dart se demande comment faire tourner correctement BFD sous XP32 avec sa configuration actuelle qui gère au mieux le RAID 1 et au plus 3,25 Go de RAM.

Et je lis :

1/ "Il n'y a pas que le Raid 0 qui va vite, il y'a aussi le Raid 1 qui est sécurisé."

=> on ne cherche pas à gagner en sécurité, on cherche à gagner en performance. Or le RAID 1 n'est pas performant, c'est du "mirroring", on se retrouve avec des taux de lecture/écriture identiques à ceux d'un seul disque puisqu'ils écrivent chacune de leur côté la même chose en même temps. Par ailleurs, il est où l'intérêt de sécuriser par du RAID 1 les disques qui hébergent BFD ? Ce n'est pas de la donnée utilisateur produite en session d'enregistrement, c'est de la donnée statique qu'on peut réinstaller depuis les DVD de BFD quand on a un problème.

2/ "Passer en mode RAID apporte une amelioration ( discutable )"

=> encore une fois de quel RAID parle-t-on ? C'est consternant de devoir rabâcher la même chose à chaque fois qu'on aborde ce sujet. Las, un peu plus loin je découvre l'inverse du précédent post : "effectivement le montage RAID 0 ( dans mon cas ) donne des performances significatives". Faudrait savoir ! Mais bien entendu que ça dépote, c'est même ultra-performant, on double la mémoire cache, on double les moteurs, on double les bras, on double les plateaux, on double les contrôleurs internes. Même sans rentrer dans des considérations techniques, n’importe qui peut se rendre compte du gain énorme par une simple défragmentation de disques en RAID 0…

3/ "Et si pour faire de l'enregistrement de musique les PC devaient etre en configuration RAID O ou 1 ça se saurait."

=> on ne parle pas ici d'enregistrement de musique, on parle de lecture d'échantillons en temps réel sous BFD2 avec une machine qui a peu de mémoire vive. Je dois répéter encore une fois ou ça commence à devenir un peu plus clair ?

4/ "Il faudrait surtout parler des autres du type 5 ou 10"

=> certes mais je crois que la carte mère de Dart ne gère que du RAID 0 ou du RAID 1. Mais bon puisqu'on en parle, allons-y gaiement : et si c'est le contrôleur qui déconne, que se passe-t-il en RAID 5 ou 10 ? Comme n'importe quel autre RAID : données foutues !

5/ "Je trouve inutile/compliqué de multiplier les disques avec un agencement sys/data/dump/sauvegarde. C'est lourd en disques, en manips, et c'est très relativement sécurisé (crash inopiné, erreurs dans la gestion des sauvegardes)"

=> depuis quand la sauvegardes des données n'est plus une sécurité ? Et si la machine grille électriquement ? Et les plantages de l'OS ? Et les fausses manips ? Faire des sauvegardes fiables de ses données sur des DISQUES EXTERNES, ça s'apprend aussi.

6/ "Vous enregistrez une session de ouf avec les ziquos qui reprennent le train le soir, et PAF !! Votre disque de dump qui crashe (ouais ouais c'est pas souvent non plus)"

=> par définition, un "disque de dump" est justement un disque de sauvegarde. Je veux bien croire qu'en enregistrant directement dessus, les sauvegardes ne soient plus très fiables !

7/ "Le mode RAID est utilisé dans les stations Professionnelles, a-t-il un interet pour un amateur qui utilise son ordi pour faire de la musique avec a disposition des HD super performants et la possibilité de faire des images disk si un probleme se presente, je ne suis pas certain."

=> qui parle de solution professionnelle ? Un amateur dans le brouillard ? La solution professionnelle, c'est le mirroring distant avec sauvegarde et bascule sur machine de backup. Je ne pense pas qu'on ait pour l'instant perdu du temps sur ce sujet dans un précédent post. Quant aux disques "super performants", un peu de jugeote, on parle ici de 320 Go à 7200 tours avec quelques Mo d'antémémoire, on n'est franchement très très loin de la performance !!!

8/ Les Raids matériels sont accessibles matériellement sur la majorité des cartes-mères, les alims de 400W sont courantes et suffisent avec 3 disques. Il suffit juste de changer les mentalités."

=> entièrement d'accord, mais je crois que ça n'est pas gagné. En tout cas pas sur ce forum...

Au final, je suis quand même assez étonné que personne n'ait abordé le sujet de la taille des clusters ! Alors, 512 octets, 1 ou tout plein de ko, plus ou moins ça, et combien pour faire de la musique ? Quelqu'un a sans doute une bonne brève de comptoir à lancer aussi sur ce sujet ?

WAN

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

43 Posté le 12/02/2010 à 18:29:52

Wan Caak je voudrais te remercier du temps passer à aider des newbies de l'informatique comme moi sur le forum. A mon niveau l'essentiel est plus de régler ce problème que de polémiquer sur le sujet. Ceci dit tes explications approfondies sont très intéressantes.

Même avec de faibles connaissances il semble évident qu'un système RAID est un plus en terme de performances.

J'ai passé un long moment à essayer de monter le système et je n'y parvenais pas... Je viens de comprendre ou était mon "erreur". Dans le BIOS, le NVRAID doit être désactivé et le Silicon RAID activé. C'est très important. J'avais fait exactement le contraire et cela devenait complexe. Le système me demandait d'insérer une disquette 3,5" dans un lecteur que je n'ai pas! De plus, dans ce cas de figure, mon raptor n'était plus détecté dans la liste matériel!

Avec le bon paramétrage, je suis parvenu à configurer mon RAID0 très facilement. XP voit le disque et réclame le driver. J'en suis à ce stade. Autrement dit, quasi à la fin de mes tourments!

Il ne restera plus qu'à formater l'Hitachi et à supprimer la partition qui s'y trouve pour n'en avoir qu'une seule de 250 Go. En clair, je suis content!

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

44 Posté le 12/02/2010 à 18:34:21

Citation de Wan Caak :

Je préconise l'utilisation du RAID Silicon Image plutôt que le nVidia

C'est ça qui m'a fait tilter.

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

45 Posté le 12/02/2010 à 18:48:40

Ben voilà. Terminé. Le disque de +/- 600 Go est reconnu par XP.

Il ne me reste plus qu'à connecter l'hitachi, supprimer sa partition excédentaire et le formater.

Heu... Des conseils?

Je rappelle qu'il y a un XP dessus...

Anonyme

46 Posté le 12/02/2010 à 21:19:06

Heureux que tu aies pu trouver la cause du plantage rapidement. Ce n'est pas simple de dépanner quelqu'un à travers un forum sans voir comment la machine se comporte au démarrage. Mais si en plus on a droit entre deux à des avalanches de contre-vérités gratuites, totalement fausses et inutiles, assénées avec un aplomb qui force le respect, tout le monde finit par s'y perdre complètement.

Quoi qu'il en soit, tu peux effectivement connecter ton Hitachi et faire un formatage de bas niveau, prends simplement garde à ce que la machine ne démarre pas dessus en lieu et place du Raptor. Pour cela, vérifie bien que le Raptor occupe le premier connecteur SATA d'un contrôleur et branche l'Hitachi sur le deuxième connecteur SATA du même contrôleur. Ou alors replonge-toi dans ta documentation de carte mère pour vérifier si tu n'as pas certains ports SATA non bootables sur lequel tu pourrais brancher sereinement ton Hitachi pour le formater. Ensuite tu pourras le redéplacer où tu veux si nécessaire...

WAN

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

47 Posté le 12/02/2010 à 21:26:37

Toujours aussi rapide et clair! Tu habiterais le coin je t'aurais offert une pinte comme on dit en Belgique (= une bière).

Tiens je me demandais... Vu qu'il y a deux disques, le système éclate les données sur les deux sans ménagement en partant systématiquement du centre des plateaux, c'est bien ça? Donc il vaut mieux installer les softs que l'on sollicite le plus en échantillons en premiers? Et Cubase à la fin en somme vu qu'il ne génère lui-même pas de son?

Anonyme

422

48 Posté le 12/02/2010 à 21:35:17

Citation de Wan Caak :

Mais si en plus on a droit entre deux à des avalanches de contre-vérités gratuites, totalement fausses et inutiles, assénées avec un aplomb qui force le respect, tout le monde finit par s'y perdre complètement.

Bah on va te laisser seul alors, on va pas déranger Raymond la science. Bye. Déflag.

Anonyme

49 Posté le 12/02/2010 à 22:18:30

Ben fais pas la gueule Michelsup, faut savoir assumer quand on parle à tort et à travers sans vérifier ses sources (ou sans relire le fil du forum). Mais t'inquiète pas, t'es pas le seul et ça peut nous arriver à tous...

Sinon c'est dommage effectivement, car je suis toujours partant pour une bonne pinte ! Nous sommes aussi de grands amateurs de bière dans le Nord de la France.

C'est tout à fait ça, il vaut mieux installer tout de suite BFD2 pour qu'il répartisse ses échantillons sur le centre des plateaux de chaque disque. Le contrôleur RAID va écrire automatiquement les données de manière équilibrées sur les deux disques. Tu peux même lancer un défrag juste après l'installation pour encore "tasser" tes données un peu plus, c'est parfois utile avec certains contrôleurs. L'amplitude de mouvement des bras sera alors réduite au maximum lors des lectures d'échantillon d'où un nouveau gain de temps.

WAN

[ Dernière édition du message le 12/02/2010 à 22:19:39 ]

dart

9878

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

50 Posté le 12/02/2010 à 23:46:43

Voilà l'intall terminée! Quand j'ai banché l'hitachi bam! De nouveau "disk boot failure"... Je le retire pour revenir à la situation initiale. Même message d'erreur. Je me dis que l'alim ne doit pas assurer mais les disques tournent tous, sans exception. Je vérifie quand même la puisance. 380W. Je regarde sur le net et cette puissance semble suffisante pour alimenter 4 disques.

Je tourne en rond puis me vient l'idée de débrancher les disques en SATA-RAID et désactiver aussi le controleur RAID. Et là, ça boote. D'abord le Raptor, seul. Puis je rebranche l'hitachi et il le reconnait. Je supprime la partition que j'avais crée dans le passé et je le formate. Vient le moment de rebrancher les disques en RAID et de réactiver le controleur. Glaglagla...

La séquence de boot se passe sans soucis et le tout est reconnu. Juste un driver qui m'est demandé : le Silicon Image Pseudo Processor. Quelque chose comme ça... Je mets le CD de la carte dans le moule à gauffres et XP trouve le driver.

Je suis donc sur le point d'installer BFD2. Tatatam!!!

Je vais évidemment faire un défrag juste derrière pour optimiser tout ça et pis essayer de sortir quelque chose de ce soft.

Le nord de la France bah c'est pas le bout du monde... Allez je vais enfin pouvoir installer BFD2. Je suis assez impatient pour tout avouer.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs