< Retour vers Bidouille & Développement Informatique

Agrandir

Articles

Médias 33 33

Tutoriels

Forums 327 327

Le pub des programmeurs

1 927 réponses
117 participants
129 544 vues
130 followers

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 25/08/2005 à 17:21:03

Salut

y a des programeurs sur AF si oui vous bossez sous quoi ?

Afficher le sujet de la discussion

Wolfen

14006

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

1651 Posté le 05/04/2017 à 08:40:05

Citation :

Je peux potentiellement y aller cette année, je serai Londonien... Peut-être mieux avec une pres, faudra que je réfléchisse.

En tout cas je l'ai fait les deux autres fois, je présentais quelque chose à chaque fois, et ça a toujours été très intéressant et super bien organisé :bravo:

Citation :

Au fait, t'es passé au Newton Raphson avec SVF/ZDF pour tes plugins ?

Je fais du Newton-Raphson depuis 10 ans, donc du ZDF :mdr:

SVF c'est juste un circuit qui s'appelle comme ça. Je pense que tu voulais me demander si tous mes intégrateurs étaient toujours en Direct Form ou passés en TPT ? :bravo:

Je bosse là dessus en ce moment, j'ai pas mal d'algos qui fonctionnent comme ça maintenant

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1652 Posté le 05/04/2017 à 11:28:07

Oui, je sais que tu faisais du NR, c'était plus pour le remplacement des condensateurs/bobines par leur forme "nodale" (le côté SVF qui n'est pas dans le NR de base), comme j'avais constaté que ça permettait d'accélérer pas mal la préparation de la Jacobienne du NR. En tout cas, c'est cool !
D'ailleurs je suis en train de me reposer la question d'écrire un livre pur processing audio pour les plugins. Je risque d'avoir 3 mois assez calmes pour faire ça.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Rémy M. (chimimic)

14237

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1653 Posté le 05/04/2017 à 11:41:16

Citation de miles1981 :

je suis en train de me reposer la question d'écrire un livre pur processing audio pour les plugins.

Ah bah voilà une bonne nouvelle ! Allez GO ! :bravo:

Formateur en techniques sonores ; électronicien ; auteur @ sonelec-musique.com

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

1654 Posté le 05/04/2017 à 14:38:41

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Jimbass

11603

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

1655 Posté le 05/04/2017 à 15:13:07

+1, ca me permettra peut-être de comprendre vos posts. :volatil:

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watt s

Wolfen

14006

Rédacteur·trice

Membre depuis 23 ans

1656 Posté le 05/04/2017 à 16:32:39

Citation :

Oui, je sais que tu faisais du NR, c'était plus pour le remplacement des condensateurs/bobines par leur forme "nodale" (le côté SVF qui n'est pas dans le NR de base), comme j'avais constaté que ça permettait d'accélérer pas mal la préparation de la Jacobienne du NR.

Ca veut toujours rien dire :mdr:

Encore une fois, SVF ça veut dire State Variable Filter, soit ça :

https://en.wikipedia.org/wiki/State_variable_filter

La forme nodale, tu veux dire ce qui est utilisé lorsqu'on utilise la MNA (Modified Nodal Analysis) comme dans SPICE ? C'est super utile pour automatiser la mise en équation et la résolution, mais faut aller un peu plus loin dès que le circuit devient complexe pour faire du temps réel. Soit tu utilises des moyens de faire tous tes calculs en tenant compte du fait que tu vas avoir majoritairement des zéros dans tes matrices, soit tu la mets en forme pour éviter d'avoir des lignes en trop (genre avec les résistances) qui sont inutiles dans la structure de simulation finale et tu obtiens ainsi une matrice plus petite mais moins creuse, soit tu te tapes du découpage de circuit et de la mise en équation à la main

Après faut inclure aussi ton schéma d'intégration dans tout ce bordel, sachant que tu peux le faire avant la mise en matrice ou après...

Tu sais ce que je pense pour le bouquin, je comprends même pas pourquoi tu n'as pas déjà commencé :bravo:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

[ Dernière édition du message le 05/04/2017 à 16:33:02 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1657 Posté le 05/04/2017 à 19:55:32

Oui effectivement, je pensais à MNA. Je trouve que ça marche très bien dans le cas des circuits simples.
Effectivement, pour les plus complexes, tout part en vrille rapidement (dans mon dernier circuit qui est un classe A avec 2 transistors, donc un suiveur, on obtient une matrice 5x5, et prendre en compte la densité de la matrice pour calculer l'inverse est bien plus efficace que prendre une méthode générique).
Et pourquoi je n'avais pas commencé ? Pas le temps, une copine, un boulot, un enfant... Là, je supprime la 2ème entrée pour 3 mois, donc je vais me mettre à chercher un éditeur et voir si j'arrive à écrire (c'est une bonne question car mon livre sur Python était illisible !).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1658 Posté le 05/04/2017 à 20:43:39

Moult encouragements en tout cas :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 14 ans

1659 Posté le 05/04/2017 à 21:16:21

Je ne connais pas le détail de vos implémentations mais ça m'étonne de voir évoquer des inversions matricielles.

Lorsque l'on a une équation du type A*X = Y connaissant A et Y on peut calculer X sans expliciter l'inverse de A (en procédant par substitution, pour prendre un algo simple).

Dans le cas d'une matrice A creuse, il est possible de construire un arbres d'élimination pour factoriser efficacement la matrice et éviter de passer par tous les produits par 0...
... Et dans le cadre de la MNA l'arbre est calculé une fois pour toute (il ne dépend que de la topologie du circuit dont le configuration ne change pas à toutes les itérations).

Je suis à côté de la plaque ?

On se retrouve avec un solution intermédiaire entre la méthode générique qui produit une grosse matrice et le découpage du circuit à la main (enfin les seuls fois que je le suis lancé dans ce genre de calcul c'était sur des petits circuits simples autour de triodes avec un schéma d'intégration implicite).

[ Dernière édition du message le 05/04/2017 à 21:21:23 ]

alex.d.

5776

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

1660 Posté le 05/04/2017 à 21:39:33

Citation de EraTom :

Lorsque l'on a une équation du type A*X = Y connaissant A et Y on peut calculer X sans expliciter l'inverse de A (en procédant par substitution, pour prendre un algo simple).

Ou tu peux aussi faire une facto LU, sur de grosses matrices.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs