réactions au dossier [Bien débuter] L’égalisation au mastering : la pratique
- 53 réponses
- 28 participants
- 15 376 vues
- 45 followers

Nantho Valentine
4144

Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Sujet de la discussion Posté le 03/04/2014 à 15:00:05[Bien débuter] L’égalisation au mastering : la pratique
Ce nouvel épisode de notre série consacrée au "mastering fait maison" va s’intéresser à quelques situations courantes d’utilisation d’un égaliseur.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Los Teignos
9759

Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
21 Posté le 05/04/2014 à 02:08:26
Citation :
Ce qui amène la question : est-ce qu'ils ne se valent pas tous, en fait ?
Sur un EQ numérique, oui, tous se valent et la différence n'est qu'ergonomique et fonctionnelle. Sur les EQ à modélisation analogique, c'est autre chose vu qu'on ajoute des harmoniques au signal et que chacun y va de sa petite recette pour les générer. Mais un Fabfilter Pro-Q, un DDMF ou un EQuick, c'est exactement la même chose d'un point de vue son.
Après, l'ergonomie n'en est pas moins importante : je sais que quand je suis passé de l'EQ fourni de base dans Cubase au Pro-Q de Fabfilter, ça a été un vrai bonheur parce que je bénéficiais d'un outil complet et très bien foutu qui me permettait de travailler rapidement en comprenant ce que je faisais et pourquoi je le faisais.
0
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

ultrasteak
1250

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
22 Posté le 05/04/2014 à 11:25:27
Merci Nantho 

0

hhub17
3115

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
23 Posté le 05/04/2014 à 12:15:42
Flag, autant pour l'article que pour les liens des collègues sympas et partageux, et les remarques utiles complémentaires.
Vivement les articles suivants, même si on a déjà un petit spoiler involontaire .
0
Be bop a loulou !

Matt Trakker
1461

AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
24 Posté le 05/04/2014 à 20:48:36
Ah ben il aura fallu attendre la 5eme partie pour que ça devienne interessant!
Les plages de fréquences annoncées m'ont l'air bien choisies mais qu'en est-il du Q ?
j'ai vu par ci par là que quand on voulait ajouter il fallait un Q "fin" et quand on voulait retirer il fallait un Q "large". Mais ça serait pratique d'avoir un chiffre, genre si le Q=1 on agit sur une octave mais bon j'aimerais bien quelque chose de plus concret si quelqu'un a une idée?
Les plages de fréquences annoncées m'ont l'air bien choisies mais qu'en est-il du Q ?
j'ai vu par ci par là que quand on voulait ajouter il fallait un Q "fin" et quand on voulait retirer il fallait un Q "large". Mais ça serait pratique d'avoir un chiffre, genre si le Q=1 on agit sur une octave mais bon j'aimerais bien quelque chose de plus concret si quelqu'un a une idée?
0
Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

rroland
27273

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
25 Posté le 05/04/2014 à 21:23:20
Il n'y a pas vraiment de règle par rapport au Q. Mais quand on veut retirer, il est clair que dans le grave, on peut utiliser un Q très serré pour retirer une fréquence gênante. Et un Q large dans le bas, cela affecte vite une très large plage de fréquence. Il y a aussi la possibilité d'utiliser un shelf ou un Baxendall dont le rendu sonore est très différent d'un paramétrique.
0
Rroland www.studiolair.be
[ Dernière édition du message le 06/04/2014 à 10:39:48 ]

Rouglou
10

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
26 Posté le 05/04/2014 à 21:38:10
Tres tres intéressant !!!
0

moustick
1098

AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
27 Posté le 06/04/2014 à 15:47:30
Flag
0

Gros Corps Maladroit
2436

AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
28 Posté le 06/04/2014 à 16:04:08
Citation :
j'ai vu par ci par là que quand on voulait ajouter il fallait un Q "fin" et quand on voulait retirer il fallait un Q "large"


0

moustick
1098

AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
29 Posté le 06/04/2014 à 17:24:25
Il parait logique qu'il faille plutôt enlever avec un "Q" serré ... Enfin, je ne me vois pas tailler sévère sur un mix bien équilibré ...Juste faire du nettoyage ....
Pour ce qui est du rajout ...ça sera plus large ...logique ... à doser en fonction de , ou pas !
Pour ce qui est du rajout ...ça sera plus large ...logique ... à doser en fonction de , ou pas !
0

juji
447

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
30 Posté le 06/04/2014 à 18:29:48
Est-il possible de travailler avec un filtre coloré avec par exemple +6db sur une fréquence puis de compensé avec une filtre numérique a -4/5db, afin de profité de la coloration du filtre qui sera plus important avec +6db, mais sans trop boosté cette plage de fréquence. Ou est-ce une connerie ?
0
- < Liste des sujets
- Charte