Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Le dithering au mastering

  • 73 réponses
  • 35 participants
  • 19 415 vues
  • 44 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Le dithering au mastering
Le dithering au mastering
Dans ce quatorzième épisode, attardons-nous sur le mystérieux traitement du bout de la chaîne de mastering : le dithering.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

2
Je travaille en 24-bit et je n'ai jamais utilisé le dithering pour la simple et bonne raison que je n'ai jamais au grand jamais entendu le moindre bruit de quantification lors du passage au 16-bit (et même sur les fondus). Je ne sais d'ailleurs pas à quoi ça peut ressembler, mais puisque visiblement ce n'est "absolument pas musical" je pense que je l'aurais détecté... Quelqu'un aurait-il un exemple audio de ce genre de parasite numérique ?

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

3
+1, je trouve ça inutile, y a un gars qui démontre ça bien :

www.myprods.fr

4
Moi je le fait même si ça semble inutile...:bravo:

Width.Sound-Music

5
Citation :
+1, je trouve ça inutile, y a un gars qui démontre ça bien :


Ben le mec explique bien pourquoi il faut le faire justement.
Très bonne vidéo d'ailleurs.
Si on passe au 16bit vaut mieux le faire. Et comme à ce jour il est sans doute encore impossible de ne pas se retrouver en 16bit à un moment ou un autre, je préfère faire moi même la conversion, avec dithering, que de laisser un algorithme tiers faire une conversion brutale vers le 16.
Et perso je trouve que ça s'entend les effets du dithering lorsqu'on en est au mastering. Sur mes écoutes je le sens bien.
6
Citation de mystyx :
Je travaille en 24-bit et je n'ai jamais utilisé le dithering pour la simple et bonne raison que je n'ai jamais au grand jamais entendu le moindre bruit de quantification lors du passage au 16-bit (et même sur les fondus). Je ne sais d'ailleurs pas à quoi ça peut ressembler, mais puisque visiblement ce n'est "absolument pas musical" je pense que je l'aurais détecté... Quelqu'un aurait-il un exemple audio de ce genre de parasite numérique ?


https://www.sounddevices.com/notes/recorders/real-world-24-bits/

Ce n'est pas le propos de base de l'article mais si tu compares l'extrait 16 bits avec dithering et le 16 bits sans dithering tu pourras entendre à quoi ça ressemble.

[ Dernière édition du message le 03/06/2014 à 16:55:21 ]

7

Et du coup pour l'export d'échantillons vers un sampler hardware cela s'applique ?

Dans mon studio je re-sample souvent des VST ou du hardware en 24/48000. Je renvoie les samples vers ma MPC-1000 en faisant une conversion via Adobe Audition (16/41000) mais sans dithering, vous croyez que ça joue beaucoup sur le rendue final (car au final j'utilise pas mal de sample) ?

 

[ Dernière édition du message le 03/06/2014 à 17:11:42 ]

8
Citation :
Dans mon studio je re-sample souvent des VST ou du hardware en 24/48000.

Est-ce que tu travailles avec de l'image ?
Parce que utiliser du 48000 pour repasser ensuite en 44100 c'est sans doute pire que de ne pas appliquer de dithering.
9

Non pas d'image, mais ma carte son est réglé comme ça (c'est le meilleur compromis latence/qualité audio que j'ai trouvé) et la MPC 1000 c'est 16/41000 et rein d'autre. En fait je sample toutes mes session sur l'ordi (pas de son provenant de la MPC mais du matos Hardware, synthé, guitar-basse...) via un DAW et je réorganise le tout sur la MPC par la suite.

Tu conseille quelle fréquence pour ma carte son dans ce cas ?

Merci  icon_biggrin.gif

10
24bit/44100 Khz, ensuite tu as juste cette conversion 24 vers 16 bit...à faire.
D'où le dithering:bravo:

Width.Sound-Music

11
Citation :
24bit/44100 Khz, ensuite tu as juste cette conversion 24 vers 16 bit...à faire.

ouais 44100. L'ajout de latence devrait être minime mais t'auras moins de risque d'artefact en restant en 44100.
Parce que passer du 24/48000 au 16/44100 c'est quand même pousser à l'artefact !
12
+1

Width.Sound-Music

13
Pour toutes les prods qui termineront principalement en MP3/AAC, ou sur un service de Streaming, est-ce que ça a encore du sens de soumettre le master à un traitement de Dithering ?

Ne vaut-il pas mieux soumettre directement le fichiers original en 24 bits au convertisseur ad hoc ?

C'est une question que je me pose ...
14
Citation :
Pour toutes les prods qui termineront principalement en MP3/AAC, ou sur un service de Streaming, est-ce que ça a encore du sens de soumettre le master à un traitement de Dithering


Le dithering est surtout utile pour la musique qui comporte des passages à faible volume, comme la musique classique par exemple, ou même toute musique acoustique non hyper compressée. Quand un titre joue à fond les ballons du début à la fin, le besoin s'en fait moins sentir. Mais dans une musique qui passe de FFF à PPP, sans dithering on a parfois du bruit audible dans les bas volumes.

Sinon pour le mp3 : on convertit (idéalement) le fichier 24 bit wav ou Aiff en mp3 directement, avec ajout du dithering. Cela rend mieux que de passer d'abord en 16 bit wav ou Aiff puis en mp3. A nouveau, ceci est essentiel dans les musiques avec une grande dynamique.
Rroland www.studiolair.be
15
Je ne comprends pas pourquoi on n'a pas décidé une bonne fois pour toute de standardiser la quantification à 24 bits et de décider d'une fréquence d'échantillonnage unique commune pour la musique, le son à l'image et le jv.

Pourquoi continue t-on en 2014 à commercialiser des supports 16 bits comme le CD, alors que l'on sait faire des supports 24 bits depuis la création de ceux-ci ?

Pourquoi continue t-on à avoir une fréquence d'échantillonnage différente entre le monde de la musique et le monde de l'image, alors que ces deux mondes sont si étroitement liés ?

Pourquoi continue t-on à avoir des fréquences d'images différentes entre le cinéma et la télévision, avec des techniques de conversion audio inadmissible tellement c'est dégueulasse ?

Je comprends qu'il y ait des raisons historiques à ces différences, seulement ça commence à dater sérieusement.
Il serait grand temps de songer à assainir l'audio des conversions pourries en proposant une norme à tout cela.
16
encore un homme pressé :bravo:
17
Transformer l'audio, c'est assez facile. La vidéo en revanche...
Déjà, l'origine des différences entre télés provient de la fréquence du secteur qui est différente selon les pays (50 ou 60Hz, donc 25 ou 30 images par secondes), puis le cinéma qui est lui à 24.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

18
Citation :
Parce que utiliser du 48000 pour repasser ensuite en 44100 c'est sans doute pire que de ne pas appliquer de dithering.


N'est-ce pas moins problématique de passer de 24bit 88,2Khz à 16bit 44,1Khz en export final ?

(J'ai tendance à utiliser cette fréquence d'échantillonnage quand je compose car lorsque j'écoute de la musique j'ai vraiment l'impression d'avoir plus de détails, un son plus "sharp", alors j'me dis : "ce sera forcément plus cool pour mon morceau") Me-trompe-je ?
19
Citation :
N'est-ce pas moins problématique de passer de 24bit 88,2Khz à 16bit 44,1Khz en export final ?
(J'ai tendance à utiliser cette fréquence d'échantillonnage quand je compose car lorsque j'écoute de la musique j'ai vraiment l'impression d'avoir plus de détails, un son plus "sharp", alors j'me dis : "ce sera forcément plus cool pour mon morceau") Me-trompe-je ?


Très bonne remarque. Enregistrer en 96KHz c'est super bon mais quand on redescend en 44.1 l'interpolation est moins logique que si au début le projet avait été intégralement enregistré en 88.2KHz. Pour l'ordinateur et les convertisseur c'est plus simple et plus musical à transformer, il a juste à sauter 1 echantillon sur 2.
Pour passer de 96KHz à 44.1, faites le calcule 96/44,1 c'est plus compliqué à interpoler et donc introduit une approximation plus notable et donc un son moins linéaire, donc moins naturel. C'est du micro détail, mais ca a son importance dans une chaine de production de qualité.

Theoriquement, si on veut faire du son en haute qualité avec un rendu final principal en CD on enregistre en 88.2KHz 24/32bits et ensuite on redescend en 44.1 16bits avec le dither en fin de chaine juste avant la réduction de bits.

Si jamais on a un enregistrement en 96KHz et on veut passer en 44.1KHz c'est mieux d'exporter son master en 96KHz et de le sous-échantilloner en externe avec des logiciels specialisés comme r8brain FREE de voxengo par exemple qui fait du meilleur boulot que la conversion dans cubase par exemple.

Si on fait de l'A.V on enregistre en 96KHz 24/32bits pour descendre en 48KHz standard. le calcule est plus simple.

pour la conversion 24 ou 32 bits à 16bits : Dither immediately prior to truncation. c'est ce que dit Bob Katz le roi du mastering : 24Bits/32Bits > + Dither > 16Bits.


Et pour les conversions de taux d'echantillonage le test de l'aliasage sur un glissendo 20Hz-20KHz est ici : http://src.infinitewave.ca/
On voit bien que les logiciels comme cubase ou ableton live font du bien moins bon travail qu'en externe avec des logiciels specialisés comme Adobe audition, izotope SRC etc...

1929806.png
Ableton Live 7

1929807.png
Adobe audition

Moi je transforme de 96KHz en 44.1 avec Voxengo R8brain free:
1929808.png

Y a (presque) pas d'artefacts.

[ Dernière édition du message le 04/06/2014 à 08:51:53 ]

20
Génial pour ces infos ! Entre l'article, les comms et les super liens vers le site Sound Devices et l'ami Franco génial, je suis paré et plus sûr de moi.
Merci ! :bravo::bravo:
21
Voxengo n'a pas fait de version Mac de son R8brain Free, quel dommage ! :((( C'est vraiment le meilleur dans le domaine !
22
Citation de dam75 :

Theoriquement, si on veut faire du son en haute qualité avec un rendu final principal en CD on enregistre en 88.2KHz 24/32bits et ensuite on redescend en 44.1 16bits avec le dither en fin de chaine juste avant la réduction de bits.

J'ajoute que,à ma connaissance, les CAN 32 bits ne sont jamais sortis des labos. Donc, si conversion A/N elle a été faite en 24 bits puis amené en 32 bits par le DAW.
23

N'est-ce pas moins problématique de passer de 24bit 88,2Khz à 16bit 44,1Khz en export final ?

Je fais essentiellement des mix au studio, je me suis mis d'accord avec la boite de mastering avec qui je bosse. Celle ci m'a conseillée d'utiliser 24 bit 88200. Car oui sans rentrer dans les détails une division par 2 est plus logique. L'ingé son m'a également déconseillé le 32 bit virgule flottante..

En bossant comme ça , en tout cas j'ai ressenti une nette différence, quand au rendu final.

 

24
Citation de Xiuhtecuhtli :
N'est-ce pas moins problématique de passer de 24bit 88,2Khz à 16bit 44,1Khz en export final ?

Tout à fait, pas d'interpolation pour passer de 88.2 à 44.1, donc c'est ce qu'il y a de mieux.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

25
Citation de whiskay :
L'ingé son m'a également déconseillé le 32 bit virgule flottante..
En bossant comme ça , en tout cas j'ai ressenti une nette différence, quand au rendu final.

Ca, en revanche, c'est preuve d'une très grande méconnaissance de la technique. Le 24bits entier est compris dans le 32bits flottant (i.e. tout entier écrit sous 24bits peut être exprimé sans perte par le 32bits flottant). Donc rester en 32bits, c'est mieux.

Le dithering, c'est à appliquer dès qu'on baisse la quantification, avant la troncation (car le dithering utilise les données qui vont être supprimées). Si on tronque, c'est trop tard, on ne plus faire le dithering.
Dans l'absolu, avec cette règle incongrue de l'ingé précédent, il faut appliquer un dithering à tout export de piste (puisque baisse de quantification). Donc on multiplie l'injection de bruit, ce qui n'est pas une bonne idée. Bref, on multiplie les incohérences avec cette règle.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/