Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Programme de mixage en 12 étapes

  • 75 réponses
  • 29 participants
  • 16 802 vues
  • 52 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Programme de mixage en 12 étapes
Programme de mixage en 12 étapes
Dans les articles parus sur Audiofanzine, nous avons abordé de nombreux thèmes relatifs au mixage ainsi que la marche à suivre pour préparer un mix. Mais certains AFiens ont réclamé une vue d’ensemble du processus de mixage. Le problème, c’est qu’il n’y a pas de règle pour réussir un mix ; chaque ingénieur de mix a sa propre méthode. Nous vous livrons donc ici un guide pas-à-pas qui correspond à une approche possible.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
26
merci los teignos pour la traduction!

Pour ma part en lisant ce topic, je suis content de voir que je travaille mes mixs dans le bon sens, surtout pour l'automation, qu'au départ je ne voulais pas utiliser face aux soucis de différence de volume, je me disait que c'est moi qui enregistrait mal ma voix, et que c'était donc à moi de mieux faire dans le micro pour optimiser le volume, en fait c'est un peu des deux. pareil pour le piano, en lisant ce topic, je n'hésiterait plus à utiliser l'automation à ma modeste mesure.

Par contre, je ne sais pas ce qu'est un filtre passe haut (et comment l'utilisre), si quelqu'un pouvait m'éclairer svp.

merci d'avance

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 06/07/2014 à 12:15:18 ]

27
Bon, je ne suis pas vache, j'amène ma version des niveaux.

1 Commencez avec tous les faders baissés, et montez juste les faders stéréo du Master sur +6 dB

2 Etape inutile car dédié à la console dont c'est le manuel. Transposé à un séquenceur, il s'agit juste de savoir que c'est le vu-mètre globale, celui du master, qui servira pour la suite des opération.

3 Montez le canal de la grosse caisse jusqu'à ce que le vu-mètre affiche “-14.”

4 Coupez la grosse caisse avec la commande Mute (sans toucher au fader!).

5 Montez la caisse claire jusqu'à ce que le vu-mètre affiche “-12.” Puis coupez-la avec Mute comme pour la grosse caisse.

6 Montez le charley jusqu'à afficher “-27” sur le vu-mètre. Si vous avez des cymbales, faites de même avec, puis commutez Charley et Cymbale sur Mute.

7 Montez les canaux des toms jusqu'à afficher “-12.” sur le vu-mètre puis mutez-les.

8 Montez la guitare basse jusqu'à ce que le vu-mètre affiche “-18.”. Mutez-la ensuite.

9 Montez les faders des guitares et/ou claviers ryhtmiques jusqu'à ce que le vu-mètre affiche “-22,” à moins que vous n'ayez aussi des instruments à percussion dans votre morceau (cloche, triangle ou shaker), auquel cas vous irez jusqu'à '-27.' sur le vu-mètre. Mutez ensuite tous ces canaux.

10 Montez le fader des nappes de claviers, cordes ou orgues jusqu'à ce que le vu-mètre affiche “-42.”. Mute tous ces canaux ensuite.

11 Montez les faders liés à la mélodie et aux instruments solo (voix principale, solo de guitare, etc.) de manière à ce que le vu-mètre affiche “-20.” Mutez ensuite tous ces canaux.

Citation :
12 Montez les faders des choeurs ou des instruments secondaires jusqu'à atteindre “-2.” sur le vu-mètre.

Là, je ne pense pas qu'on parle de chœurs et d'instruments secondaires, je pense plutôt à des éléments qui ont une place vedette.

13 Désactivez la commande Mute sur tous vos canaux et ajustez votre balance comme il se doit.

Je précise que c'est très musique pop autour des années 90, si c'est pas assez fort il suffit de monter le volume de monitoring, si le vu-mètre globale dépasse légèrement le 0 dB on peut légèrement baisser le master par la suite. Normalement avec les valeurs que j'indique les questions de suivi du signal pour le matériel externe ne se pose plus et le mix devrait conserver une marge confortable avant saturation.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 06/07/2014 à 12:38:52 ]

28
Citation :
@rroland : Intéressant....mais c'etait pas pour une console analogique cette mise en oeuvre des niveaux

Oui, effectivement, c'était une X2 Alesis qui, à l'époque était reliée à 3 Adat "black face". Alesis était vraiment la marque qui montait à l'époque, et proposait de très chouettes produits, avant de se cantonner dans le bas de gamme.
De mémoire elle coûtait dans les 7 000 € (mais c'étaient des francs à l'époque).

1928783.jpg
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 06/07/2014 à 12:58:14 ]

29
@rroland : la Alesis X2 (alors il fonctionne ce lien automatique ou pas :?!:)je connaissais pas....pas mal, 24 in line, 8 aux, 8 ssgroupes, eq parametriques...nettement au dessus des 24/8 de mackie ou behringer de la meme epoque?:?!:? (pas dans la meme gamme de prix certes!) le seul avis sur cette console flatte ses préampli..tu en a le meme souvenir ?

@Hohman : pour ton point 12...je pense que si , il parlait bien là d'instruments secondaire ou de choeurs, pas de voix lead.....d'ou mon hypothese d'un niveau plutot à "-10":noidea:
A préciser hohman, tes niveaux sont pour du numerique , du daw, donc du DbFs, n'est ce pas ?

@moise b : un filtre passe haut dit aussi "coupe bas", supprime les frequences en dessous de 80hz par exemple(selon une certaine pente d'atténuation....mais là je laisse à d'autres le soin de mieux expliquer) ,laissant donc passer les frequences au dessus. perso , sur la voix quasi systematiquement à la prise.

@Losteignos :
Citation :
4 Coupez la grosse caisse avec la commande Mante
:-D...la commandante? ça y est... j'ai manté le mentholé du channel...Olé!:-D

[ Dernière édition du message le 06/07/2014 à 13:44:49 ]

30
Citation de Gros :
@Hohman : pour ton point 12...je pense que si , il parlait bien là d'instruments secondaire ou de choeurs, pas de voix lead.....d'ou mon hypothese d'un niveau plutot à "-10"


On évoque la voix lead, instru solo à l'étape 11... Effectivement -10 est plus cohérent pour des chœur, avec ma correspondance on se trouve donc à -22. Pour du -2 dB les seules élement que je peux me permettre de placer aussi haut sont éventuellement des gros coups de percus, des effets spéciaux, bruitage,... qui viennent littéralement écraser le mix.

Citation de Gros :
A préciser hohman, tes niveaux sont pour du numerique , du daw, donc du DbFs, n'est ce pas ?


Simplement la lecteur de vu-mètre globale du daw, donc oui en numérique, les valeurs que je donne sont en rapport avec la sortie de carte son qui correspond au 0dB Fs quand le fader master du daw est à +6dB. J'ai simplement soustrait 12 dB à chaque valeurs en tenant compte des 6 dB que j'apporte au master, 6 dB + 12 dB = 18 dB de sorte à faire correspondre les crêtes max de sortie de carte au 0 dB analogique. Après en mélangeant les pistes on va par sommation automatiquement dépasser les 0 dB de l'analogique mais normalement la tolérance du matériel nous permet d'être à un niveaux crête un peut plus élevé que 0 dB, contrairement au numérique qui n'accepte pas le moindre dépassement....

zb-reflevel-analogdigital.png

source

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

31
:bravo: merci bien utile
32
Merci à Hohman pour le tableau...je le cherchais pour l'afficher, histoire de pouvoir convertir pour une lecture sur DAW.

x
Hors sujet :
Citation :
le seul avis sur cette console flatte ses préampli..tu en a le meme souvenir ?
Oui, c'était vraiment pas mal. Je garde un souvenir précis de cette console, et du nombre de mixages/enregistrements effectués à l'époque. La première est arrivée avec un gros trou dans le carton et dans la console. Erreur de manipulation via un chariot élévateur, sans doute :((( Ensuite une autre console dont plusieurs tranches tombaient en panne les unes après les autres... A tel point que l'importateur nous avait laissé une tranche en bonus. puis des années sans souci. Le son...il y avait clairement du caractère et de la chaleur. Bon : les eq n'étaient ni du Neve, ni du SSL mais on pouvait faire sonner un mix. On l'a changée (et elle sert encore dans le home studio d'un ami) quand la Sony DMX-R100 est sortie. Il y avait moyen de faire des mixages très corrects avec cette console, qui était bien conçue et bien pensée
Rroland www.studiolair.be
33

Pas mal cet article

Ola !!!

34
Je m'excuse d'avance pour le coup de gueule (en fait non, je m'excuse pas d'ailleurs) mais c'est tout à fait le genre d'article qui n'a aucune utilité et je dirai même, est dangereux pour le débutant. Typiquement le genre d'article qui m'a fait perdre énormément de temps quand je débutais il y a 15 ans.
Le danger de ce type de "guide" est qu'il tente de faire passer pour linéaire un process qui ne l'est aucunement. Le mixage ne peut en aucun cas être découpé en étape successives et distinctes les unes des autres !. C'est un processus continu et pour le moins aléatoire dans le sens ou c'est une somme de cas particuliers différents à chaque nouveau mix. C'est la raison pour laquelle on peut lire ici et là (et je suis le premier à le dire) qu'il n'y a pas de règle ! Ça ne veut absolument pas dire qu'il faut faire n'importe quoi, juste que, comme indiqué précédemment, c'est un process composé d'une multitude de cas particulier qu'aucune règle préétablie ne peut prévoir et déterminer. Quelle est la logique dans l'ordre donné, par exemple ? Pourquoi devrait-on équaliser avant de compresser ? ou l'inverse ? Les automations pour gérer la dynamique des pistes n'est pas forcément la meilleure approche et fait totalement abstraction de l'intention du jeu du musicien ou de la qualité de la prise de son car tirée du contexte du mix dans sa globalité...etc...

La seule chose permettant de pouvoir appréhender un nouveau mix avec confiance est en se basant sur la somme des expériences acquise sur les mixes précédents. Donc oui, apprendre à mixer prend du temps, il ne faut pas se leurrer. Il faut également accepter le fait que n'importe qui ne peut apprendre à mixer correctement. Tout le monde n'est pas fait pour ça et beaucoup stagnent à un niveau médiocre qui restera le mieux qu'ils pourront faire. On m'a dit un jour : il faut au moins 7 ans uniquement pour déterminer si on a le potentiel pour commencer à réellement progresser dans ce domaine. C'est dire. Et c'est totalement vrai dans la grande majorité des cas.

Pour en revenir à l'article en lui-même, malgré l'apparition du mot "mixage" dans le titre, il n'en est quasiment jamais question. Il se contente de parler de traitements, sans jamais aborder la notion fondamentale des balances et surtout d'impact qui leur est liée. La balance d'un mix est une chose qui se construit sur la durée, tout comme la musique.

Une autre chose qui manque dans la majorité des écris traitant du mix, c'est l'état d'esprit du mixeur par rapport à la tâche à accomplir et les mécanismes de pensée qui l'accompagnent. La confiance est primordiale, de même que l'humilité face à la critique et l'ouverture d'esprit. Un bon esprit de synthèse et d'analyse, tout comme une bonne dose de créativité, le tout basé sur une solide maîtrise technique. Ce dernier point est la principale raison pour laquelle tout le monde ne peut pas devenir un bon mixeur. C'est totalement lié à la manière dont le cerveau de chacun fonctionne. Certaines personnes sont plus portées sur la technique, d'autres, sur l'artistique. Le mix demande les deux à part égale et sans frontière distincte, ce qui demande un effort supplémentaire pour les personnes n'ayant pas cet équilibre à la base. Il faut avoir à la fois le sens du détail et une vision du produit fini dans sa globalité. Il est essentiel de travailler dans ce sens et l'erreur à ne pas faire est de se focaliser entièrement sur la technique, comme l'article le suggère (sans le faire correctement qui plus est).

Le meilleur moyen pour apprendre à mixer est de mixer. Soumettez vos mixes à la critique (sauf familles et amis qui ne sont pas objectifs sur votre travail) et apprenez comment les faire réagir à travers votre mix au fur et à mesure que votre expérience grandit. Une fois qu'on a compris que ce qui compte, c'est l'impact émotionnel du mix sur l'auditeur, la technique suit le mouvement. Commencer par la technique en espérant développer sa sensibilité par la suite c'est se condamner à la médiocrité pour un long moment, voire pour toujours.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 07/07/2014 à 11:23:33 ]

35
Disclaimer : Je ne cautionne en aucun cas le lien qu'AF met automatiquement quand j'écris "apprendre à mixer" !

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

36
Exemple d'ineptie :

Citation :
La raison pour laquelle on compresse après égalisation réside dans le fait que les modifications apportées aux fréquences par l’égaliseur peuvent modifier la façon dont le compresseur réagit au signal, tout particulièrement dans le bas du spectre.


Ah bon ?
L'auteur ne semble pas être au courant que l'interaction se fait dans les deux sens. Le compresseur modifie également le travail précédemment réalisé à l'EQ. Il y a donc des fois où l'EQ sera plus efficace avant, d'autres où il sera plus efficace après.

Citation :
Pour éviter d’avoir un mix brouillon, utilisez un filtre passe-haut qui supprimera progressivement le grave superflu. N’hésitez pas à traiter chaque piste (ou presque) de la sorte. Vous obtiendrez une amélioration audible du son d’ensemble.


Et voici pour vous le meilleurs moyen d'obtenir un mix avec une absence flagrante de grave. Sans compter qu'un filtre coupe-bas (ou passe-haut, comme vous voulez) crée des décalages de phase non négligeables et va venir vous pourrir le grave, surtout dans le cas de pistes multiples corrélées (batterie acoustique par exemple). De manière générale et sauf effet particulier, il vaut mieux préférer le shelf. D'autant plus que la plupart des personnes à qui sont destiné ce type d'article n'a pas les conditions de monitoring suffisantes pour apprécier à leur juste valeur les effets d'un coupe-bas placé à une fréquence aussi basse. Du coup, les effets secondaires pas vraiment jolis qui seraient entendus sur un système large bande peuvent être percues comme une amélioration sur un système plus limité car ce dernier aura moins de mal à reproduire le signal appauvri en grave.

Allez j'arrête là

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

37

Hé Glob sans vouloir t'offenser t'es un peu radical quand même.

Quand tu part de rien il faut bien quand même avoir un fil directeur. Même si tout est permis, dans un premier temps le débutant a bien besoin d'une ligne directrice.

Ce genre d'article ne s'adresse pas aux pro. C'est juste les grande lignes pour faire un mixage acceptable. Et puis "dangereux pour le débutant" franchement je n'ai lu nulle part que c'était la seule et unique manière d'aborder un mix, ni que le titre de l'article s'appelait la bible pour mixer.

Pareil quand tu dis qu'il faut 7 ans pour savoir si on a le potentiel pour mixer, c'est quoi ce délire, ça sort d'où ? pourquoi pas 6 ans  ? On te parle pas de devenir le meilleur mixeur de la planète là, c'est juste un article pour le gars qui veut débuter en mix et qui sait pas par où commencer.

 

 

 

 

Ola !!!

38
Citation de tofe :
Hé Glob sans vouloir t'offenser t'es un peu radical quand même. 


Peut être un peu. J'avoue que j'ai tendance à tirer à boulets rouge sur ce genre d'articles qui prétend apporter des réponses à de fausses questions.

Citation :
Pareil quand tu dis qu'il faut 7 ans pour savoir si on a le potentiel pour mixer, c'est quoi ce délire, ça sort d'où ?


C'est la phrase telle qu'on me l'a énoncée à l'époque. Elle n'est basée sur aucune théorie scientifique, uniquement l'expérience de la personne qui me l'a sortie. Il ne faut pas la prendre au pied de la lettre et l’interpréter de manière à comprendre qu'il faut un temps relativement important avant de pouvoir commencer à intégrer l'essentiel à la progression.

Quant au fait que ce genre d'article soit dangereux pour le débutant qui ne sait pas où aller, je maintiens fermement. Ce type de guide zappe complètement l'essentiel du mixage pour se concentrer uniquement sur une petite partie de la technique pure. En d'autres terme, l'article se concentre entièrement sur des choses qui représentent 10 à 20% du travail, sans même faire ne serait-ce qu'allusion au reste.

Je n'adhère pas vraiment à l'argument du "oui mais tout le monde ne veut pas devenir CLA". Quand on souhaite apprendre un art ou un métier, que ce soit en hobby ou professionnellement, on souhaite généralement le faire bien, pas de manière bancale. Si je souhaites apprendre la mécanique par exemple, c'est pour pouvoir réparer mon véhicule moi même sans risquer de me planter au premier virage à cause d'une pièce que j'aurai remise au mauvais endroit.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

39

Oui, mais par exemple t'as des tas de gens qui prennent plaisir à faire du sport en sachant pertinemment qu'il ne deviendront pas des champions olympiques.

Moi je fais partie des bricolos du dimanche de la guitare et de la MAO depuis plus de 20 ans. C'est juste une manière de passer le temps autrement qu'en restant comme un con devant TF1 ....

 

Ola !!!

40
Disons que comme tous les articles de vulgarisation, il reste un peu superficiel, mais c'est la caractéristique de ce type d'article. Moi je crois qu'il faut 5 ans, 7 mois et 19 jours avant de pouvoir mixer (mais certains non initiés ont besoin de 17 ans, 19 mois et 7 jours...cela arrive :mdr:).

Perso, je conseille quand on veut apprendre, de commencer petit : une voix et un instrument. Puis petit à petit, augmenter le nombre de pistes....mais il est clair que la pratique, il n'y a rien de tel. Cela dit, bosser en aveugle c'est assez atroce car on fait des tas de bourdes avant de progresser. Donc apprendre de personnes compétentes fait gagner énormément de temps.
Rroland www.studiolair.be
41
"filtre coupe bas sur beaucoup de piste"
Citation :
Et voici pour vous le meilleurs moyen d'obtenir un mix avec une absence flagrante de grave.
...ben flute...icon_facepalm.gif je pratiques cela régulierement, et sans percevoir un manque de bas (faut dire que je n'ai pas , volontairement ,de sub ..... d'autres mixeur patenté sont de l'avis de globule ??

Citation :
De manière générale et sauf effet particulier, il vaut mieux préférer le shelf
Pourquoi ?? un shelve induit moins de probleme de phase ??:?!: et pourquoi ?
42
Citation :
Et voici pour vous le meilleurs moyen d'obtenir un mix avec une absence flagrante de grave. Sans compter qu'un filtre coupe-bas (ou passe-haut, comme vous voulez) crée des décalages de phase non négligeables et va venir vous pourrir le grave, surtout dans le cas de pistes multiples corrélées (batterie acoustique par exemple). De manière générale et sauf effet particulier, il vaut mieux préférer le shelf.


Ah ben c'est pour ça que mes mixs sont pourraves dans le bas du spectre? Je mets des passe-haut partout moi :oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops:

Un exemple de mes compos/remixes sur Youtube https://www.youtube.com/watch?v=pcYyDUvXUpg

43
De mon point de vue la différence de problèmes de phases c'est un peu de la zut avec le matériel actuel, le plus important c'est de pouvoir entendre le différence dans le bas entre shelf et le coupe-bas, pouvoir décider qui permet d'atteindre un objectif voulu... et après il existe différents type de coupe bas qui chacun influent la phase différemment, pas toujours en mauvais...
C'est aussi bon de savoir qu'un coupe bas commence aussi à atténuer plus haut que la fréquence affichée.
Je préfère utiliser un coupe bas dans le but de nettoyer quand réellement le bas ne m'offre plus rien d'intéressant , sinon je laisse passer et utilise simplement un shelf pour doser le bas comme il me convient. Après on peut toujours utiliser par la suite un coupe bas sur un groupe ou le master...
Le coupe bas (hors résonant) c'est juste pour le nettoyage et il ne doit pas impacter le son.

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

44
Intéressant cette article :) dommage que je ne comprenais pas grand chose a tous ça à l'epoque :)

Pour moi le "declic" a bien été de comprendre surtout comment le matos analogique pouvait réagir face au différentes unité de mesure ...

Quand je vois les niveaux utilisés ds certain home studio , ça fait peur ...l'électronique qui est derrière ( monitoring / casque /table de mixage / bref , tous ce qui est relier à la carte son et au courant )) ne peut pas supporter des gains aussi haut et à des conséquences énorme sur le son .
A l époque des enregistreurs a bande , transformateurs des consoles haut de gamme avec des composants discrets ( pas les puces electroniques actuelles ) on pouvait permettre des saturations / distortion , elles apportaient d'ailleurs énormément sur le punch / couleur finale d 'un mix ( c est d ailleurs pour ça qu on tente de les émuler depuis si longtemps )

Pour la liaison numérique / analogique , les niveaux doivent etre "strictes" et on colore avec des plug ou hardware adapté

Regarder le manuel de ça carte son avant toute chose ( souvent à la fin )
Sur ma RME par ex , mes convertisseurs sont au"top" a -15dbFS=0VU=+4dbu
J ai bien sur un petit de marge au cas ou ...mais le but est de rester dans cette zone

Attention aussi , une "snare " n'affichera pas le meme niveau qu un violon ....il faut vraiment utiliser un analyseur adéquat .

Généralement sur mes mixs ds Reaper , je tape à -15 sur le mix final , avec des peak à -3 / -6
Le limiteur sera la pour "rapprocher " le niveau peak / du RMS , afin de rendre un mix plus homogene , plus "lié " et plus fort ( oui , c est une mode :) )

Ne vous fiez pas au niveau " visuel " ...quand on enregistre une basse , et que le nievau de votre DAW monte à -6 sur le fader ...il y a un problème qui va intervenir sur l electronique qui sonnera " serré "...

Avec du 24 bits ou plus , il n'a pas de probleme a remonter sa piste ( sans artefact ) plutot que le contraire ....
Quand c est trop fort , on refait plutot que de baisser sa piste ...

Le resultat sur un mix entier est hallucinant ...on conserve la dynamique / clarté / punch avec un signal propre tt au long de la chaine ...

Lorsque le signal arriveà ces enceintes de monitoring , on ecoute donc le "vrai" son calibré comme il faut ....

Bon mix a tous

45
Citation :
"filtre coupe bas sur beaucoup de piste"

Oui, passe-haut et passe-bas, c'est la base de l'égalisation. Le tout est de bien choisir la fréquence. Une basse avec un filtre à 80 Hz, il va manquer des choses... sur une voix, une caisse claire ou une guitare, par contre, c'est sans souci.
Ce qu'il faut vraiment soigner, (outre ce qui est signalé par westfinga ci-dessus), c'est le positionnement des micros. c'est trop souvent oublié en home studio... Quand un micro est bien placé, il n'y a quasi plus besoin d'égaliser. Si on a trop de grave avec un micro cardio, il suffit souvent de l'éloigner un peu. ce qui est est bien plus efficace que de triturer de suite l'égaliseur.
Rroland www.studiolair.be
46
A ce qui est dit j'ajoute quelques graphes qui peuvent inspirer le placement des filtres, les fréquences de coupures se trouvent à peu près aux extrémités des bandes et sont à ajuster à l'oreille et en fonction du jeux des intrus.
Pour éviter un maximum de dégâts et conserver un aspect le plus naturel possible il me semble plus juste d'utiliser une pente très douce ; 6 dB/octave au extrémités pour commencer quand l'eq le permet, resserrer la bande entre le passe haut et bas , comparer le résultat entre différentes pentes, conserver le résultat le plus naturelle hors effets et résonances voulus.



1928739.jpeg

main_chart.jpg

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 08/07/2014 à 01:46:22 ]

47
Citation de Gros :
Pourquoi ?? un shelve induit moins de probleme de phase ??:?!: et pourquoi ?


Oui le shelf induit moins de problèmes de phase. De plus, il atténue les fréquences en dessous de la fréquence de coupure plutôt que de les couper purement et simplement.
Le grave joue beaucoup sur la "cohérence" d'un mix et le couper peut souvent donner une impression de "déconnexion" de l'instrument par rapport aux autres, même à basse fréquence. Dans cette optique, il vaut mieux atténuer que couper.
De manière générale, hors effet spécial ou pour tenter d'atténuer un bruit parasite (buzz, ou bruit de ventilation par exemple ou le métro qui passe pas loin...), le coupe-bas n'a que rarement une utilité. Sachant que la manière la plus efficace de réduire les bruits gênants se déroule à la prise de son, le coupe-bas n'a que peu de raison valable d'apparaître dans un mix.
Pour le coupe-haut, c'est encore pire. Je ne vois aucune raison valable pour l'utiliser, hors effet spécial ou cas très particulier.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

48
5 à 10 ans de prise de son. Puis 5 à 10 ans de mixage et enfin 5 à 10 ans de mastering... C'est ce qu'on dit souvent dans le métier d'ingénieur du son. Je rejoins d'avantage la philosophie de globule_655. Bien qu'il y ai des choses et conseils très intéressants de part et d'autre. Et c'est bien la ou on arrive à cette fameuse "non règle" ( mais basée sur des règles et une grande connaissance de ce que sont les outils EQ/Compresseur/analyseur en tout genre/...). Il y a bien des points communs mais il y a des façons de faire personnelles basées sur l'expérience, des rencontres qui nous font découvrir tel ou tel petit truc, les outils, le style ( on ne mix pas de la musique club de la même manière que du jazz ...), etc
Tout ça dépend aussi de vos capacités personnelles ( vos oreilles;) ), le temps que vous y passerez, votre mentor...
C'est un vaste débat ou il faut restez, à mon avis, le plus ouvert possible mais en sachant que chaque morceau possèdera ses singularités qui feront qu'une telle manière de faire n'importera pas forcément le même résultat sur un autre morceau.
De mon expérience actuelle...

[ Dernière édition du message le 08/07/2014 à 09:13:42 ]

49
Je comprends le points de vue, et en même temps, je défendrai l'idée d'une approche simpliste à l'attention des débutants car effectivement, d'un point de vue pédagogique, l'apprentissage est construit de cette façon : on apprend des choses approximatives, voire fausses parfois pour les désapprendre ensuite, à l'aune d'une autre culture glânée avec l'expérience. On dit toujours qu'on apprend plus de ces erreurs que de ces succès sans jamais assumer pleinement la vraie valeur de l'erreur.

Quasiment tout ce que vous avez appris en grammaire au primaire ou secondaire est ainsi une sinistre connerie qu'on vous demandera de désapprendre en première année de linguistique à la fac ou en prépa.

Vous vous souvenez qu'on vous martelait en 6e qu'un carré est forcément positif. Et c'est vrai jusqu'à ce qu'on vous présente les nombres complexes.

Bref, je suis tout à fait à l'aise avec l'idée que certaines choses puissent paraître réductrices, tant que ça permet à chacun de se coller à la tâche, et d'expérimenter les limites de ce genre de propos. Je suis d'autant plus à l'aise avec ça que je trouve que ça ne mène à rien, sinon à décourager les gens, de dire qu'il n'y a pas de recettes, qu'il n'y a pas de règles et que tout dépend toujours de tout. C'est d'ailleurs la grande différence entre la littérature française sur le sujet et la littérature anglophone : les auteurs anglais, américains ou australiens se mouillent nettement plus que les français sur le coup, comme Stavrou ou Inzagi pour n'en citer que deux. En France ou dans la presse Trash façon Computer Music, on lit souvent un descriptif technique des outils sur le mode 'un compresseur ça compresse' et 'un EQ ça égalise' et lorsqu'on en vient à rentrer dans le vif du sujet, on nous dit qu'il faut expérimenter, essayer plein de choses, parce qu'il n'y a pas de règles, et c'est marre. Ah bon ? Il n'y a pas de règles? Pourtant, la basse est la batterie sont placées au même endroit dans 90% des titres. Pourtant, on voit des ingés son qui mettent quasi systématiquement tel compresseur et tel leveler sur une voix. Pourtant, avant même de commencer à mixer, on voit des bus de réverb préparés sur la console par l'assistant. Pourtant, vue la restriction budgétaire dont sont victimes les studios, on se dit que s'il n'y avait pas quelques fondamentaux méthodologiques et des recettes, il n'y aurait pas beaucoup de titres qui sortiraient. Car qui, à part les Rolling Stones, peut se permettre deux mois de mixage? J'imagine que quand un ingé son a 3 heures pour mixer un titre, il doit bien s'appuyer sur quelques automatismes, non ? Ou alors je suis complètement à la rue ? Et effectivement, un ingé son remet tout en question à chaque titre qu'il bosse.

On parle en outre de CLA un peu plus haut et l'exemple est particulièrement mal choisi parce que, justement, c'est ce qui est assez drôle, c'est que c'est, parmi les ingés son que nous avons interviewés, celui qui fait le plus grand usage de recettes, qui arrive avec ses presets de réverb, sa méthodologie, et qui l'applique, quel que soit l'artiste, pour que ça sonne comme du CLA. On est à l'opposé de la démarche d'un Massenburg ou encore d'un Godrich qui expérimentent beaucoup plus en studio.

Et pour ce que ça vaut, dire qu'il ne faut surtout pas utiliser de coupe-bas, c'est une recette à sa façon. Et je suis bien content d'avoir lu ça ici, moi qui en fait grand usage pour dégager de la place pour mon kick et ma basse.

Mon propos n'est donc surtout pas d'aller contre les critiques exprimées à juste titre par les plus expérimentés d'entre vous. A priori, nous consacrerons prochainement une série d'articles au mixage, et la chose sera sans doute pleine d'approximations que je serais heureux de voir débattues ici, parce que le juste se trouvera entre l'article, sa critique et l'expérience de chacun. Mais c'est notre rôle d'amorcer ce genre de discussions : en disant certes le moins de conneries possibles, mais en proposant surtout un contenu accessible. Si c'est pour écrire qu'il n'y a pas de règles et qu'il faut 10 ans avant de pouvoir faire partie de ceux qui savent, et sans savoir très bien comment ils ont accédé à ce savoir, alors autant fermer ce site. ;)

Bref, merci à vous tous pour ces commentaires : de notre côté, on va essayer de soigner la série Mixage qui sera probablement confiée à Nantho.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

50
Citation :
Pourtant, avant même de commencer à mixer, on voit des bus de réverb préparés sur la console par l'assistant.

Parfois, chez nous, c'est même une assistante (et cela change TOUT !)

Et si tous les fabricants de console et de préampli placent un passe-haut sur leurs bécanes, c'est bien la preuve que cela ne sert à RIEN, et que tous les concepteurs ne sont qu'une bande d'abrutis. Il y a une règle simple, que je retiens des commentaires éclairés lus ici : le passe-haut ne sert à rien, et en-dessous de cinquante ans, on n'a pas le droit de s'asseoir devant une table de mixage :mdr::mdr::mdr:
Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 08/07/2014 à 11:04:07 ]