réactions au dossier [Bien débuter] Le volume au mastering
- 67 réponses
- 34 participants
- 19 819 vues
- 48 followers

Nantho Valentine

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

FabN


nc333

dans la vraie vie c'est plus l'inverse
Matos Basse: PV T40, Fender Mustang bass, GK backline 210
Matos Guitare: Jaguar jap', Pedale SD-1 japan, Small clone, bassballs, Rc1 Ampli Epiphone valve junior hot rod avec V30.

savears6


laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

weeping demon

Enorme


Daw


noswitch

Trop bon !!!

FloSon

J'ai fait comme indiqué. Le volume est plus faible! merci; super conseil!
Deux solutions s'offrent à toi: monter le master volume ou lire les 21 articles précédents.

WESTFINGA


C est vrai que la compression parallèle est un gros + souvent oubliépar certains ...
D ailleurs on retrouve cette technique dans plein de style , deja à l'epoque de la "Motown" pour les voix , qui donne un coté beaucoup plus naturelle au voix ...pour ceux qui parle anglais :
http://www.beabetterproducer.com/motown-exciting-compressor/
Perso je l utilise aussi sur des drums mais avec une forte saturation / filtre en parallèle sur la deuxieme piste ....si les drums sont bien sèche et dampée ( Moon gel / drap sur caisse claire/ portefeuille etc ) ...on arrive a retrouver le son d'époque à la Al'Green

Je trouve que la saturation en directe peut être gênante et fatigante , mais en parallèle elle permet de "tromper" un peu l'oreille et donne un punch fou au drums et à d'autre instrument .
Pour un mix entier je n'ai pas essayer , je vais faire des test ds ce sens là ;
Je serai curieux aussi de trouver des infos sur le mastering d'époque ( Vinyles ) ou la dynamique etait encore bien présente ....
Le process parallele était t-il deja utilisé ?
Il y en a marre du paté


phata

Je me sert de la partie visualisation du fab filter pour voir ce qui sort trop du mix et souvent je reviens sur le mix pour traiter les pics de façon a essayer de faire travailler le limiter dans la limite du raisonnable ..
[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 17:10:40 ]

globutu

Malgres tout de plus en plus de limiteur (voxengo, aom, ...) sont clean et "preserve" les transient meme si c'est pas réellement le cas et on peut les pousser assez fort, en tout cas bonne infos pour le parallèles je vais tester immédiatement
[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 22:40:39 ]

miles1981

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

rroland

On doit faire jouer la face durant que la cutteuse analyse ce qui se passe et voit s'il y a de la place. La barre verticale sur la ligne rouge "Recording Radius" compte les millimètres disponibles et se déplace lentement mais surement vers la gauche. S'il n'y a pas de place, il faut ajuster le volume, diminuer le grave, réduire la largeur du sillon...


globutu


Gros Corps Maladroit


j'avoue qu'a la lecture du titre de l'article , je ne m'attendait pas du tout à cela.
Selon moi, le sujet de l'article est plus ; "de l'utilisation des compresseurs et limiteur au home-mastering"....en fait je m'attendais à tout autre chose (ce qui en fait m'aiderai), c'est a dire à un référence "commune" , ou suffisamment "partagée", sur les niveaux peacks et rms du volume en fonction de chaque style , rock, electro, folk, ...etc
Sachant bien sur qu'une indication moyenne en fonction du style est par nature .....moyenne!

laurend

...à un référence "commune" , ou suffisamment "partagée", sur les niveaux peacks et rms du volume en fonction de chaque style , rock, electro, folk, ...etc
Une sélection de références personnelles placée dans la "timeline" pour comparaison A/B est je pense beaucoup plus judicieuse.
Comme cet article s'adresse aux débutants, il n'évoque pas avec raison le "côté obscur" du mastering, l'écrêtage. Cette astuce dans la course au niveau produit des résultats qui supportent mal le passage d'un système audio à l'autre ainsi que toute forme d'encodage "loosy".
MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

globutu

c'est a dire à un référence "commune" , ou suffisamment "partagée", sur les niveaux peacks et rms du volume en fonction de chaque style , rock, electro, folk, ...etc
pour avoir une référence de dynamic suivant les style je te conseille ce site, mais il y a pas reelement de regle (exemple red hot ca va de 3db de dynamic dans les morceau recent a 12 db dans les anné 90 , la guerre du volume passant par la)
http://dr.loudness-war.info/
sinon bob katz a crée le K systeme et il préconise env 12 a 14 db de dynamic mais les label ne veulent pas tous de cette dynamic et veulent plus fort

Gros Corps Maladroit

merci bien globutu....lien pertinent, d'autant plus que sont mentionnées, outre la rms( moyenne de tout l'album je présume?), les plages hautes et basses de rms...merci

globutu


fabsqueak

Je serai curieux aussi de trouver des infos sur le mastering d'époque ( Vinyles ) ou la dynamique etait encore bien présente ....
Le process parallele était t-il deja utilisé ?
Je me suis posé la même question.
Du coup, je m'en pose une autre, à savoir...
En terme de mastering,,, pour débutant,,, est ce bien raisonnable de parlé de compression parallèle.
Très positivement... j'ai envie de dire oui...
Mais pour s'amuser alors...
Peace !

laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 10:37:32 ]

delchambre

Khohd (Post Metal / Post Rock)
Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

rroland

Une comparaison à niveaux RMS égaux remet toujours les pendules à l'heure.
D'ailleurs les contrôleurs utilisés en mastering permettent cela : on peut aisément ajuster les niveaux, et on s'en sert sans cesse (perso j'utilise le Crane Song Avocet ci-dessous mais on peut faire cela à la maison en ajustant les niveaux via l'ordi).
Dès que l'on comparer à niveau égal, on peut entendre ce qui sonne mieux. Un mastering ramené au niveau du mix doit sonner mieux. S'il sonne moins bien, c'est qu'on a loupé quelque chose et qu'il faut retravailler. Il sonne souvent moins bien quand, malgré les améliorations apportées, on veut sonner trop fort. Il suffit parfois de réduire un peu le niveau pour retrouver la qualité. Mais certains acceptent de perdre beaucoup en qualité pour gagner un peu en volume...c'est dommage.


Quantum-Music

Un mastering ramené au niveau du mix doit sonner mieux.
100% d'accord avec Roland. Personnellement, j'aime beaucoup le FG-X de Slate exactement pour cela. Beaucoup de limiteur augmente le volume lorsque tu baisses le seuil. L'effet L2, par son compensation de gain automatique. À la base, un limiteur, lorsque t'abaisse le seuil, le niveau ressentie s'abaisse. L'idéal est un compromis, qui conserve le RMS comme mentionné plus haut par Laurend.
Sur le FG-X a une fonction constant gain monitoring, et ainsi, tu peux vraiment entendre quand est-ce que tu atteint le "sweet spot" sans être biaisé par l'augmentation de gain. Ce qui est toujours surprenant d'entendre, c'est qu'à un certain point, le volume perçu diminue lorsque l'on pousse trop le limiting. Il y a vraiment un juste milieu.
Sinon, ça a l'air bien l'avocet.
Christopher Dion, B.ing., M. Sc. A.
Fournisseur de services Mastered for iTunes Agréé
Service de Mastering et Coaching
- < Liste des sujets
- Charte