Vovox, qui tuilise ces câbles?

ton concert va se finir en eau de boudin. Vaut-il mieux acheter un câble pro qui va tenir des années mais sept à huit fois plus cher, ou être obligé de changer de câble tous les deux concerts en étant enquiquinné quasiment à chaque fois?

Il me semble, et j'en suis même sur, que j'ai parlé dans mon post de Vovox ET AUTRES HAUTS DE GAMME. Merci de lire jusqu'au bout les posts avant de les commenter. C'est un forum dédié à Vovox et je ne

Là par contre, je ne travaillerais pas avec de Vovox qui est à mon goût bien trop rigide pour permettre un confort et une liberté au musiciens sur scène... Mais ça il faut le demander aux musiciens concernés...

plus on monte en gamme plus le prix grimpe vite pour gagner un pouillème de détail au niveau du son...

je ne parierais pas sur la différence zéro sur un cable instrument

Planet Waves honnêtement c'est un peu de la marde

Citation :

Planet Waves honnêtement c'est un peu de la marde

Mise à part quelques soucis dans l'échange de leurs câbles, je ne suis pas d'accord avec cette affirmation! C'est un câble tout à fait honnête en rapport Q/P et leur qualité sonore est tout à fait correcte (pour ma part, j'étais equipé de la série Gold)...

Il y a des nuances et des détails subtils,

j'appelle cela un propos de comptoir (ou un avis idiophile

Je ne comprends pas que le fait d'entendre des nuances pour certains

il faut commencer par examiner ce qui peut se passer réellement.
Pour des câbles signaux, la différence de capacité entre les câbles peut amener une coupure plus basse (à 6dB/oct) des aigus sur le plus capacitif (cf. petites formules), mais pour que cela soit audible, il faut une capacité relativement importante (donc grande longueur ou câble très capacitif). Compte tenu des impédances mises en jeu (source et charge), les autres paramètres tels que résistance linéique, inductance, pertes, ont une influence négligeable (de l'ordre du millième de dB ou moins) contrairement à ce que prétendent certains.

En résumé, il y a toujours une explication logique aux différences réelles, qui d'ailleurs peuvent être mesurées. Quant aux différences soi-disant constatées...
Mais si quelqu'un a d'autres explications crédibles et argumentées, je suis preneur.

Le problème est qu'à chaque fois qu'une écoute comparative sérieuse est effectuée (ou quasiment) la conclusion est que les nuances étaient uniquement dans la tête des uns ou des autres.

Tout le raisonnement qui précède utilise la théorie du filtrage passif à base d'impédances capacitives ou inductives. Or les impedances en question sont définies en régime sinusoidal établi.
Et ne sont pas valables (en l'état) dans tous les autres cas.
C'est évidemment la méthode la plus simple et la plus usitée pour dimensionner un filtrage passif (ou prédire approximativement le filtrage introduit par un cable) mais ce n'est pas une méthode exacte. Surtout lorsqu'on s'intéresse à la réponse en régime transitoire et aux phénomènes de dispersion temporelle introduits par le cablage sur le signal transporté. Car en régime transitoire cette méthode est tout simplement invalide. (l'impédance capacitive et inductive sont fonction de la pulsation de l'onde sinus: En régime transitoire non périodique, on est bien emmerdé !!!!)

Cela dit, si tu t'interesses seulement à la façon dont ton cablage transporte les signaux sinusoidaux permanents d'un bout à l'autre alors c'est parfait. Il faut juste être bien conscient que ça s'arrête là.

Fais le calcul en passant par la théorie des lignes et tu verras que la différence n'est pas significative pour ces fréquences et ses longueurs.

Je constate une fois de plus que tu utilises des considérations pseudo-scientifiques sans jamais donner un exemple concret ni une valeur justifiant tes propos et prouvant qu'il peut y avoir un impact audio.

Il y a quand même un point sur lequel nous pourrions être d'accord, c'est que je pense aussi que ce qui se passe au-delà de 20 kHz (ou équivalent temporel) a un impact audible, mais cela n'implique pas que le modèle BF ne soit plus valable.

EDIT : et je te signale que lorsque l'on échantillonne à 167kHz, la bande passante est # 75kHz, donc inutile d'avoir une chaîne qui passe le 167k.

Je me fous de prouver qu'il y a un impact audio.
Par contre vous ne pouvez pas non plus prouver l'absence totale d'impact audio.
Tout juste en douter et donc le supposer.
La théorie (voir Hawkford) expliquant l'influence parasite prévisible de tout câble en audiofréquence existe bien, en dépit des affirmations lues ci et là.. Ca me suffit pour affirmer qu'il PEUT y avoir un impact audio. Ca ne veut pas dire que ce sera en pratique le cas général ni même le cas le plus probable.

Ce que je recherche c'est surtout d'éviter les conclusions à l'emporte pièce, et sans preuve stricte, sous prétexte qu'elle balaient à la poubelle une question génante et polémique, comme le rôle à attribuer aux câbles audio dans un système audio.
Conclure "Aucun significatif", ou "ça ne se peut pas" c'est présomptueux selon moi compte tenu des théories disponibles.
Ca peut être le cas bien souvent en pratique, certes, mais laissons donc s'exprimer ceux qui auraient détecté au cas par cas quelque chose même d'infime, simplement car c'est du domaine du possible, en théorie.

le problème est simple.

Il est difficile d'apporter une vérité absolue, nous sommes d'accord.
Cependant, le verbiage des anti ne fait pas grand mal.
Alors que les argumentaires des pro high end et surtout de par le fait des fabriquants et commercants amène des gens à dépenser des centaines voire des milliers d'euros Sur la base de démonstrations scientifiques largement sujettes à débat, que ce soit pour la pertinence de leur chemin ou l'ampleur de leur impact sur la réalité auditive entendue.