réactions à la news Convertisseur AN/NA et lecteur DSD chez Korg
- 33 réponses
- 11 participants
- 4 966 vues
- 9 followers
Afficher le sujet de la discussion
Catradora
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Ok, je ne savais pas, même si je ne suis pas sûr d'avoir compris 'time strech" et "transients" 
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Et je persiste et signe : il n’y a aucun intérêt à « archiver » un vieux vinyle en DSD avec un convertisseur du genre de celui qui est présenté ici. Si l’on veut archiver un vieux vinyle et que l’on est « paranodiophile », n’importe quelle bonne carte son avec entrées phono qui peut enregistrer en 24/192 « l’immortalisera » à la perfection. Et j’suis trop généreux, car considérant qu’on recherche la « pureté » et donc qu’on ne va pas appliquer d’effets ou éditer le fichier, il n’est même pas nécessaire de monter à 24/192. 
Si vous croyez le contraire, démontrez-le, prouvez-le!
Si vous croyez le contraire, démontrez-le, prouvez-le!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
30851
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
D’accord avec toi, c’est pourquoi j’ai dit que c’était juste si l’on était parano. ....et que j’étais « trop généreux » en parlant de 24/192!
Mai bon, je ne voudrais surtout pas avoir de certitude...
Mai bon, je ne voudrais surtout pas avoir de certitude...
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
Autosatisfaction
...
Si c'est utile entre autre à cause de la fréquence de repliement. Pour expliquer brièvement la bande passante en PCM c'est la fréquence d’échantillonnage divisés par 2, par ex. 44,1 kHz = 22,05 kHz de bande passante, ce qui évidemment dépasse notre oreille. Mais voilà les sons au delà de 22,05 kHz qui seraient présent lors de la numérisation se retrouveraient numérisés dans la bande audible par un phénomène de repliement (difficile à décrire en quelques mots et sans schéma, si tu as déjà entendu parler des séries de Fourier et peut imaginer la numérisation d'un signal sinusoïdal ça peut aider, tu trouvera sans doute facilement des explications plus claires sur le net). En PCM cette difficulté est palliée par des filtres passe bas qui coupent les fréquences hautes du signal (en pratique au delà de 18kHz environ). Ces filtres ne sont pas neutres, surtout dans les aigus et provoquent donc une "dureté" du son ainsi que des déphasages, ce qui à ces fréquences nuit beaucoup à la perception de l'espace/environnement sonore. Ces difficultés techniques ont beaucoup contribué à la réputation "froide" et "dure" du numérique (c'est pas la seule raison). Pour ne pas être impacté par ce problème, il y a plusieurs solutions : par exemple numériser le son avec d'excellents filtres tels ceux du matériel professionnel actuel, mais la qualité a un prix ; plus malin, on peut aussi numériser en 88,2 ou 96, voir 192 kHz ce qui permet d'utiliser des filtres passe bas dont l'impact ne peut pas être entendu au niveau des fréquences hautes. Enfin une autre solution c'est d'utiliser un mode de conversion sans repliement comme le DSD.
Donc oui ça a un intérêt de travailler au delà de 44,1 kHz en PCM, peut être encore plus en home studio. De plus si l'utilisation est de faire des traitement numériques comme évoqué c'est très justifié.
Le DSD dans ce domaine est techniquement supérieur, mais probablement inutilisable car les traitements ne fonctionnent pas nativement dans ce mode de calcul.
Quant à la numérisation d'un 33 tours, il est dans doute plus efficace d'améliorer la source que le système de conversion ou le format (mais ça va te coûter chère pour ces vieux systèmes analogiques et mécaniques).
...
Citation :
Même au delà de 44,1 kHz c'est inutile non ?
Si c'est utile entre autre à cause de la fréquence de repliement. Pour expliquer brièvement la bande passante en PCM c'est la fréquence d’échantillonnage divisés par 2, par ex. 44,1 kHz = 22,05 kHz de bande passante, ce qui évidemment dépasse notre oreille. Mais voilà les sons au delà de 22,05 kHz qui seraient présent lors de la numérisation se retrouveraient numérisés dans la bande audible par un phénomène de repliement (difficile à décrire en quelques mots et sans schéma, si tu as déjà entendu parler des séries de Fourier et peut imaginer la numérisation d'un signal sinusoïdal ça peut aider, tu trouvera sans doute facilement des explications plus claires sur le net). En PCM cette difficulté est palliée par des filtres passe bas qui coupent les fréquences hautes du signal (en pratique au delà de 18kHz environ). Ces filtres ne sont pas neutres, surtout dans les aigus et provoquent donc une "dureté" du son ainsi que des déphasages, ce qui à ces fréquences nuit beaucoup à la perception de l'espace/environnement sonore. Ces difficultés techniques ont beaucoup contribué à la réputation "froide" et "dure" du numérique (c'est pas la seule raison). Pour ne pas être impacté par ce problème, il y a plusieurs solutions : par exemple numériser le son avec d'excellents filtres tels ceux du matériel professionnel actuel, mais la qualité a un prix ; plus malin, on peut aussi numériser en 88,2 ou 96, voir 192 kHz ce qui permet d'utiliser des filtres passe bas dont l'impact ne peut pas être entendu au niveau des fréquences hautes. Enfin une autre solution c'est d'utiliser un mode de conversion sans repliement comme le DSD.
Donc oui ça a un intérêt de travailler au delà de 44,1 kHz en PCM, peut être encore plus en home studio. De plus si l'utilisation est de faire des traitement numériques comme évoqué c'est très justifié.
Le DSD dans ce domaine est techniquement supérieur, mais probablement inutilisable car les traitements ne fonctionnent pas nativement dans ce mode de calcul.
Quant à la numérisation d'un 33 tours, il est dans doute plus efficace d'améliorer la source que le système de conversion ou le format (mais ça va te coûter chère pour ces vieux systèmes analogiques et mécaniques).
[ Dernière édition du message le 28/10/2015 à 22:36:41 ]
Catradora
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 10 ans
Ok donc si je comprends bien Zaiuz, c'est utile pour travailler sur le son, mais ensuite à l'écoute ça ne sert à rien de dépasser 44,1 kHz ?
Marci darkmoon pour ces explications
Citation de darkmoon :
Le « time-streching », c'est quand on veut raccourcir ou allonger la durée et/ou le tempo sans modifier la hauteur tonale. Et les « transient » (les « transitoires » en français) sont les premières millisecondes d'un son lorsque ce dernier comporte des attaques franches et rapides (percussions, cordes pincées, etc.).
Bref, travailler avec des fréquences plus hautes que 44.1kHz peut parfois être nécessaire lorsqu'on fait de l'édition audio et/ou qu'on applique des effets (surtout quand ça concerne le tempo et/ou les transitoires).
Marci darkmoon pour ces explications
[ Dernière édition du message le 29/10/2015 à 18:34:45 ]
Anonyme
Ben oui, ça dépend de l'application que tu en as avant tout, mais en 2015 il n'y a plus de limites techniques à utiliser des formats haute définition, alors pourquoi s'en passer. Les cartes son d'entrée de gamme peuvent le faire et seront meilleures dans ces formats. Les cartes pro haut de gamme seront bonnes dans toutes les conditions. Par contre il faut éviter les changements de format comme passer d'une fréquence d’échantillonnage à une autre. C'est le cas par exemple du son en video (48 kHz) vers format CD (44,1 kHz). Et là on ne parle que de bande passante, mais il y a aussi la résolution (16bits pour le CD) alors que le HD PCM est plutôt 24bits ce qui permet d'augmenter la dynamique et aussi atténue les effet de l'interpolation ou aliasing (évoqué + haut, où j'ai parlé de fréquence au lieu de résolution en répondant vite 
). Le format DSD n'a aucun de ces défauts mais perd complètement son intérêt s'il faut les convertir en PCM.
). Le format DSD n'a aucun de ces défauts mais perd complètement son intérêt s'il faut les convertir en PCM.Anonyme
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Ben la plupart des cartes de son pour MAOiste peuvent enregistrer en 24/192. Tu ne savais pas?
Sérieusement, pour enregistrer un vieux microsillon (avec nécessairement souffles, bruits de fond, etc.) dont la dynamique ne dépasse pas 60 dB, je doute que les considérations d’audiophiles concernant les filtres et les convertisseurs aient une réelle incidence sur le résultat final.
Ce qui va être surtout déterminant, c’est l’état du vinyle et la qualité de la table tournante que tu vas utiliser pour le faire jouer, bien plus que la subtile (euphémisme) et surtout « psychoacoustique » différence qu’il va y avoir entre le fait de l’enregistrer en 16/44.1, en 24/192 ou en DSD.
Tu prends n’importe quelle carte son reconnu (RME P. Ex) et tu enregistres ton vinyle en 16/44.1,
Ensuite avec le même système qui lit le disque, tu l’enregistres en 24/192 avec une Prismsound hors de prix et/ou avec ce Korg DS-DAC-10R en DSD,
Ben, au final (sans aucun traitement d'édition), après réduction en 16/44.1 et gravé sur CD, personne ne pourra dire de quel format d’enregistrement provient ce qu’il écoute. Personne ne réussira à entendre une différence de qualité. Sérieusement, tu penses que tu arriverais à faire la différence?
Et même en écoutant directement les fichiers enregistrés, mis à part dans un studio de mastering traité et avec des écoutes de ouf, je doute bcp que quelqu'un fasse la différence entre le 16/44.1 et le 24/192, d'autant plus s'il n'y aucun traitement d'appliqué.
Sérieusement, pour enregistrer un vieux microsillon (avec nécessairement souffles, bruits de fond, etc.) dont la dynamique ne dépasse pas 60 dB, je doute que les considérations d’audiophiles concernant les filtres et les convertisseurs aient une réelle incidence sur le résultat final.
Ce qui va être surtout déterminant, c’est l’état du vinyle et la qualité de la table tournante que tu vas utiliser pour le faire jouer, bien plus que la subtile (euphémisme) et surtout « psychoacoustique » différence qu’il va y avoir entre le fait de l’enregistrer en 16/44.1, en 24/192 ou en DSD.
Tu prends n’importe quelle carte son reconnu (RME P. Ex) et tu enregistres ton vinyle en 16/44.1,
Ensuite avec le même système qui lit le disque, tu l’enregistres en 24/192 avec une Prismsound hors de prix et/ou avec ce Korg DS-DAC-10R en DSD,
Ben, au final (sans aucun traitement d'édition), après réduction en 16/44.1 et gravé sur CD, personne ne pourra dire de quel format d’enregistrement provient ce qu’il écoute. Personne ne réussira à entendre une différence de qualité. Sérieusement, tu penses que tu arriverais à faire la différence?
Et même en écoutant directement les fichiers enregistrés, mis à part dans un studio de mastering traité et avec des écoutes de ouf, je doute bcp que quelqu'un fasse la différence entre le 16/44.1 et le 24/192, d'autant plus s'il n'y aucun traitement d'appliqué.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte