Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio UAD-2 Quad
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Universal Audio UAD-2 Quad
Photos
1/395
Universal Audio UAD-2 Quad

Module/Carte de traitement à DSP de la marque Universal Audio appartenant à la série UAD-2 PCIe

6 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (4) À partir de 250 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 4 4
Forums 155 155
Actu 30 30
Test 1 1

ce n'est donc pas des légendes !

  • 12 réponses
  • 8 participants
  • 3 332 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion ce n'est donc pas des légendes !
Bon j'ai reçu mon uad-2 (solo) et viens de passer 4 bonnes heures à écouter et tester un petite partie des plugins. Alors effectivement c'est pas des légendes, on est à des années lumières de la qualité moyenne des plugins natifs !

le FATSO est tout bonnement incroyable, j'ai essayé de me rapprocher de sa chaleur avec un bonne dizaine de combinaison de plugins natifs (dont les waves SSL, API, sony oxford...), même dans le meilleurs des cas on est encore TRES loin de la rondeur de son traitement et de la présence qu'il apporte.

Autre petit exemple : j'ouvre un mix à moi, et bypass le buss comp SSL de chez waves qui était sur mon kick pour le remplacer par un 1176SE (sans grande conviction puisque les autres plugs également fourni avec la carte sont assez dégueulasses) et en deux minutes de réglages, ça sonne immédiatement mieux que le waves SSL...  j'ai pas réussi à y croire !

L'EMT et la 140 sont assez bons : discret, précis et doux. Le Moog filter est FOU (très prometteur quant à des éventuels émulations de synthés analogiques par uad). Et le RE-201, pour en avoir eu un, c'est très très proche.

Et tout à été comme ça...du moins ceux que j'ai testé, j'ose même pas imaginer ce que me réserve la suite (comp + eq). Ce que je trouve réussi globalement, c'est qu'avec uad ya vraiment du bas, c'est vivant il y a de la présence, les medium sont precis pour une fois (quand j'entends ma tranche waves SSL qui galère à trouver du grave, quitte à l'inventer si on la pousse trop...).

Donc pour ceux qui hésitent (on aura compris que ce thread leur est dédié) foncez ! J'ai pas l'habitude de faire de la promo comme ça, mais c'est trop rare qu'un plugin sonne pour pas le relever.

Attention : j'ai bien précisé qu'il s'agit d'un comparaison avec le monde du plugin et rien d'autre ! ne mélangeons pas tout.

un seul regret : ça donne envie d'abandonner beaucoup de natifs et donc la carte solo me parait beaucoup trop juste, surtout si on aime le fatso (3/4 max..)

[ Dernière édition du message le 16/12/2009 à 02:21:05 ]

2
rectificatif : c'est bizarre mais j'aime moyen l'EMT 250, je trouve que la plate 140 est plus vivante. A mon avis elle est faite pour des voix et des sources acoustiques..
3

Si j'ai bien compris tu dis que L'emt 250 est plus adapté sur les vois et les sources accoustiques?

4
salut merci pour tes infos.
Tu penses qu'ils ont beaucoup amélioré la qualité depuis l'uad 1 ?
Bon, moi j'ai déjà réflechi à l'uad, mais je préfère passer par de véritables tranches à lampes , plutôt que ça.
Parceque celui qui saura m'expliquer comment un processus pourrait réchauffer le son comme une lampe, j'lui donne une récompense.
5
Citation :
Tu penses qu'ils ont beaucoup amélioré la qualité depuis l'uad 1 ?


niveau DSP oui puisque nouvelle generation donc mieux pensé, plus puissant

niveau algo des plugins plus la puissance des DSP augmente plus les algos peuvent etre précis

par contre les anciens algos ne sont pas meilleurs juste par changement de dsp (le dsp ne fait pas le son, c'ets la complexité de l'algo qui est a prendre en compte).

Citation :
Parceque celui qui saura m'expliquer comment un processus pourrait réchauffer le son comme une lampe,
 
de l'analo qui "réchauffe" (ca veut deja pas dire gd chose en soi) tube ou solid state c'est pas la question,

y'a mm du tube qui ne fait que pourrir le son (quand ce n'est pas juste cosmetique)

apres faut juste poser les choses a plat ds un débat ITB / OTB:

pour env 3500 € tas une UAD-2 quad omni (donc avec tous les plugins en ce moment), donc la totale pour mixer ITB avec du tres bon plugin et un résultat final qui (competence du bonhomme mis a part) n'as pas du tout a rougir face a un mixe OTB (blind test deja effectué sur diverses forum et en general les pro-hardware se font avoir comme les autres).

en analo pour 3500 € ( prix du haut de gamme) tu vas trouver un rack haut de gamme (genre comp ou eq stereo  ou double/simple tranche de console) avec lequel tu ne pourra que traiter 2 (voir un seul) canaux et ds les limites imposé par le rack lui mm,
a cela il faudra rajouté des convertisseurs haut de gamme (et couteux) pour retranscrire le grain du rack apres la double conversion.

par ailleurs d'un point de vue rentabilité, l'uad c'ets super rentable avec un workflow imbattable, le rack analo on se fait plaisir, c'ets assez lourd amettre en oeuvre (comparativement a un plugin) et on passe un tps fou a rentabiliser son achat 

quand a savoir si on peux emuler via algo un rack analo, je crois que les 10 derniere années ont démontré que nous etions sur la bonne voie (et ce n'est que le début)

par ailleurs la plupart des structures pros ont migrés ou migrent vers des systeme ITB bien plus rentable et plus ergonomique que des systemes OTB problematique quand il s'agit de travailler sur pls projets en mm tps.

les grosse consoles et racks analos ca coute la pot du cul, ca demande de l'entretien, un environnement couteux (patch, cables, convertisseurs) pour un resultat final pas forcement percu comme superieur derriere.

on reve tous d'avoir a dispo des machines mythiques (un couple de tranches milllenia a 7000 € par ex   ou encore une lunchbox API pleine a rabord de modules), ca reste quand plus du desir personnel qu'un reel plus au niveau du taf réalisé.

la réalité actuelle est que l'achat d'un rack devient plus la réalisation d'un fanstame perso que la satisfaction d'une reelle necessité.

si financierement tu est suffisament a l'aise pour avoir les 2 tant mieux sinon la solution ITB est vraiment plus rationelle


6
ouai jsuis assez d'accord avec ce qui vient d'être dit !

et bon on peut toujours avoir une bonne tranche pour la prise

Citation de dapper :
Si j'ai bien compris tu dis que L'emt 250 est plus adapté sur les vois et les sources accoustiques?

j'ai dis ça un peu à la légère en fait ! ça n'engage que moi car j'utilise souvent la reverb comme un effet de coloration plutôt que comme un outil de spatialisation
7

Je dépoussiere un peut, je bien d'acord avec Afon1977,

il ne faut pas oublier un truc c'est le plus grave dans tout ça c'est que le marcher tend vers du tout digital sois une une grosse majoriter des titre qui finissent en MP3

Personnellment je vais vendre mes modules allmemand type LAWO BFE Neumann pour prendre une UAD2

INSTAGRAM

Quelques une de mes prods.

8

Citation de Dj mac :

il ne faut pas oublier un truc c'est le plus grave dans tout ça c'est que le marcher tend vers du tout digital sois une une grosse majoriter des titre qui finissent en MP3

C'est malheureusement vrai... et c'est aussi la raison pour laquelle il faut constamment faire évoluer son matos de manière à "sonner" toujours actuel.

Less is more.

Screaming Match Productions

 

9

Perso, pour être un heureux possesseur d'une UAD2, je confirme que je ne regrette pas une seule seconde ce choix !

C'est de la bombe icon_rocket.gif !

Less is more.

Screaming Match Productions

 

10

Ou mettre son énergie et son talent à travailler des choses qui se gardent et pas à courir après un fantasme de "son actuel" dépassé avant d'être sorti.

 

Ca m'épate toujours ça.

Comment espérer devenir queluechose musicalement ? Tu imagine la quantité de travail destinée à coller à un truc dépassé. Tu imagines si tu avais mis ça dans ta personnalité musicale.

Faut décider où investir...

http://soundcloud.com/in-mobile