Thunderbolt : une si bonne idée ?

Citation :

Le truc qui me retiens avec le TB, c'est que si l'on ne dispose que d'1 TB et 2 USB,.. on est vite limité

Le problème est le même pour les ordis avec peu de ports USB. J'ai un ultrabook. C'est super léger (genre MacBook air), mais je n'ai que deux ports USB. Heureusement que j'ai blinde de hubs.

Un PC portable avec TB coûte sensiblement le même prix qu'un Mac avec TB. À configuration égale bien entendu.

C'est un peu ennuyeux de voir cette erreur de positionnement à longueur de temps. Un Mac(Book) est une machine plutôt puissante mais surtout professionnelle, à comparer avec un PC de la même gamme donc. Le PC portable Packard Bell basique n'est absolument pas une machine pro, tout comme le MB n'est pas une machine de hobby au départ.
Que le marketing pousse ceux qui n'en ont pas l'utilité à acquérir le modèle au prix le plus élevé est évident.

Il y a beaucoup de références de PC en station ou en portable avec du TB, chez HP/Dell/Lenovo/Toshiba/Clevo/... Mais ce sont des machines à plus de 1500 euros conçues pour être rentabilisée. Un utilisateur de PC loisir n'a pas vraiment d'intérêt à disposer du TB, ses besoins ne l'imposent pas.

Ça fait vieux c*n mais j'insiste : l'informatique est un outil. Si certains l'utilisent comme un loisir il n'y a pas de souci mais à la base ça reste un outil de production.
J'ai du mal à imaginer un gars filer chez Mitsubishi pour s'acheter une pelle mécanique juste pour planter se7s rosiers, ça serait hors d'échelle.
En informatique c'est pareil. Il y a le consumer et le pro. Parfois il existe une niche "prosumer" qui est le cul entre deux chaises. Et cette gamme dispose du TB elle aussi, moins chère que les modèles pro parce que moins solide et équipée de composants moins haut de gamme.

C'est hallucinant de voir dans les grandes surfaces généralistes que la part des PC portables en i7 est aussi importante. Quand on voit la puissance du i5 et même du i3 c'est totalement disproportionné. Et il ne s'agit pas de modèles pour gamers majoritairement, ce sont les PC pour Madame Michu. Que va t-elle faire d'un i7 8 ou 12 thread? Netflix? YouTube? Doctissimo ? Compta Perso 12.0? Lightroom ? De quoi mettre un i7 à genou n'est-ce pas ?

oui et non. la plupart des i 7 que tu trouves dans le commerce sont les "u XXX" c'est à dire les moins puissants du marché, et non pas les "7 hd 4XXX". Si tu compares les benchs, les i7 de base sont a peine plus puissant que les icore 5 haut de gamme et sont donc du cpu usage grand public, qui du coup se trouvent soit sur les pc gamers, soit soit sur les portables pros (que du coup tu n'as pas mentionné......mon portable est un pro (hp) dégriffé avec un icore 5 de troisième génération et haut de gamme, ça tourne, pas de soucis.......). pour moi aussi l'info est un outil de travail, mais comme dans tous les métiers, tout le monde n'a pas la possibilité de s'offrir du mac au lieu du pc, justement. je me tue à le dire depuis années ici. Cela voudrait dire qu'un mec qui a une entreprise en espace vert par ex, n'est pas compétent dans son métier parce son outil de fonction est une logan pick up au lieu du denier toyota à la mode? laisse moi rire deux secondes. En ce qui me concerne, et contrairement à certains utilisateurs de mac, je connais mac et pc, donc je suis incollable là dessus...; de plus tous les tests infos sérieux montrent des perfs et de la fiabilité équivalents entre par ex mon élitebook (qui ne plante jamais) et du mac.

Je suis incollable sur rien, mais en informatique je fais (malgré moi) parti des power users. Pas par envie de mettre systématiquement 3500 euros au bas mot par machine, je préfèrerai mettre beaucoup moins, sans compter des licences largement plus chères encore. Un Mac Pro est plus que largement abordable, c'est même peu à côté du tarif de mes cartes graphiques, ce n'est pas ça qui est discriminant. La non compatibilité avec mes softs l'est par contre.

Pardon si je ne mentionne pas tout, à force de l'avoir sous le nez j'avoue que je n'y fais plus vraiment attention. Mes portables sont aussi des modèles Workstation (Lenovo), mes workstations fixes sont des HP en Xeon mono et multi processeurs. On s'en fout. C'est inutile pour jouer à WOW ou faire de la musique (surtout que l'ECC n'est pas idéale pour l'audio), mais pour faire du Catia, du Rhino et divers moteurs de modélisation physique et BIM c'est standard.

Voilà pourquoi je dis que toute utilisation impose des ressources (machines certifiées par exemple) et qu'à bidouiller on s'expose à des déconvenues. Choisir un ordinateur c'est comme choisir une console de production, si on investit en conséquence c'est normal, si on sous-évalue alors on assume. Ne pas avoir le budget est une fausse excuse, quand on parle de budget on parle aussi de rentabilité donc de gains. Aucune industrie ne pourrait se contenter de matériel grand public, pourquoi les autres activités le pourraient-elles ?

Cela ne change rien à ce que je disais plus haut: en terme de puissance brute, Madame Michu n'a pas BESOIN (rien à voir avec l'envie ou le manque de connaissance) d'un i7 7700HQ ou XYZ avec 16Gb de DDR4. Absolument pas.

Si Madame Michu se met à la MAO alors elle le fera avec des moyens d'amateurs et les problèmes liés. Ce n'est pas un jugement de valeur, je n'ai rien contre les gens qui vivent sans un multi-Xeon dans leur salon.
Mais son point de vue sur la stabilité des logiciels, ses déconvenues en terme de stabilité et tout ce qui va avec, tout ça n'aura pas beaucoup de poids. Ça paraît sectaire mais ça ne l'est pas. Une fois encore je ne juge pas. Je fais de la cuisine en amateur (et parfois c'est pas terrible et n'a rien à voir avec le matériel) et je ne dispose pas d'une cuisine professionnelle ni du savoir d'un cuisinier.

Bref, entre une machine théoriquement puissante mais peu fiable et une machine professionnelle un peu moins wahou sur le papier, je conseillerais toujours la seconde.
L'idéal étant, bien entendu, la grosse workstations à 6000€ si vous voulez un PC ou son alternative chez Mac si vous aimez les Macs. Point.