Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers M-Audio Delta Audiophile 24/96
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
M-Audio Delta Audiophile 24/96
Photos
1/138
M-Audio Delta Audiophile 24/96

Carte son interne PCI/ISA de la marque M-Audio appartenant à la série Delta

54 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 54 54
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 350 350
Actu 1 1
Tutoriels 5 5

La M-Audio Delta 2496 vaut-elle la Terratec Phase 22 ?

  • 63 réponses
  • 10 participants
  • 1 741 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion La M-Audio Delta 2496 vaut-elle la Terratec Phase 22 ?
Hello !

Quelle qualité de son puis-je espérer avec l'interface M-Audio Delta 2496 ?
Est-ce aussi bon que la Terratec Phase 22 ?

Je compte remplacer ma Terratec Phase 22 (excellente question qualité de son) car je pense qu'elle est la cause de bruits parasites et crachottements qui apparaissent parfois en lecture de séquences Cubase..

Merci de vos avis.

musicpainting

Afficher le sujet de la discussion
41
Salut, je viens de remplacer ma Terratec EWX24/96 par une M-Audio 24/96.
Tous mes problèmes de craquements ont disparu, notamment avec l'utilisation des drivers GSIF en multiclient. En théorie, les convertisseurs de la Terratec étaient un poil meilleurs (infos du fabriquant). En pratique, j'ai pas remarqué de différence.
J'ai laissé ma Terratec en N° 2 pour avoir des ports midi en rab.
Les drivers Asio de ma Terratec étaient des vraies merdes, et la carte ne gérait pas le multiclient WDM/GSIF.
Conclusion : çà m'a changé la vie, et je l'ai payé moins de 100 US $

PS : tout çà n'est pas forcément valable pour la Phase 22.
42
La delta a aussi l'aventage d'avoir des drivers pour tourné sous xp 64, et d'etre compatible avec le soft pro-tools m-powered.
la phase 22 n'a pas a ma connaisance de drivers pour le 64 bits et n'est evidemment pas compatible avec le protools m-powered.
43
Ta carte son est sur un port PCI qui est de 32 bit , la communication entre le processeur et la carte son sera en 32 Bit, tant que cela sera par le port pci sera en 32 bit ,si une carte son a des driver qui utilise les requete processeur 64 bit , cela rendra ces requete plus rapide ,et il ne faut pas oublie que un pc avec un proc 64 bit , a des nouvelle requte 64 bit , mais reste compatible avec les requete 32 bit , sinon tout les soft dont win XP , ne fonctionnerai pas....
de plus si tu utilise win XP , ton pc ne peut pas encore utilise les requete 64 bit , a part si tu est sur linux, ou windows 2003 serveur. ou une beta de Vista/longhorn
44
C pour cela que je precise que se son des drivers pour "windows xp 64".

Il est d'ailleurs exact qu'un amd 64 est compatible avec le system 32 bit , mais avec un gain de perfermance de 20% par rapport a un 32 bit (info fournit par AMD)
45

Citation : les electroniciens savent que l'electronique n'est jammais parfaite,il peut y avoir des probleme entre deux peripherique,


le plus souvent, le probleme vient du soft ou de l'inadequation entre le soft mal codé et le hard
quant aux conflit de drivers, moi je veux bien, faut m'expliquer par exemple quelles interactions ils peut y avoir entre deux drivers de deux cartes son par exemple (ou cartes graphique). tedchniquement, il n'y en a pas. entre l'os et les drivers, c'est possible bien sur, mais on retombre dans le cas d'un drivers mal ecrit et ça on peut pas y faire grand chose. ce que je veux dire c'ets que jamais ton drivers son viendra mettre la merde ailleurs que sur ses propres terres (et c'est deja assez).

concenrant mon post un peu enervé, faut savoir que coup a coup, le gars a quand meme sorti que "une carte son consommait de l'energie" (techniquement, c'est pas faux, de la a ce que ça devienne un element a prendre en compte, le moindre quart de ventilo consomme 10 fois plus qu'elle, alors meme en 250w, a part si tes cartes ont toutes des leds, des lcds et compagnies, tu peux en mettre 45 si ça te tente, tu risques pas de mettre l'alim par terre), consomme de la ressource (c'est bien connu, window s'amuse a jouer au ping pong avec la carte son quand elle ne travaille pas et meme quand elle travaille, c'ets tellement une quantité de donnée infime du son a coté de ce que l'on fait...)), que les drivers pour des raisons inexpliquées se perturbent entre eux (encore une fois, y'a toujours une explication, emme a la soi disant "magie pc", tu l'evoques toi meme avec la compatibilité hardware)
alors moi je veux bien, pas m'enerver, etre pedagogue, je viens d'expliquer pourquoi et comment l'inverse avant, lui debarque et s'assoit sur un statut "d'informaticien" (c'ets quoi exactement ton job???) pour affirmer ce qu'on essaie d'eradiquer depuis un moment, a savoir les legendes urbaines et l'inalphabetisation en matiere d'ordi.
le premier debutant qui va lire ton post va etre paniqué s'il a une alim de 250w ou un chipset embarqué.

concernant l'histoire du chipset a desactiver. il fut un temps ou les cartes meres partageait leur irq de maniere fort spectaculaire et certaines cartes avaient besoin d'irq fixes attribuée en permancence. pour eviter que les carte ne deviennent folles, on commençait par demander aux gens de desactiver tout le superflu pour pas etre emmerdé par les irq attribuée a ces periph, et en esperant que la carte graphique et la carte son ne s'en partage pas une, ou pour les plus courageux, de passer en non acpi. voila, c'est tout, c'ets la seule raison pour laquelle on desactivait le chipset, les ports usb, la carte reseau embarquée, bref tout ce qui pouvait se reclamer une irq.
aujourd'hui depuis les cartes meres en apic, on a plus ce probleme, y'a donc AUCUNES raisons de le faire, a part a tourner sous win 98 avec un p400...
j'espere avoir été plus clair.
46

Citation : Etonnant !
J'arrive déjà pas à rendre intéressant ce qui se passe sur une dizaine de pistes, et là tu parles de 56 pistes ! Il en faut de l'imagination pour faire tenir un discours intéressant à toute cette ribambelle. Suis intrigué. Et curieux d'écouter ça !



Vet(chépakoi)! j'ai pour principe de parler de chose que je connais ou que j'ai tester. relis le thread et tu comprendras peut être un peu mieux. initialement 56 pistes (avec gros problème) au final 33 pistes!
il y a tjrs des gens sur ces forums pour la ramener quand il faut pas ou mettre en doute ce que peuvent dire certains (genre des pseudos ingé son qui on à peine 20 ans et qui on tout testés dans leur pitoyable vie).
je l'ai encore expérimenté hier soir sur un certain mic.
47
Je confirme, on faisait du 16 pistes y'a 6 ans avec un p266 et un disque dur scsi. sans soucis.
48
Mais le type il vous parle de musique, pas de l'aspect technique !!! :non:
Il se demande comment ça sonne 56 pistes ou 33, alors qu'il travaille en général avec 10 pistes.
Beaucoup de susceptibilité sur ce forum.…
49
Voila qui est dit !

musicpainting

50
Alors vt678828, mais plus plates excuses. il faut savoir aussi reconnaitre ces torts et c le cas pour moi. :oops:
j'avais pas compris ou mal luné ce matin (ou peut être les deux)!
ça sonne après bidouillage. c ke j'avais pas le choix, mon pote c ramené avec toutes ses pistes (voix leads, backs et compos) et en gros démerde toi (je comprend pas l'ingé son, qui l'a enregistré). ça n'avait aucun intéret.
j'ai seulement réussi à aller à 33 pistes. j'aurais pu déscendre plus bas je pense. mais le pc tenait la route et j'avais la flème de continuer ce ménage. voilà!
encore désolé pour incompréhension... je sais j'ai parfois du mal!!! :clin: