Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Configuration Audiophile 2496 sous XP

  • 34 réponses
  • 14 participants
  • 2 472 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Configuration Audiophile 2496 sous XP
Bonjour à tous

Ayant un double boot, ma carte s'installe sans problème sous win98, mais pose problème sous XP. Je n'ai plus aucune fonction in pour l'enregistrement et le contrôle volume enregistrement ne me propose aucune entrée.

Quelqu'un pourrait-il me donner la solution ?

Merci d'avance
2
T'as fait comment pour installer la carte sous xp ?
3
Merci de la question
J'ai fait une installation traditionnelle, je crois. Montage physique de la carte, puis installation des drivers en suivant la procédure: nouveau périphérique, installation pilote, lecteur de CD, etc.
Puis j'ai installé le dernier driver audiophile 24-96 téléchargé sur le site m-audio.
Cela dit, j'ai une assez vieille (3 ans) carte mère (MSI K7 Turbo 2, chipset VIA KT 133) et j'ai entendu dire que ce chipset posait des problèmes...
4

Citation :
Cela dit, j'ai une assez vieille (3 ans) carte mère (MSI K7 Turbo 2, chipset VIA KT 133) et j'ai entendu dire que ce chipset posait des problèmes...



En effet.

T'as installe les derniers drivers pour ton chipset avant ta carte son ? Si c'est pas le cas, desinstalle la carte son, installes les drivers via pour la carte mere, redemarres, et installes a nouveau ta carte son.
5
OK, je vais essayer, mais ce soir, car je pars au boulot.

Merci pour la réponse
6
Vivi le KT1333 est une usine a probleme.
Mais bon, moi y'a un truc qui me fend le coeur c'est que j'ai essayé l'audiophile avec des chipsets VIA et Nforce2, et des OS Win2000 et win 98... et franchement, c'est avec un VIA et win98 que ca marchait le mieux....

Vive le progres.... je vais essayer de l'instaler sur un z80 ou un C64 voir si j'ai le son qui tue...
Sophy_b << 100 % pure pêche (sans sucre ajouté ni conservateur) >>
7
Salut à tous !
J'ai un truc à vous proposer : laissez tomber AMD, et passez donc chez Intel, avec du P4 et des vrais chipsets qui tiennent la route comme le i865 ou le i875...
Jamais eu de souci avec ma P4C800 (i875), mon P4 - 3 Ghz, et Win XP Pro !
C'est clair, c'est un poil plus cher à l'achat (encore que de nos jours les prix aient vraiment baissé), mais on s'y retrouve dans le temps avec une stabilité à toute épreuve. A combien estimez-vous le temps perdu à tenter de résoudre vos petits soucis ? Rappellez-vous une chose : c'est du temps que vous ne passez pas à faire de la musique !
:clin:
8
Je souhaite rebondir sur le post que vient de faire GGARNGHOST.

Les soucis recontrés en informatique musicale ne sont pas liés au processeur ni au chipset ( à l exception des VIA qui sont particulierement instables que ce soit en musique ou ailleurs d ailleurs). Les processeurs n'impactent en rien l'utilisation de nos logiciels musicaux préférés car au jour d'aujourd'hui ils sont tous capables d'effectuer les memes traitement ( INTEL OU AMD= meme capacité de traitement). La seul difference qu il puisse y avoir entre un processeur INTEL et un processeur AMD se situe au niveau de la fréquence d'horloge utilisé par chqu'un d'entre eux. Mais n'oublions pas que la fréquence n'est pas un élément décisif en soit. Les macs par exemple en prenant l'éxemple du G5 sont d'une fréquence bien inférieure sur le papier à un Pentium IV et pourtant ils sont plus rapides. Ce qui fait la différence? L'architecture pensée à l'origine par le fondeur. AMD utilise une architecture de type RISC comme sur les powerpc (G4 et G5) ils permettent de traiter en un seul cycle ce qu'un autre ferait en plusieurs tours d'horloge. Mais ce que je noterai le plus significativement entre AMD et INTEL c est plutot que l'un des deux (AMD) chauffe plus que l'autre. Mais qu'on se le dise une bonne fois pour toute: les deux procs permettent de travailler de façon similaire. Alors ne tombons pas dans l'exces en disant tel ou tel produit est mieux qu'un autre. Les tests fait par exemple par STEINBERG (pour ne citer qu'eux) ne mettent pas en evidence de problemes sur plateforme AMD. D'ailleurs tous les constructeurs ne voyent aucunes objections à ce que l'on utilise une plateforme INTEL plutot qu'une autre.

Les problemes engendrés sont souvent le résultat de mauvais paramètrages systèmes ou encore de pilotes non mis à jour. Je suis moi même utilisateur AMD et je ne me plains pas de ma config. Elle est stable et sans soucis. Elle n'est ni mieux ni pire qu'une autre sur INTEL.
Le seul point sur lequel AMD batte à plate couture INTEL c est le PRIX. Donc pour ma prochaine config ça sera un ATHLON 64!!! :clin: pour 70 euros de moinq qu'un PIV 3ghz je pourrais me payer une barrette de 512 DDR en plus !!! :aime:

Moi je rigole quand je vois certaines personnes se plaindre de craquement ou autres problemes divers et variés. Quand on voit qu'ils utilisent les toutes dernieres versions de CUBASE par exemple et qu'ils ont des disques durs de l'age de pierre pour faire tourner 24 pistes audios plus 10 instruments virtuels ça me fait rire comme un fou!! lol

Juste pour finir: AMD fait de très bons produits. vous n'etes pas convaincus???
RENAULT SPORT vient d'acheter plusieurs serveurs AMD pour ses calcules scientifiques, de nombreux centres de recherches l'utilise aussi pour faire différentes simulations.
Alors si AMD etait si mauvais que cela je pense que ces sociétés se seraient tournées vers INTEL. Le souci d'intel c est que pour faire la meme chose AMD vous fait payer 20% de moins. Je vous laisse réfléchir la dessus.
Que la musique soit avec vous.
9
Bien parlé, camillo7505 !! :bravo: :bravo:
10
Hors Sujet:

Gabou, t'es vraiment au Japon ?
Moi j'suis sur Tokyo, et toi ?
11
Ok... Visiblement, je n'ai pas été assez clair dans mon propos...
Il ne s'agissait pas de déclarer un processeur meilleur qu'un autre. Nous sommes d'accord là-dessus : AMD ou Intel, ils se valent globalement en terme de puissance.
Je signalais juste que certains chipsets comme le i865 ou le i875 d'Intel étaient sans soucis pour les applis qui nous intéressent. Il me semblait que ne pas avoir à se poser de questions au sujet du chipset était un critère à prendre en compte à l'achat d'une carte mère (et donc d'un proc) : il y a suffisament d'autres sources de mauvais fonctionnement des softs audio comme ça.
Il se trouve que j'ai plus souvent vu des configs audionumériques bancales équipées de chipsets destinés à des proc AMD (notament VIA) que des configs basées sur des chipsets Intel. Maintenant, il est vrai aussi que beaucoup de soucis viennent du fait que l'on joue le jeu de l'upgrade en permanence, en changeant une pièce par ci ou par là, jusqu'au moment où on se retrouve avec, entre autres, des décalages du type de celui que Camillo7505 évoque (Super softs et hdd poussifs...) et tous les prob de réglages que cela peut occasionner. A mon sens, vu le rythme des progrès de la micro-informatique, il y a deux choses à faire pour éviter les caprices de pc :
- avoir une machine dédiée à la musique, exempte de tout ce qui ne sert pas à la musique, et réglée aux petits oignons. Pas de pollution avec des utilitaires et autres MSN...
- éviter les upgrades hasardeux. Pour moi, un pc audio a une durée de vie de 2 ans. Soit on évolue avec le marché en changeant toute la bécane, soit on garde celle qu'on a parce qu'elle suffit pour ce qu'on a à faire. Mais éviter les mélanges de pièces me semble plus sùr.
Personnellement, j'ai pris le parti de rester fidèle aux cartes mères Asus et aux chipsets Intel. C'est un choix muri par quelques années d'expériences bonnes et mauvaises. J'ai eu des PCs AMD et d'autres Intel, et j'ai trouvé ce qui me convient. Je ne mets plus les mains dans le cambouis, et je fais plus de musique. Ca s'arrête là.
Sur ce, je vous laisse méditer à mon tour, et je vais bosser sur une grosse session qui a tourné toute la journée sans mouffeter... :clin:
12
Finalement je crois que tout le monde sera d'accord concernant le dicton suivant:

"si tu veux faire de la musique sans galères....achète un mac!!!! lol"

La grande majorité des studios pro tournent sous mac donc je pense que tant que nos chers PCs tourneront sous systèmes microsoft nous serons toujours "enmerdés" avec nos satanés problèmes.

Alors à quand un PC tournant sous Be OS ou linux??? (n'oublions pas que TIGER soit OSX est dérivé d'un noyau linux donc UNIX). La on pourra dire que la machine sera vraiment faite pour ne faire que de la musique et rien d'autre lol.


Allez courage mes amis......le paradis n'est pas si loin!! :clin:

PS: j ai laissé sur un thread un post concernant l'optimisation des PCs pour la musique . Si ça vous interesse il y a le détail de tout ce qu'il faut modifier dans la base de registre pour que le PC soit aux petits oignons avec vos softs musicaux préférés :clin: :aime:

A vous de voir, en plus je vous ai maché le boulot!!!! lol
Que la musique soit avec vous.
13
Amen !

Souhaitons du bien aux Mac-istes, car s'il est vrai que les pros tournent sur ces machines (quoique Yves Jaget et d'autres puissent être des contre-exemples...) ils ne sont pas à l'abri.
Même Peter Gabriel, dieu des machines, a évoqué en interview le temps passé à attendre que l'ordinateur veuille bien fonctionner, alors qu'il travaille sous Logic / Mac !
Il est probable que OSX sera la panacée du Mac. Du moins souhaitons leur !

Pour ce qui nous concerne, nous autres pauvres PC-istes, il est à craindre que nous devions encore supporter Bilou et Grosoft encore un moment... Enfin, voyons le bon coté des choses : nos machines sont quand même bien plus stables depuis Win XP. Alors sachons en profiter pour faire du bruit, en attendant qu'un hypothétique BeOS ou Linux ne ressurgisse !

Ce dernier marque d'ailleurs de plus en plus de points, puisque des grands comptes comme la Ratp abandonnent NT pour Linux. Qui sait, peut-être qu'un jour nous trouverons toutes nos applis musicales préférées sous cet OS ? On peut toujours rêver...

Merci au passage pour les tips sur l'optimisation du pc !
14
:bravo:
idem pour moi : p4p88 deluxe avec 2.8 Go P4c et 2Go de DDR 3200 samsung
c'est vrai c'est plus cher mais vraiement plus confortable après et :
le temps c'est de l'argent (je bosse avec au studio !)
:oo: avez vous ecouté le barouffe que fait un mac quand il tourne ?
pc +boitier Antec sonata et Zalman : quel calme
allez a plus

Studiocreuse

15
Il y a aussi le fait de savoir ce que l'on veux !!!
j'ai un pc pour faire de la musique avec que 3 programmes musicaux
et un autre pc (amd )pour faire de la compta, internet etc....
et quand cela fonctionne bien, il faut arreter de bidouiller sans arret avec des nouveaux
drives et matos ! une fois que cela marche, on ne touche plus et cela roule !
j'ai plein de potes qui se plaignent de tel ou tel machine mais ils changent toujours quelque chose a un point de ne plus savoir comment etait la config de départ !
salutations

Studiocreuse

16
Le seul moyen de ne pas être enmerdé sur PC c est d'avoir une machine dédiée. A la manière de studio23 j'ai 3 machines distinctes:1 pour internet, une pour la musique , et une pour faire office de serveur de fichier pour effectuer des sauvegardes....et tout marche très bien (bon le serveur de fichier est sous linux...je prendrais pas le risque avec n système windobe :clin:). Le gros souci c est que tous le monde voudrait faire tout et n'impmorte quoi avec une seule machine. Il est deja dingue de voir que certains PCs dédiés à la musique soient aussi utilisés pour surfer ou pour lire des DIVXs et autres gentillesses. Je pense qu'à partir du moment ou l'on l'utilise comme outil de production, il faut s'en tenir à ce pour quoi il sert et rien d'autre. Une fois optimisé, on fait une image avec drive image ou norton ghost et c est terminé!! :)

enfin.....c est vous qui voyez :bravo:
Que la musique soit avec vous.
17
Je rejoinds Camillo 7505, dans le fait d'avoir une machine dédiée pour la musique sur PC. C'est ce que je viens de réaliser il y a peu et cela permet d'éviter d'éventuelles déceptions. Désormais j'ai un PC qui tourne sur le net et je fais la musique sur l'autre. Ce dernier regroupe exclusivement les apllications pour la musik et je compte faire sous peu une sauvegarde du disque en passant par True Image. A ce titre si quelqu'un connait bien ce logiciel, j'aimerai avoir quelques avis dessus. Pour le moment je n'en ai lu que du bien mais j'aimerai avant de me lancer dans la sauvegarde de mon disque être rassuré par d'autres musiciens.
Do the right thing
18
Alleluya !

J'ai moi aussi fait ce choix : une machine pour la musique, et une autre pour le reste.
J'ai même pris le parti de ne pas relier le pc musique au Net. Tout ce qui rentre dedans est d'abord testé et approuvé sur l'autre machine. Ca ne simplifie par toujours les mises à jour, mais bon...
J'avais moi aussi envisagé de recycler un vieux P3 550 en serveur de fichiers et backup de sessions, mais la gestion du réseau par Windaube requiert un peu de ressources systèmes, et je préfère tout donner aux applis audio, alors j'ai choisi un second hdd mirroir.

Pour tout dire, je vais me lancer dans la video numérique, et bien que mon pc musique pourrait gérer ça sans problèmes, je vais investir dans une 3ème machine dédiée !

Et il ne s'agit pas d'être riche comme Crésus, mais simplement de faire des choix...
19
Juste quelques autres petits conseils
- penser à faire des défragmentations pour éviter de faire lutter les disques durs.
- éviter aussi de les bourrer à mort
- éviter tant que possibles d'installer que des plug-ins crackés, car c'est toujours aisé de se plaindre quand on installe des applications piratées
- éviter d'installer 20 000 plug-ins alors que vous ne vous servirez que de 20 aux maximuns. (les gars qui ont des listes de plug-ins à n'en plus finir m'ont toujours fait rigoler car la plupart du temps ils ne savent pas à quoi servent les trois-quart)
- une fois que les drivers de vos cartes sons sont stables, éviter de faire des mises à jours inutiles, sauf si cela est necessair pour certains VSTi par exemple.

et pour tous ceux qui se plaignent de windows, vous avez qu'à installer Linux et bidouiller pour faire votre musique dessus au lieu de dire que Microsoft c'est de la merde pour la musique surtout quand vous installez que des cracks dessus. On est toujours libre de choisir son système d'exploitation si on le veut réellement. A bon entendeur.
Do the right thing
20
Si je peux te donner un conseil benoyd, utilise norton ghost il est tres pratique (il permet entre autre d'utiliser un processus de boot sur cdrom ou dvdrom sur lequel tu aurais préalablement gravé l'image de ton systeme mais tu peux aussi effectuer des sauvegardes d'images via un réseau...très pratique aussi la copie de disque à disque etc....) bienque les autres produits aient tous des fonctions similaires, je peux t assurer que norton est vraiment tres pro et fiable à 200% ( je l ai utilisé chez plusieurs chaines de télé chez qui j ai pu travailler et ça c est toujours très bien passé).


Voili voilou .........maintenant c est à toi de faire ton choix. :clin:
Que la musique soit avec vous.
21
Bah vi, je sais, Windaube, c'est pô gentil...
Mais c'est humain, non ? Après des années passées à galérer sur 95, 98, SE, puis ME, il reste des traces, une certaine rancune, et c'est normal...
Même si j'ai reconnu dans un post précédent que nos bécannes sont stables depuis XP. C'est vrai, ça a été un grand pas. Mais il était temps, non ?
Et est-ce bien sérieux de commercialiser un OS alors qu'on sait pertinement qu'il contient plus de 63000 bugs ?
Alors, oui, j'en veux à Bilou de m'avoir fait perdre autant de temps et d'efforts pour arriver à faire de la musique avec mon pc, et c'est mon droit !
Et, je l'ai déjà dit aussi, j'attends avec impatience le jour où les softs audio que j'utilise seront portés sous Linux ! J'ai testé récement Kaella, un superbe Linux qui boote sur cd-rom sans install sur hdd, et j'ai été conquis ! Maintenant, j'attends Steinberg et consorts pour faire la migration... La quantité de softs musicaux sous Linux augmente, mais je tiens à mes outils actuels. Je les connais, j'aime leur ergonomie, et je suis habitué à leurs interfaces.
Alors, affaire à suivre...
Quoiqu'il en soit, ce n'est pas une croisade anti Windows, juste l'expression d'un avis personnel...
Après tout, on n'est que le fruit de ses expériences !
22
Tiens juste une petite URL pour en finir entre les pros INTEL et pro AMD

http://www.hardware.fr/articles/496/page13.html

:bravo:
Que la musique soit avec vous.
23
C'est beau le progrès !
J'en verserais bien une ch'tite larme...
...(soupir)... Les joies de la course à la performance !
Alors avis aux amateurs d'upgrade : entre les ports PCI-X, les processeurs 64 bits et les OS adaptés, les cartes-mères et les boitiers BTX, et j'en oublie surement, vous allez vous amuser dans les 18 mois à venir !
Youpi !
:P:
:mdr:
24
POur répondre à GaarnGhost,

je ne voulais pas fustiger en particulier tes propos concernant les systèmes d'exploitations. Je voulais surtout que certains comprennent qu'en utilisant des cracks à tout va, il ne faut pas se plaindre après et s'en prendre à Microsoft ou autre.
Quant à Bilou, j'ai commencé la musique sur PC, il y a peu, (environ 1 an), avant j'étais sur un Roland VS 1880. Par conséquent j'ai débuté sous XP et la stabilité relative de ce système m'a préservé des bugs à outrances de Win 98 ou du cultissime Win 2000. Par conséquent je comprend bien les griefs de tous ceux qui se sont galérés sur des systèmes d'exploitations instables et qui ont perdu du temps et de l'énergie au lieu de faire de la musique.
En outre je suis contre tout monopole et souhaite que les éditeurs Audio développe leur applications pour les faire fonctionner sous Linux par exemple.

Sur ce bonne musique à tous
Do the right thing
25
J'allais oublier de remercier camillo pour son conseil concernant Norton Ghost.
:8O: Je vais essayer de me le procurer en version crackée (lol) :non:
Do the right thing