Configuration Audiophile 2496 sous XP
- 34 réponses
- 14 participants
- 2 368 vues
- 1 follower
PaulR
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
PaulR
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
PaulR
3
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
sophy_b
283
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
GaarnGhost
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Salut à tous !
J'ai un truc à vous proposer : laissez tomber AMD, et passez donc chez Intel, avec du P4 et des vrais chipsets qui tiennent la route comme le i865 ou le i875...
Jamais eu de souci avec ma P4C800 (i875), mon P4 - 3 Ghz, et Win XP Pro !
C'est clair, c'est un poil plus cher à l'achat (encore que de nos jours les prix aient vraiment baissé), mais on s'y retrouve dans le temps avec une stabilité à toute épreuve. A combien estimez-vous le temps perdu à tenter de résoudre vos petits soucis ? Rappellez-vous une chose : c'est du temps que vous ne passez pas à faire de la musique !
J'ai un truc à vous proposer : laissez tomber AMD, et passez donc chez Intel, avec du P4 et des vrais chipsets qui tiennent la route comme le i865 ou le i875...
Jamais eu de souci avec ma P4C800 (i875), mon P4 - 3 Ghz, et Win XP Pro !
C'est clair, c'est un poil plus cher à l'achat (encore que de nos jours les prix aient vraiment baissé), mais on s'y retrouve dans le temps avec une stabilité à toute épreuve. A combien estimez-vous le temps perdu à tenter de résoudre vos petits soucis ? Rappellez-vous une chose : c'est du temps que vous ne passez pas à faire de la musique !
camillo7505
233
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Je souhaite rebondir sur le post que vient de faire GGARNGHOST.
Les soucis recontrés en informatique musicale ne sont pas liés au processeur ni au chipset ( à l exception des VIA qui sont particulierement instables que ce soit en musique ou ailleurs d ailleurs). Les processeurs n'impactent en rien l'utilisation de nos logiciels musicaux préférés car au jour d'aujourd'hui ils sont tous capables d'effectuer les memes traitement ( INTEL OU AMD= meme capacité de traitement). La seul difference qu il puisse y avoir entre un processeur INTEL et un processeur AMD se situe au niveau de la fréquence d'horloge utilisé par chqu'un d'entre eux. Mais n'oublions pas que la fréquence n'est pas un élément décisif en soit. Les macs par exemple en prenant l'éxemple du G5 sont d'une fréquence bien inférieure sur le papier à un Pentium IV et pourtant ils sont plus rapides. Ce qui fait la différence? L'architecture pensée à l'origine par le fondeur. AMD utilise une architecture de type RISC comme sur les powerpc (G4 et G5) ils permettent de traiter en un seul cycle ce qu'un autre ferait en plusieurs tours d'horloge. Mais ce que je noterai le plus significativement entre AMD et INTEL c est plutot que l'un des deux (AMD) chauffe plus que l'autre. Mais qu'on se le dise une bonne fois pour toute: les deux procs permettent de travailler de façon similaire. Alors ne tombons pas dans l'exces en disant tel ou tel produit est mieux qu'un autre. Les tests fait par exemple par STEINBERG (pour ne citer qu'eux) ne mettent pas en evidence de problemes sur plateforme AMD. D'ailleurs tous les constructeurs ne voyent aucunes objections à ce que l'on utilise une plateforme INTEL plutot qu'une autre.
Les problemes engendrés sont souvent le résultat de mauvais paramètrages systèmes ou encore de pilotes non mis à jour. Je suis moi même utilisateur AMD et je ne me plains pas de ma config. Elle est stable et sans soucis. Elle n'est ni mieux ni pire qu'une autre sur INTEL.
Le seul point sur lequel AMD batte à plate couture INTEL c est le PRIX. Donc pour ma prochaine config ça sera un ATHLON 64!!! pour 70 euros de moinq qu'un PIV 3ghz je pourrais me payer une barrette de 512 DDR en plus !!! 
Moi je rigole quand je vois certaines personnes se plaindre de craquement ou autres problemes divers et variés. Quand on voit qu'ils utilisent les toutes dernieres versions de CUBASE par exemple et qu'ils ont des disques durs de l'age de pierre pour faire tourner 24 pistes audios plus 10 instruments virtuels ça me fait rire comme un fou!! lol
Juste pour finir: AMD fait de très bons produits. vous n'etes pas convaincus???
RENAULT SPORT vient d'acheter plusieurs serveurs AMD pour ses calcules scientifiques, de nombreux centres de recherches l'utilise aussi pour faire différentes simulations.
Alors si AMD etait si mauvais que cela je pense que ces sociétés se seraient tournées vers INTEL. Le souci d'intel c est que pour faire la meme chose AMD vous fait payer 20% de moins. Je vous laisse réfléchir la dessus.
Les soucis recontrés en informatique musicale ne sont pas liés au processeur ni au chipset ( à l exception des VIA qui sont particulierement instables que ce soit en musique ou ailleurs d ailleurs). Les processeurs n'impactent en rien l'utilisation de nos logiciels musicaux préférés car au jour d'aujourd'hui ils sont tous capables d'effectuer les memes traitement ( INTEL OU AMD= meme capacité de traitement). La seul difference qu il puisse y avoir entre un processeur INTEL et un processeur AMD se situe au niveau de la fréquence d'horloge utilisé par chqu'un d'entre eux. Mais n'oublions pas que la fréquence n'est pas un élément décisif en soit. Les macs par exemple en prenant l'éxemple du G5 sont d'une fréquence bien inférieure sur le papier à un Pentium IV et pourtant ils sont plus rapides. Ce qui fait la différence? L'architecture pensée à l'origine par le fondeur. AMD utilise une architecture de type RISC comme sur les powerpc (G4 et G5) ils permettent de traiter en un seul cycle ce qu'un autre ferait en plusieurs tours d'horloge. Mais ce que je noterai le plus significativement entre AMD et INTEL c est plutot que l'un des deux (AMD) chauffe plus que l'autre. Mais qu'on se le dise une bonne fois pour toute: les deux procs permettent de travailler de façon similaire. Alors ne tombons pas dans l'exces en disant tel ou tel produit est mieux qu'un autre. Les tests fait par exemple par STEINBERG (pour ne citer qu'eux) ne mettent pas en evidence de problemes sur plateforme AMD. D'ailleurs tous les constructeurs ne voyent aucunes objections à ce que l'on utilise une plateforme INTEL plutot qu'une autre.
Les problemes engendrés sont souvent le résultat de mauvais paramètrages systèmes ou encore de pilotes non mis à jour. Je suis moi même utilisateur AMD et je ne me plains pas de ma config. Elle est stable et sans soucis. Elle n'est ni mieux ni pire qu'une autre sur INTEL.
Le seul point sur lequel AMD batte à plate couture INTEL c est le PRIX. Donc pour ma prochaine config ça sera un ATHLON 64!!!
pour 70 euros de moinq qu'un PIV 3ghz je pourrais me payer une barrette de 512 DDR en plus !!! Moi je rigole quand je vois certaines personnes se plaindre de craquement ou autres problemes divers et variés. Quand on voit qu'ils utilisent les toutes dernieres versions de CUBASE par exemple et qu'ils ont des disques durs de l'age de pierre pour faire tourner 24 pistes audios plus 10 instruments virtuels ça me fait rire comme un fou!! lol
Juste pour finir: AMD fait de très bons produits. vous n'etes pas convaincus???
RENAULT SPORT vient d'acheter plusieurs serveurs AMD pour ses calcules scientifiques, de nombreux centres de recherches l'utilise aussi pour faire différentes simulations.
Alors si AMD etait si mauvais que cela je pense que ces sociétés se seraient tournées vers INTEL. Le souci d'intel c est que pour faire la meme chose AMD vous fait payer 20% de moins. Je vous laisse réfléchir la dessus.
Que la musique soit avec vous.
frereyvan
490
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Bien parlé, camillo7505 !! 
Manuzik
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte