Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers E-MU 1820m
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
E-MU 1820m
Photos
1/99
E-MU 1820m

Carte son PCI/ISA + rack de la marque E-MU

Ce produit n’est plus fabriqué.

13 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 60 €
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 191 191
Actu 1 1
Tutoriels 3 3

192 kz ? pourquoi faire ?

  • 161 réponses
  • 32 participants
  • 5 128 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion 192 kz ? pourquoi faire ?
Certains fantasment devant les caractéristiques de la carte.

Travailler à 192 kz en 24 bits... Dans un séquenceur avec une dizaine de pistes et des plug-ins ? heu.. vous utilisez quoi comme PC ?

petit rappel :
FREQ Nb Bits taille en octets

44,1 kHz 16 bits 88 200
44,1 kHz 24 bits 132 300
96 kHz 8 bits 96 000
96 kHz 16 bits 192 000
96 kHz 24 bits 288 000

Faites le calcul à 192 Kz...

Votre ordi. risque de ramer ou de planter .

Pour moi 44.1 / 48Kz et 24 bits...ça suffit.
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
Afficher le sujet de la discussion
151

Citation : Oui ça c'est justement ce que j'avais bien compris....

Autant pour moi :lol:
152

Citation : Autant pour moi


pas de problème ;) c'était pas inutile de préciser pour tout le monde!(sans prétention aucune)
153

Citation : Pour que les repliements ne tombent pas dans le spectre audible
c'est pour ca qu'a 96k sur le principe (en theorie), tous les repliements que tu peux avoir tomberont entre 24 et 48khz, donc pas audible.


C'est pas tout à fait ça... On applique un filtre coupe haut quand on échantillonne à 44.1kHz. Donc y'a pas de repliement. C'est simplement que si il n'y a pas au moins deux échantillons par demi période, la bécane n'arrive pas à reconstituer la forme d'onde et interpréte mal, en "inventant" une forme d'onde qui n'existe pas. C'est ce qu'on appelle le repliement du spectre.
En échantillonnant à 44.1, on est obligé d'appliquer un fitre passe haut à pente très raide au dessus de 20kHz, ce qui donne un son un peu métallique, pas très musical. En échantillonnant à une fréquence plus élevée, et avec le suréchantillonnage, on arrive à un rendu bien plus naturel.

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

154
Je vois que j'arrive tard... :oops:

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

155
Corrections suite au post précédent :

On utilise un filtre passe bas après un échantillonnage (puisqu'on ne souhaite garder QUE la bande de base et pas les recopies autour des multiples de la fréquence d'échantillonnage). Que la pente de ce filtre passe bas soit raide n'a rien à voir avec le "côté métallique" du son. Le problème d'un filtre à la pente élevée, c'est la stabilité de celui ci. Plus l'ordre est élevé, plus la pente est raide, mais plus il est dûr (et cher) d'obtenir un filtre stable. C'est pour ça qu'un filtre avec une pente plus "cool" est plus facile (et moins cher) à construire. Et c'est pour ça que le sur-échantillonnage est intéressant.

Mais il ne faut pas se leurrer. Tout ceci constitue avant tout un compromis au niveau du coût. Ou le constructeur échantillonne à 44.1 et se tape un filtre à pente très raide (qui va lui coûter très cher à fabriquer), ou il sur échantillonne et se tape une clock plus chère à fabriquer.

L'un des avantages des nouveaux systèmes qui échantillonnent à 96 ou 192 Khz, c'est que s'ils sont bien clockés dans ces fréquences, il y a de fortes chances que l'interface sur-échantillonne correctement pour les enregistrements à 44.1. Qui peut le plus peut le moins (et mieux :??: ).

J'aimerais aussi passer un petit coup de gueule. Les 3/4 de ce thread aurait pu être évité si les gens qui y postaient avaient un minimum de connaissances techniques en audionumérique. Il me semble par ailleurs qu'il existe des dossiers foutrement bien faits sur ce site même sur les bases (j'insiste volontairement sur le mot) de l'échantillonnage et cie. Cela me parait être un minimmum de s'informer un tantinet afin d'éviter d'étayer des aneries sur des "hallucinations" techniques.

Enfin, j'aimerais aussi signaler une chose. De nombreux studios pro (et pas des moindres) disposent depuis longtemps du matériel permettant de travailler en 96 Khz et continuent pourtant à travailler en 44.1 ou 48 d'un bout à l'autre de la chaîne. Parce qu'il se trouve que le 96 et > nécessite beaucoup plus de ressources machine (processeur, ram, disque dur) pour un gain qualitatif vraiment risible. Les fréquences d'échantillonnages ne sont véritablement intéressantes que dans des cas très pointus : très haute exigence qualitatives (musique classique - et encore, c'est discutable) et dans le domaine scientifique. Pour de la "pop" de tous les jours, ça tient du foutage de gueule. Dans les mots magiques "24/96", le véritable apport, c'est le 24, pas le 96. (Il n'y a rien de plus couillon que de bosser en 16/192 par exemple...)
156
'llo

Je repose ma question, pisque je vois qu'il y a des cadors dans le coin.
J'ai entendu que plus on montait en fréquence, plus on chopait les harmoniques des sons qu'on enregistrait, et donc plus on était à même de conserver, en stéréo, les effets de phases entre lesdites harmoniques : on entend pas les harmoniques en questions, mais les "interférences" qu'il y a entre elles, ce qui donne une meilleure image stéréo.
Utilisations: recherche en traitement et reconnaissance du signal pour l'instant, cinéma Dolby machin de la prochaine génération.

Bien entendu, si on enregistre une source "non naturelle" que l'on sait bridée (e.g. son sorti d'un HP qui plafonne à 15 ou 18KHz), ce raisonnement tomberait dans l'évier et partirait avec l'eau de la vaisselle.

QQun sait si c'est vrai, ce truc là ?
Chrizzik

Chrizzik

157

Citation : Que la pente de ce filtre passe bas soit raide n'a rien à voir avec le "côté métallique" du son



on a pas les memes sources, audionumerique de curtis roads p33, De nombreuse personnes se plaignaient du son "dur" des enregistrement numerique, un probleme qui venait des filtre anti repiement en mur de brique :clin:

Sinon j'ai cracké c'est entre 0 et 48kHz pour le repliement a Fe=96kHz...je sais pas ce que j'ai raconté :??:

Citation : effets de phases entre lesdites harmoniques



Pour l'effet steroeo ca s'appelle l'ITD (Interaural Time difference) qui permet de detecter une position spatiale. Concretemnt les sons gauche et droit sont decallé dans le temp (pas la meme phase) et ca permet de localiser le son dans un espace 2D...mais juqu'a certaine frequence (assez basses) car autrement il y a de l'aliasing (causé par la periodicité du son-c'est pas le meme genre d'aliasing que pour le CAN-masi c'est de l'aliasing quand meme, une fois l'ecard sup a 1 periode on est paumé-l'oreille n'utilise plus l'ILD)...On utilise au dessus de 4kHz l'ILD (Interaural Level difference)....
Mais y a aussi le spectre a phase minimal qui joue pour la localisation cette fois ci a 3D, ce sont les HRTFs --- mais c'est pas pour les particulier, c'est du domaine de la recherche

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

158
Merci Choc
:8)

Chrizzik

159

Citation : Corrections suite au post précédent :

On utilise un filtre passe bas après un échantillonnage


Hum... xtd, il me semble, à mon humble avis, qu'un filtre coupe haut ou un passe bas, ça revient au même, non? :lol:
Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que c'est un peu de la branlette, ces histoires de 96-192kHz chez le home-studiste moyen...
Par contre, l'histoire du son métallique dû au filtre, moi je maintiens... Y'a pas que ça, mais en partie.

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

160

Citation :
Que la pente de ce filtre passe bas soit raide n'a rien à voir avec le "côté métallique" du son.



Si, un début d'explication. Un filtre à pente raide a une réponse en phase fortement linéaire autour de fe/2: il ne modifie pas le spectre fréquentiel, mais la phase est très modifiée, ce qui modifie très fortement l'enveloppe temporelle autour de ces fréquences. Pour les sons 'stables', l'enveloppe temporelle joue très peu, mais pour les transitoires, au contraire, ça joue beaucoup.