192 kz ? pourquoi faire ?

Darwin

881

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 31/03/2004 à 13:49:26

Certains fantasment devant les caractéristiques de la carte.

Travailler à 192 kz en 24 bits... Dans un séquenceur avec une dizaine de pistes et des plug-ins ? heu.. vous utilisez quoi comme PC ?

petit rappel :
FREQ Nb Bits taille en octets

44,1 kHz 16 bits 88 200
44,1 kHz 24 bits 132 300
96 kHz 8 bits 96 000
96 kHz 16 bits 192 000
96 kHz 24 bits 288 000

Faites le calcul à 192 Kz...

Votre ordi. risque de ramer ou de planter .

Pour moi 44.1 / 48Kz et 24 bits...ça suffit.

La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection

Cutboost

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

126 Posté le 11/04/2004 à 16:53:15

Jack Black: Vas-y, fais ton Gabou :bravo:

Les home-studistes qui bavent sur le 192kHz me font penser à ceux qui pinaillent sur le surdimensionnement des câbles audio dans un salon pourri, ou aux propriétaires de Fiat Punto sur-tunée... :mdr:

0

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

Cutboost

755

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

127 Posté le 11/04/2004 à 16:59:50

Et pour enfoncer le clou: comme c'est pas le fait d'avoir une Gretsch qui va te faire bien jouer, réalise déjà un enregistrement de QUALITE en 44.1/16 et on reparlera du 96 ou 192kHz...

0

K.O.L.O: http://www.kolo-music.net JVAL Festival: http://www.jval.ch

stef_vanstaen

1379

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

128 Posté le 11/04/2004 à 18:07:45

C'est clair que ça serait sympa d'arrêter de parler avec des chiffres et d'introduire ici-bas musique, musicalité, réalisation discographique...

"Stop the audio TUNING !!!!!!!!!!!"

>> compilation The Real Underground - Volume 4 <<
CD disponible contre 3 timbres à 0,50 €
http://www.autumnproductions.fr.st

0

http://www.myspace.com/indus666discard

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

129 Posté le 11/04/2004 à 18:55:24

Citation :
et je ne parle pas de bande passante. et la theorie nyquist, si tu sais me dire sur quel fondement elle repose?tu le dis toi meme

Tu veux vraiment que je te le dise ? :diable:

0

pff... encore lui...

308

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

130 Posté le 11/04/2004 à 19:09:57

Citation : Ce que je veux dire c'est qu'avec l'analogique on enregistrait tout le signal! On n'enregistrait pas des échantillons....si je pouvais faire un dessin ce serait plus simple....

tu vois en numérique l'onde finit par devenir un escalier
sur une bande l'onde était retransmise complétement, faisait une sinusoide parfaite!!

Donc en enregistrant à 192kHz, l'escalier suit tellement vite l'onde que l'on tend à obtenir une sinusoide parfaite

On ne peut pas comparer ça aux moniteurs cathodique et/ou au cartes vidéo et à leur fréquence de rafraichissement ?
L'image est la même à 60Hz qu'à 85Hz... mais dans le deuxième cas, elle est plus stable...

Une sinusoïde à 1Khz est-elle mieux reproduite à 192 où à 44.1 ?

0

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

131 Posté le 11/04/2004 à 19:18:48

Non, justement.

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

132 Posté le 11/04/2004 à 19:59:34

Citation : Une sinusoïde à 1Khz est-elle mieux reproduite à 192 où à 44.1 ?

Non, mais

Une sinusoïde à 1Khz est-elle mieux reproduite à 24 où à 16 bits
La reponse et oui

Citation : Tu veux vraiment que je te le dise ?

On arrete le fight scientifique non ?

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

133 Posté le 11/04/2004 à 20:03:41

Pas de fight, voyons... Je disais pour être drôle.

Mais je suis pas drôle

M'en fous

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

134 Posté le 11/04/2004 à 21:36:42

Ah OK tu etais en train de faire ton Gabou :!:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Youlaï

3052

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

135 Posté le 12/04/2004 à 03:24:37

Conbien d'entre vous ont déja entendu une interface jouer en 192 hZ ????????.
je vous dis clairement que l'avantage est indéniable pour la dnamique et la clart& du son.
ca s'entend autant que la différence entre du 44.100 et du 96.000 hz. et je me fous de qui disent que j'ai une oreille de martien si j'entend les différences de son . je les entend c tout.
perso je m'en fous autant d'enregistrer 4 pistes à la fois ( des samples et mon electribe ) et que ca me prenne 2 go sur le disque . Je préfére griller mon disque-dur et pas ne avoir à surcomprésser/egaliser une jAm plutot que d'enregister à 48hz et devoir normaliser , puis recomprésser ....
franchement 192hz c dla balle . je ne dis pas que l'utilisateur lambda aura un bénéfice sonore en achetant une audigy 2 a 192 hz .
ms pour les soundtrackers , l'avantage est indéniable . si je fais un mixdown d'un morceau en 96.000 d'un morceau enregistrer en 192 hz j'ai remarqué que le mp3 obtenu au final est bien meilleur qu'un mp3 basé sur du 16/44.100. Live gére le 192 hz , dans un set ableton je met grand max 30 échantillons . franchment la qualité de son est indéniable et la latence minime. je vais pas me plaindre .
aprés c sur qu'enregistrer 8 pistes simultannées en 192 hz puis les faire relire ca peutêtre un peu hard. déja que 15 pistes en 96 hz hz mon pc y commence à craquer .
pas d'explication techniques mais des observations de ce que j'obtiens avec mon studio . tout est dns la philosophie et l'usage qu'on fait de son matos.
d'ailleurs cette interface ne me dit plus grand chose. je préfére economiser et me procurer une creamware luna II et le breakout box

j'en aurais pour mes thunes au moins.
:fleche:

0

-)-(- les multitudes n'ont pas d'horizon -)-(- https://www.facebook.com/dix2der )-(www.soundclick.com/youlai -)-( http://www.n1m.com/youlai -)-(

torpscan

968

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

136 Posté le 12/04/2004 à 03:41:42

Citation : ca s'entend autant que la différence entre du 44.100 et du 96.000 hz

ahah

0

xtd

269

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

137 Posté le 12/04/2004 à 10:58:26

Il y a vraiment des fous furieux ici.

0

christophe.alzetto

1370

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

138 Posté le 12/04/2004 à 11:19:24

Arrêtez les gars: pourquoi pas ?

0

Un peu de musique ?

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

139 Posté le 12/04/2004 à 13:51:52

Citation : On arrete le fight scientifique non ?

ce n'est pas un fight...justement moi j'aimerai qu'il m'explique... ;)

J'aurai l'impression de passer à côté de qq chose s'il ne le faisait pas: c'est un forum, il ne m'a pas convaincu, je ne l'ai pas convaincu.....et il faudrait qu'on arrête ici les explications???

Alors s'il te plait jack black, dis moi pourquoi on a décidé qu'il fallait échantilloner à 2 fois la fréquence la plus haute perçue??? (d'ailleurs il dit au moins 2 fois non?)

0

torpscan

968

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

140 Posté le 12/04/2004 à 13:58:37

Pour que les repliements ne tombent pas dans le spectre audible
c'est pour ca qu'a 96k sur le principe (en theorie), tous les repliements que tu peux avoir tomberont entre 24 et 48khz, donc pas audible.
alors a 192, je vois pas trop l'interet d'eviter des repliements entre 48 et 96khz
sauf qu'ils ne seront pas dans les waves.
m'enfin avoir des cables en or et un chassis de pc dans une piece isolée avec la clim dans le studio, et des enceintes valables me parait plus """primordial""" que du 192, ou du 96
alors bon, si ca vous sert..

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

141 Posté le 12/04/2004 à 14:05:25

J'en ai marre qu'on dise 192kHz pas bien blabla apprend à faire une prise de son bla et bla oreilles de chien bla blablaaa ...

d'accord la différence est peut-être ultra infime mais il existe et devient avec cette carte démocratique....les possesseurs l'utiliseront s'ils le veulent!!!

0

Anonyme

521397

142 Posté le 12/04/2004 à 14:26:06

Bien sur que la difference existe, et qu'un bon 192khz ne peut etre qu'un progres, seulement voila, ce n'est qu'un maillon de la chaine, et a ce niveau la, ce n'est pas vraiment le plus important. c'est tout ce que j'en pense, mais quand j'en serais a estimer que le passage a 192khz est la meilleure upgrade a offrir a ma chaine, je le ferais. en attendant..

0

Anonyme

7206

143 Posté le 12/04/2004 à 14:45:50

Ben moi je serais content de rouler en Jaguar même si c'est pour me trainer à 90 km/h :mdr:

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

144 Posté le 12/04/2004 à 15:11:21

Citation : Alors s'il te plait jack black, dis moi pourquoi on a décidé qu'il fallait échantilloner à 2 fois la fréquence la plus haute perçue??? (d'ailleurs il dit au moins 2 fois non?)

Soit t'as le background mathematique est alors tu te plonges dans les demos (tape nyquist ou shannon ou sampling theorem etc ect). C'est du DSP, donc pas peur des integrales des sommes, des peignes de dirac etc etc etc...
Le theorme c'est celui de nyquits, ou alors de shannon, aussi attribué a whitecker mais egalement a cauchy, c'est la base du numerique....

Sinon pour s'interpretter les choses plus facilement:

Dessine une sinusoide (seulement une periode)....
Essaye de determiner le nombre minimal de points necessaire pour decrire une sinusoide.
Si tu prend qu'un seul point tu n'arrivera pas a savoir qu'elle est la tronche de la sinusoide....
Par contre a partir de deux points (separé par une meme distance) tu peux savoir exactement la tronche de la sinusoide qui passe par c'est deux points:

par exemple a x=pi (y=1) et a x=3pi/2 (y=-1), on te file ces deux points et c'est simple a reconstituer....On considerant ensuite que la frequence de cette sinusoide est la plus elevé possible du signal audio (c'est a dire qu'on va filtrer les frequences au dessus), tu pourras decrire tout le signal comportant des frequences entre 0 et cette frequence en echantillonnant a 2fois cette frequence max...

autre exemple plus parlant (enfin j'espere)....

prend une roue de voiture, dessine un marquer dessus...imagine que tout les instant t (definit par n*Te, Te la periode d'echantillonnage) tu prend une photo de ta roue qui tourne a une frequence max fmax...
A partir de combien de photo par tour de roue, pourra deviner la vitesse de la roue :?:

1 photo / tour -> Te=fmax: NOn t'auras l'impression que ca tourne moins vite et a l'envers (c'est l'aliasing en audio)...
2 photo/ tour -> Te=2fmax: OK tu peux bien interpreter comment la roue tourne (bon sens et bonne vitesse)...T'as pas besoin de plus de photos

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

145 Posté le 12/04/2004 à 15:39:18

Merci choc!
;)

Citation : Si tu prend qu'un seul point tu n'arrivera pas a savoir qu'elle est la tronche de la sinusoide....
Par contre a partir de deux points (separé par une meme distance) tu peux savoir exactement la tronche de la sinusoide qui passe par c'est deux points:

ok mais nous on travaille avec des sons complexes....je veux dire ça marche bien le 44.1 mais comme je disais tout à l'heure, on n'est passé d'un système qui enregistrait tout les points de la sinusoide à un système qui fait une sorte d'estimation entre 2points (reprends moi si je me trompe?!mais je pense que c'est justement pour cela qu'on dit souvent qu'il y a des mauvais et des bons convertisseurs A/N)....

enfin je trouve ça quand même dingue mais peut-être que ça me dépasse parce que je sais justement pas ce qu'est un peigne de dirac...

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

146 Posté le 12/04/2004 à 15:41:19

Je comprends tout à fait que cette estimation puisse fonctionner avec des sons complexes.....(je viens de me relire, je me suis pas bien exprimé)

0

vandyck

2240

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

147 Posté le 12/04/2004 à 15:46:27

L'astuce, c'est Fourier qui nous la donne : n'importe quel son complexe n'est qu'une somme de signaux dits purs (des sinusïodes, pour être clair). Du coup, si tu peux échantilloner correctement la sinusoïde de fréquence la plus élevée de tout ton spectre, alors tu pourras également reconstituer à l'aise les signaux qui sont des sommes de cette sinusoïde (et d'autres, de fréquences plus basses).

0

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

148 Posté le 12/04/2004 à 15:54:42

Oui ça c'est justement ce que j'avais bien compris....non en fait théoriquement c'est très bien mais comme le disait jack black(je crois) c'est la pratique qui décidera...

mais ça ne m'enlève toujours pas cette idée de comparaison avec l'analogique...parce qu'il faut admettre que si théoriquement ça fonctionne, c'est quand même bien + barré qu'une bande magnétique!!

0

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

149 Posté le 12/04/2004 à 16:01:58

Citation : mais je pense que c'est justement pour cela qu'on dit souvent qu'il y a des mauvais et des bons convertisseurs A/N

Le gros probleme (je l'expose sur ma doc dans la rubrique synthese sur mon site) c'est que:

on va d'abord "nettoyer" le signal d'entree des frequences superieures a Fe/2 (c'est a dire 22050 hz) pour que la consition de shannon soit respecté (Fe=2.fmax). Pour faire ca on applique un filtre passe bas en analogique (car avant la conversion). le filtre passse bas permet de laisser passer les frequences en dessous d'une certaine ferquence appelé frequence de coupure du filtre...

Mais le probleme c'est qu'un filtre analogique ne peut pas se comporter de la maniere qui suit:

Je laisse tout passer en dessous de 22.05 kHZ - une quantité infiniement petite
Je filtre tout au dessus 22.05kHZ...
Concretement on parle de pente du filtre infinie....On appele ce genre de filtre , filtre en mur de brique (filtre a la pente tres raide)...Et ca fout le bordel au niveau de la phase du signal....C'est pour cela que les premieres convertisseur avaient des donorité peu naturelle et un peu froide...

Aujourd'hui on a reduit le probleme en construisant des convertisseurs surechnatillonneur (voir doc)

Les autres problemes c'est la precsision de l'horloge...en effet lors de l'echantillonnage tu prend une valeur du signal tout les Te secondes (periodes d'echantillonnage), il faut absolument que cette periode d'echantillonnage reste super stable....

Citation : points de la sinusoide à un système qui fait une sorte d'estimation entre 2points

Le truc qui est fort c'est que ce n'est justement pas une estimation si tu respectes Fe=2.fmax, puisque tu n'as pas besoin d'autres points pour encoder le signal...fait gaffe, toi aussi tu es en train d'halluciner sur la puissance de ce theoreme :clin:

0

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

jambesexy

7793

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

150 Posté le 12/04/2004 à 16:14:30

Citation : Le truc qui est fort c'est que ce n'est justement pas une estimation si tu respectes Fe=2.fmax, puisque tu n'as pas besoin d'autres points pour encoder le signal...fait gaffe, toi aussi tu es en train d'halluciner sur la puissance de ce theoreme

oui c'est pour ça que je me suis repris!! j'avais bien compris mais encore une fois c'est louche par rapport à l'analogique....mais bon je ne uis pas fervent défenseur de l'analogique...moi j'adore mon 44.1!! :bravo2:

merci pour tes autres info choc que je connaissais déjà mais qu'il est bon de rappeler! :bravo:

0