Sujet Commentaires sur le test : Étude de K
- 49 réponses
- 20 participants
- 9 041 vues
- 17 followers
Afficher le premier post
Il me semblait avoir compris presque le contraire en lisant le test, j'ai mal lu?
Mis à part le confort (bien que le K702 soit assez confortable) je ne vois toujours pas où est la supériorité du K812...
...
...
...
...
Ah oui ... le prix est supérieur, 'suis con moi
Déjà que ce n'est pas évident de spatialiser au casque, si en plus on se rajoute des décentrages de 2dB...
... Ça se règle avec une calibration et correction.
Je suis à peu près sûr qu'une série de 701 doit présenter des écarts du même ordre (en fait, j'avais un 701 déséquilibré droite/gauche et ça me gênait) mais ça fait justement parti de ce qui me déçoit : J’espérais d'une série de casques à 1200€ l'unité qu'une étape de sélection des composants aurait été pratiquée pour sélectionner des paires d'HP équilibrés avant assemblage afin de réduire les dispersions.
Alors oui, c'est plus compliqué de trier des HP que des résistances, mais sans vouloir tomber dans la démagogie et pour se donner un ordre de grandeur des coûts, là on parle d'un casque qui vaut l'équivalent d'un SMIC net mensuel.
Pour en avoir testé plusieurs, je trouve que la différence entre deux K-701 est du même ordre qu'entre deux K-712. D'ailleurs AKG annonce la même impédance, la même sensibilité, la même bande passante... Bref c'est le même HP monté de la même manière. Les seules différences sont la connectique et le prix fait un bon de +70% (ça fait cher la prise XLR).
Et la différence sonore entre deux K-701 et un K-812 ? (avec un fois 10 sur le prix).
AKG annonce une réponse en fréquences : 5-54000Hz à -3dB.
En prenant en compte l'échelle logarithmique (qui est tronquée entre 10Hz et 100Hz à gauche), moi je lis une coupure entre 40Hz et 50Hz à -3dB, comme tous les autres AKG annoncés à 10Hz.
Sur un autre casque à venir en test, on a de belles disparités gauche-droite, et ça s'entend sur le placement stéréo de la voix sur certaines titres, qui est alors à 11 heures au lieu de midi. En fait, tout dépend de la connaissance qu'on a du morceau qu'on utilise pour l'écoute, de la différence entre les canaux et des fréquences sur lesquelles elles interviennent. Mais oui, ça peut s'entendre sans même voir la courbe.
Pour revenir à la comparaison avec le Beats, il n'y a pas photo me concernant. Le 812 l'enterre haut la main parce que, même avec les accidents dans sa courbe en réponse, il n'en délivre pas moins plein d'infos à l'écoute, là où le Beats ne propose rien que du wooof. Et d'ailleurs, le plus gros défaut du 812, en dehors de son prix, c'est essentiellement le fait qu'il existe un 702 bien moins cher et bien plus pertinent. Mais je le redis, pas en fonction des courbes, mais en fonction de mes écoutes, le 812 n'est pas un mauvais casque. C'est juste un casque vendu beaucoup trop cher.
Attention aussi, comme cela a été signalé, à ne pas confronter des courbes réalisées en suivant des protocoles et du matériel de mesure différent, car ça biaise tout. Entre les courbes tracées à main levé chez certains fabriquant peu scrupuleux à des fins marketing et certaines courbes lolesques qu'on trouve sur le web, il y a souvent de quoi prouver tout et son contraire. Regardez ainsi ces deux courbes :
Regardez par exemple la réponse dans le bas à 20 Hz. Qui a raison ? Pour ma part, en tant que possesseur du casque en question, la seconde option me semble nettement plus crédible. Et j'aurais encore plus confiance dans la courbe que nous ne manquerons pas de faire réaliser par Sonarworks.
En tout cas, je le dis sans aucune animosisté, hein, mais la plupart du temps, alors que je connais le matériel de mesure qu'ils utilisent, je ne comprends pas comment les nums arrivent à produire de telles courbes. Faites donc bien gaffe en vous y référant.
Will Zégal
73393
Will Zégal
Hakim+K
2135
AFicionado·a
Citation :
De Will Zégal : mais au delà des courbes et tout le tremblement, je trouve le 812 nettement supérieur au K702.
Il me semblait avoir compris presque le contraire en lisant le test, j'ai mal lu?
Mis à part le confort (bien que le K702 soit assez confortable) je ne vois toujours pas où est la supériorité du K812...
...
...
...
...
Ah oui ... le prix est supérieur, 'suis con moi
[ Dernière édition du message le 15/01/2016 à 15:32:23 ]
Red Led
3197
Administrateur·trice du site
C'est son avis, que je respecte mais ne partage pas 
[ Dernière édition du message le 15/01/2016 à 15:45:27 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Admettons, pour ce qui est de la linéarité (c’est vrai que tous les casques ont des creux et des bosses). Mais pour ce qui est de la différence G/D (même si c’est pas propre au K812 seulement), comment peut-on justifier~tolérer cela sur un casque à 1200€ alors que le 702, à 300€ (et de la même marque) ne possède pas ce défaut?
Et sinon, il y a un truc qui m’agace : pour ce AKG k812, vous êtes plutôt indulgent parce que, dites-vous, s’il n’est pas un exemple de linéarité et qu’il y a bel et bien une différence G/D, il est cependant agréable pour une écoute hifi/récréative et sa conception (les matériaux utilisés) est exemplaire. Ok, mais n’était-ce pas un peu le même constat lorsque vous aviez testé le Monster Beats Pro!
Je vous cite :
Lui aussi, en ce qui concernait le confort, la conception et les matériaux, vous trouviez que ça justifiait le prix (et l’un d’entre vous, Will, je pense, avait même dit sur le forum qu’il l’appréciait pour une écoute récréative). Par contre, vous ne vous étiez pas gêné (et avec raison, je partage ce constat) pour dire que sa non-linéarité ne justifiait pas du tout son prix pour un travail en studio.
Même si le AKG k812 est de meilleure qualité que le Beats Pro, je ne comprends donc pas pourquoi, tout d’un coup (parce que c’est un AKG?), les matériaux utilisés et le plaisir d’une écoute récréative devraient primer sur un casque qui est présenté comme étant un casque de studio/mix/mastering?
Pourquoi cette différence de traitement? Pourquoi, concernant d’autres casques, comme le Beats Pro, le confort, la conception et le plaisir de l’écoute récréative ne vous ont pas empêché de dire que c’était beaucoup trop chère et pas approprié pour mixer, mais que, là, pour un AKG à 1200€, vous focalisez surtout sur ses qualités sans trop dénoncer ou mettre d'emphase sur le fait qu’il n’est pas du tout approprié (et bcp trop cher) pour mixer, comme le présente le constructeur? Je souligne que c’était aussi ce qu’on reprochait au Beat Pro, qui était aussi présenté comme un « casque studio ».
Et sinon, il y a un truc qui m’agace : pour ce AKG k812, vous êtes plutôt indulgent parce que, dites-vous, s’il n’est pas un exemple de linéarité et qu’il y a bel et bien une différence G/D, il est cependant agréable pour une écoute hifi/récréative et sa conception (les matériaux utilisés) est exemplaire. Ok, mais n’était-ce pas un peu le même constat lorsque vous aviez testé le Monster Beats Pro!
Je vous cite :
Citation :
« ...la qualité des matériaux employés, le confort du casque et les accessoires fournis comme le packaging sont là pour justifier qu’il soit vendu 400 €. Après, du côté son, c’est plus embarrassant… Entre un bas hypertrophié et des aigus à la ramasse, ce Beats n’est certes pas une torture pour les oreilles, mais n’est pas loin d’être une aberration au niveau du porte-monnaie, du moins pour un travail en studio...»
Lui aussi, en ce qui concernait le confort, la conception et les matériaux, vous trouviez que ça justifiait le prix (et l’un d’entre vous, Will, je pense, avait même dit sur le forum qu’il l’appréciait pour une écoute récréative). Par contre, vous ne vous étiez pas gêné (et avec raison, je partage ce constat) pour dire que sa non-linéarité ne justifiait pas du tout son prix pour un travail en studio.
Même si le AKG k812 est de meilleure qualité que le Beats Pro, je ne comprends donc pas pourquoi, tout d’un coup (parce que c’est un AKG?), les matériaux utilisés et le plaisir d’une écoute récréative devraient primer sur un casque qui est présenté comme étant un casque de studio/mix/mastering?
Pourquoi cette différence de traitement? Pourquoi, concernant d’autres casques, comme le Beats Pro, le confort, la conception et le plaisir de l’écoute récréative ne vous ont pas empêché de dire que c’était beaucoup trop chère et pas approprié pour mixer, mais que, là, pour un AKG à 1200€, vous focalisez surtout sur ses qualités sans trop dénoncer ou mettre d'emphase sur le fait qu’il n’est pas du tout approprié (et bcp trop cher) pour mixer, comme le présente le constructeur? Je souligne que c’était aussi ce qu’on reprochait au Beat Pro, qui était aussi présenté comme un « casque studio ».
Hors sujet :
Sinon, il y a un truc que je ne m'explique pas : lorsque j’observe la courbe de réponse en fréquence, mis à part l’hypotrophie dans les basses fréquences (nous sommes d'accord), entre 500Hz et 10k, le Beat Pro est même plus linéaire que le k812 :
Source du graph
Mis à part l'hypertrophie dans le bas, le Beat Pro est plus neutre que l'AKG entre 500Hz et 10k non? C'est à n'y rien comprendre
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 15/01/2016 à 16:37:19 ]
Red Led
3197
Administrateur·trice du site
Will Zégal
73393
Will Zégal
jeff 7 adore.
2750
Squatteur·euse d’AF
EraTom
2282
AFicionado·a
Citation :
En situation de mix tu ne pannes pas de la même manière. Je ne sais pas si l'on peut le détecter dans le cadre d'une simple écoute mais l'on se rend compte, en bossant, que l'on a tendance à tout décentrer.Je serais curieux de savoir si mes collègues auraient décelé à l'oreille ces 2 dB de différence gauche-droite.
Déjà que ce n'est pas évident de spatialiser au casque, si en plus on se rajoute des décentrages de 2dB...
... Ça se règle avec une calibration et correction.
Je suis à peu près sûr qu'une série de 701 doit présenter des écarts du même ordre (en fait, j'avais un 701 déséquilibré droite/gauche et ça me gênait) mais ça fait justement parti de ce qui me déçoit : J’espérais d'une série de casques à 1200€ l'unité qu'une étape de sélection des composants aurait été pratiquée pour sélectionner des paires d'HP équilibrés avant assemblage afin de réduire les dispersions.
Alors oui, c'est plus compliqué de trier des HP que des résistances, mais sans vouloir tomber dans la démagogie et pour se donner un ordre de grandeur des coûts, là on parle d'un casque qui vaut l'équivalent d'un SMIC net mensuel.
Pour en avoir testé plusieurs, je trouve que la différence entre deux K-701 est du même ordre qu'entre deux K-712. D'ailleurs AKG annonce la même impédance, la même sensibilité, la même bande passante... Bref c'est le même HP monté de la même manière. Les seules différences sont la connectique et le prix fait un bon de +70% (ça fait cher la prise XLR).
Et la différence sonore entre deux K-701 et un K-812 ? (avec un fois 10 sur le prix).
AKG annonce une réponse en fréquences : 5-54000Hz à -3dB.
En prenant en compte l'échelle logarithmique (qui est tronquée entre 10Hz et 100Hz à gauche), moi je lis une coupure entre 40Hz et 50Hz à -3dB, comme tous les autres AKG annoncés à 10Hz.
[ Dernière édition du message le 16/01/2016 à 12:14:37 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
Citation :
Je serais curieux de savoir si mes collègues auraient décelé à l'oreille ces 2 dB de différence gauche-droite.
Sur un autre casque à venir en test, on a de belles disparités gauche-droite, et ça s'entend sur le placement stéréo de la voix sur certaines titres, qui est alors à 11 heures au lieu de midi. En fait, tout dépend de la connaissance qu'on a du morceau qu'on utilise pour l'écoute, de la différence entre les canaux et des fréquences sur lesquelles elles interviennent. Mais oui, ça peut s'entendre sans même voir la courbe.
Pour revenir à la comparaison avec le Beats, il n'y a pas photo me concernant. Le 812 l'enterre haut la main parce que, même avec les accidents dans sa courbe en réponse, il n'en délivre pas moins plein d'infos à l'écoute, là où le Beats ne propose rien que du wooof. Et d'ailleurs, le plus gros défaut du 812, en dehors de son prix, c'est essentiellement le fait qu'il existe un 702 bien moins cher et bien plus pertinent. Mais je le redis, pas en fonction des courbes, mais en fonction de mes écoutes, le 812 n'est pas un mauvais casque. C'est juste un casque vendu beaucoup trop cher.
Attention aussi, comme cela a été signalé, à ne pas confronter des courbes réalisées en suivant des protocoles et du matériel de mesure différent, car ça biaise tout. Entre les courbes tracées à main levé chez certains fabriquant peu scrupuleux à des fins marketing et certaines courbes lolesques qu'on trouve sur le web, il y a souvent de quoi prouver tout et son contraire. Regardez ainsi ces deux courbes :
Regardez par exemple la réponse dans le bas à 20 Hz. Qui a raison ? Pour ma part, en tant que possesseur du casque en question, la seconde option me semble nettement plus crédible. Et j'aurais encore plus confiance dans la courbe que nous ne manquerons pas de faire réaliser par Sonarworks.
En tout cas, je le dis sans aucune animosisté, hein, mais la plupart du temps, alors que je connais le matériel de mesure qu'ils utilisent, je ne comprends pas comment les nums arrivent à produire de telles courbes. Faites donc bien gaffe en vous y référant.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 16/01/2016 à 12:29:59 ]
Los Teignos
9572
Administrateur·trice du site
- < Liste des sujets
- Charte