Commentaires sur le test : 5 drôles de dames

Dans la première vidéo vous évoquez le faux latin, italien, langage lointain, étrange, etc... et que c'est n'importe quoi. Ben c'est pas toujours n'importe quoi et c'est assez facile à réaliser, il suffit de prendre n'importe quel texte parlé ou chanté, de le lire en lecture inversé (reverse...), découper/ éditer, re-arranger... à ça une bonne reverbe, autres effets... (Waves Enigma, MondoMod, Morphoder,... on fait facilement le tour des voix type des classiques Seigneurs des anneaux, Harry Potter,...) . Donc c'est bien n'importe quoi mais ça ne veut pas dire que le texte d'origine n'a aucun sens, pour des questions de consonance le texte de départ peut être en langue étrangère et les mots pas forcement dans l'ordre, bon décryptage.

Citation :

Dans la première vidéo vous évoquez le faux latin, italien, langage lointain, étrange, etc... et que c'est n'importe quoi. Ben c'est pas toujours n'importe quoi et c'est assez facile à réaliser, il suffit de prendre n'importe quel texte parlé ou chanté, de le lire en lecture inversé (reverse...), découper/ éditer, re-arranger... à ça une bonne reverbe, autres effets... (Waves Enigma, MondoMod, Morphoder,... on fait facilement le tour des voix type des classiques Seigneurs des anneaux, Harry Potter,...) . Donc c'est bien n'importe quoi mais ça ne veut pas dire que le texte d'origine n'a aucun sens, pour des questions de consonance le texte de départ peut être en langue étrangère et les mots pas forcement dans l'ordre, bon décryptage.

Sans doute parce que je suis auteur plus que compositeur, les mots ne sont pas là, selon moi, pour faire joli ou pour créer une ambiance. Ils sont là pour amener un sens qui éclaire la musique, une forme de contrepoint. A ce titre, un texte se travaille sur des jours, des semaines et parfois mêmes des années avant de tenir debout : mot après mot, tout doit être l'objet d'un choix mûrement réfléchi par rapport au sens que l'on veut véhiculer et à ce que les sons des mots eux-même produisent comme sens. Du coup, la démarche de Vangelis, qui rattrape certaines expériences poétiques bien vaines du 20e siècle, me semble un gros foutage de gueule parfaitement malhonnête d'un point de vue artistique : en second degré dans un sketch des nuls, je comprendrais, mais là, c'est comme si on enregistrait un disque en yaourt avec tout le sérieux du monde. Bref, il est inconcevable pour moi d'écrire un texte en latin si on ne parle pas couramment latin, et encore même faudrait-il pourvoir être de langue maternelle latine pour être pertinent dans l'exercice. Vu que c'est une langue morte, c'est difficile. En tout cas, on ne met pas des mots dans une musique pour ne rien dire : quand on n'a rien à dire avec des mots, on fait de l'instrumental. Vangelis le faisait très bien dans Blade Runner et je ne comprends pas ce qui lui a pris. Si le réalisateur voulait des musiques qui sentent bon le 15e siècle, il aurait été autrement plus intelligent de s'intéresser à la musique du 15e siècle. Mais bon, Ridley Scott n'est pas Ariane Mnouchkine... Et dans un sens, la BO colle parfaitement au film, l'un des plus mauvais que Ridley Scott ait réalisé, sachant qu'il en a réalisé un paquet de mauvais. Et quelques bons, je lui reconnais ça.

Je ne prends pas la défense de Vangelis, faire croire que c'est du latin alors que non, je suis entièrement d'accord pour dire que c'est nul, mais bon, même si des mots non pas de sens dans une musique ils ne sont pas forcement là pour rien.
J'ai du me livrer à l'exercice dans un travail d'illustration pour un film d'accueil, ce film présente divers produits dans des ambiances et des époques différentes, donc besoin d'une même musique déclinée en fonction des produits, particulièrement pour un produit : ambiance 14e, abbaye, etc.. pour cette déclinaison et dans le contexte, la blague fait le boulot, c'était même un choix très remarqué et complimenté, on n'avait pas vraiment d'autres solutions et la chanteuse avait déjà fait l'effort en français et en anglais, à la suite de cette expérience j'ai continué à m’amuser de la sorte pour mon travail perso.
Depuis je reste convaincu que des mots peuvent communiquer énormément d'émotion voir même devenir compréhensible sans qu'ils fassent parties d'un langage connu, un peu à l'image d'essayer de deviner une conversation entre personnes étrangères, beaucoup d'indices extérieurs au langage parlé permettent de créer l'illusion de comprendre, comprendre des mots qui là aussi ont étés "mûrement réfléchi par rapport au sens que l'on veut véhiculer ( attention, même si ça ne veut rien dire, ça pourrait dire autre chose...) et à ce que les sons des mots eux-même produisent comme sens." Encore un art, qui détourne les mots.

L'intérêt du format vidéo et plus particulièrement dans le cas des bancs d'essais de nos deux amis aux yeux cerclés, je trouve, est que l'on peut écouter la vidéo sans nécessairement la regarder. De fait, on peut faire autre chose en même temps!
Perso, je me les mets en fond quand je cuisine où que je fais une activité manuelle dans laquelle je pose le cerveau, un coup d’œil sur l'écran de temps en temps suffit!
Et il y a un point que ceux qui préfèrent l'écrit semblent, à tort, oublier. Ce sont des tests d'outils audio, et la vidéo permet ce que l'écrit ne permet: accompagner l'avis du testeur d'exemples sonores. En outre, l'utilisation d'un soft en condition réelle permet de voir comment il répond, les interactions à l'écran; ce que ne permettent pas non plus des exemples audio sous forme de lecteurs intégrés à un article textuel. Bref, le format vidéo est vraiment l'idéal à mon sens.

Citation :

Citation :
"Vous pourrez me traiter de vieux c..." mhch
Moi aussi, moi aussi…
J'ai bien apprécié ce banc d'essai, souri plus d'une fois, trouvé sympa de (re)voir la tête de Los Teignos et son complice Red Led dont j'apprécie - beaucoup - les articles. La vidéo c'est cool, convivial, vivant, comme des copains qui débarquent à la maison et en plus pour parler de sujets qui m'intéressent carrément. La vidéo, c'est la mode, on en voit de plus en plus sur les médias généralistes et souvent (enfin… parfois) ça a du sens (comme choix de support).
Mais qu'est-ce que c'est long… Dix minutes, et parfois bien plus. Alors, en général je zappe. Sauf si c'est chapitré (ce qui est partiellement le cas ici, mais plus ça aurait été mieux), sauf si les éléments essentiels sont exprimés en mode "natif d'avant Internet" (ce qui est aussi partiellement le cas ici avec le tableau positif/négatif, mais plus ça aurait été mieux).
Alors bon, merci et continuez comme ça, mais vive l'écrit ( n'est-ce pas, Los Teignos ?)

Dans l'idéal, on essaye de fournir un banc d'essai écrit en plus des vidéos mais ça prend un temps de dingue de tout faire. On ne le fait donc que pour les produits stars (les STAN, les gros contrôleurs, etc.). Le gros avantage des vidéos, toutefois, c'est le ton beaucoup plus libre par rapport à l'article : certes, il y a beaucoup de 'euh' mais aussi des critiques qui, avec le sourire, passent bien mieux que si elles étaient écrites. On peut ainsi appeler un chat un chat là où le texte incite à plus de retenue. Je ne peux décemment pas écrire que le synthé virtuel Mojito présent dans Studio One 3 est une merde. Mais je peux le dire dans la vidéo et ça passe sans problème parce que c'est dit avec un large sourire. Enfin et surtout, deux choses sont au coeur de quantité de produits que nous recevons : le son, et l'ergonomie. La vidéo permet d'entendre le son, et elle permet surtout de montrer bien mieux qu'un long texte descriptif comment s'organise un logiciel. C'est particulièrement important pour les STAN notamment où, sincèrement, la différence ne se fait plus tant dans les fonctionnalités mais dans les interfaces. Rien ne ressemble plus à Cubase que Logic ou Sonar sur le plan fonctionnel. Et pourtant, 1000 détails les différencient à l'usage. Pour cela, la vidéo est très pratique.

Après, je comprends que le beurre et l'argent du beurre, c'est mieux que l'un ou l'autre et c'est pour cela qu'on a décidé avec Red Led de systématiser les vidéos+articles sur les STAN ou les gros produits : vous aurez donc dans bien des cas un article d'un rédacteur dont c'est l'outil principal en plus de notre vidéo. L'objectif, c'est de vous offrir une version plus transversale des outils et un regard plus critique aussi. Rien que pour ça, je viens de me taper 6 heures de tutos sous FL Studio et j'y ai repéré des choses que j'espère voir dans tous les autres séquenceurs, comme des trucs bien pourris pour qui a, un jour, utilisé autre chose que FL Studio comme STAN.