réactions à la news Compos Inspirées saison n°82
- 265 réponses
- 22 participants
- 8 365 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'ai écouté. Découverte.
Et puis, tout de suite, à nouveau. Plaisir.
Donc : " Du genre que l'on peut tout se repasser sans se lasser. C'est quand tu veux !"
...
Tout ?
Bon, à la rigueur, je dirais que la tentative vocale n'est pas...
Disons que la diction de cet haïku (très réussi, je trouve) pourrait sans doute être autre ?
Cependant, tel quel, ça concourt à l'ambiance du morceau. Alors, c'est bon !
L'ambiance ? Quelle ambiance ?
Et bien disons : ambiance brouillard, et crustacés !
Musicalement, je trouve ça très abouti, dans tous ses détails (musicaux) et dans la façon dont toutes ces parties tiennent au tout, et forment un tout.
La contrebasse, les quatre notes au piano... jusqu'à cette expansion finale - dont la texture évoque l'arrivée d'un bagad (le bagad de Lann-Bihoué
?)
Pas besoin d'expliciter : il suffit d'écouter.
Et de réécouter.
Mieux vaut un timbre virtuel imitant un instrument réel, qu'un instrument virtuel imitant un timbre réel.
Disons qu'il y a des banques de sons qui sont plus intéressantes que d'autres ?
Il y a pouet-pouet... et pouet-pouet.
Chacun aura son expérience particulière, et ses préférences ici, et là ses refus.
Par ailleurs, ayant commencé mon existence de musicien en un temps que les moins de quarante ans n'ont pas bien connu, j'ai assez souvent éprouvé qu'il y avait des "vrais" instruments qui sonnaient merveilleusement, et d'autres qui... beurk !
Bref.
Ceci dit, je crois que parler d'un "instrument MIDI" provoque comme une confusion. Comme nous le savons, le MIDI est juste un système pour encoder un signal : un langage utilisé pour envoyer des informations d'exécution d'un instrument à un autre
Il ne produit lui-même aucun son.
Et le signal "imitateur", pour employer ton expression, vaut ce que vaut l'échantillon enregistré.
Il n'y a pas "imitation", mais reproduction - d'un son (réel) préalablement enregistré.
Sinon, nous sommes dans le monde des sons synthétiques. Ah... les 'synthés'...
Ça, c'est tout à fait autre chose que les banques de sons. Pour le coup, tu peux dire que les sons appartiennent au "virtuel", dans ce sens que, pour les produire, il n'y a qu'une machine, sans l'intervention d'aucun corps humain, soufflant, grattant, ou frappant quelques corps résonnants, "réels".
Ceci dit, cette problématique (sons "analogiques" vs. sons "synthétiques"), dont on comprend bien qu'elle reste considérable pour certains, elle commence à prendre une tournure de rengaine usée pour d'autres. Et, cela, depuis l'invention des systèmes de reproduction "phonographique" du son. Ce qui commence à dater. Mais ce n'est pas la première invention technique dont les utilisateurs mettent tant de temps à comprendre toutes les implications.
Pour ce qui me concerne : je fais de la musique avec les sons à ma disposition, quelque soit leur origine. Et, pour paraphraser Prodd : je préfère du synthétique musical, à de l'analogique... heu...
Sans compter que, ce qui m'importe, ce sont que les relations que je vais établir entre les sons dont je dispose.
Ce qui répond en partie à ce que tu dis ensuite :
Il y aurait à dire par ailleurs sur le projet de l'ambiant...
Ce sera pour un autre fois.
Bien sûr, le solfège, ce n'est qu'un code. Pour transcrire, pour d'autres musiciens connaissant ce code.
Ce qui compte c'est : la connaissance des "théories" de la musique, et, surtout, son histoire.
Qui commence il y a ... longtemps !
Bien sûr.
On y reviendra...
Prodd
1111
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Merci Myrrhiam !, qu'est ce que c'est encourageant de lire ce genre de retour !.
Faudrait que j'essaie d'en écrire aussi, en essayant d'être aussi jovial... pas évident.
Bravo
Faudrait que j'essaie d'en écrire aussi, en essayant d'être aussi jovial... pas évident.
Bravo
philrud
3711
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Merci Myrrhiam pour ton retour !
Oui, l'ambiance de fin peut donner matière à continuer ce morceau en enchaînant sur un thème plus doux, c'est vrai. J'y avais même pensé, mais ça aurait fait une longueur, mais une longueur. Mais ça aurait pu avoir aussi son charme. Tiens ! Une idée me vient...
Oui, l'ambiance de fin peut donner matière à continuer ce morceau en enchaînant sur un thème plus doux, c'est vrai. J'y avais même pensé, mais ça aurait fait une longueur, mais une longueur. Mais ça aurait pu avoir aussi son charme. Tiens ! Une idée me vient...
Mon soundcloud Good times !
Myrrhiam
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 10 mois
patrick_g75
8748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Myrrhiam :
Hop là pour la 82 !
... envie de tenter l'expérience de la voix, pour un court moment.
Petits crustacés
Seuls et pourtant si nombreux
Dans l'épais brouillard
Myrrhiam - Brouillard et crustacés
https://soundcloud.com/myrrhiam/brouillard-et-crustaces
J'ai écouté. Découverte.
Et puis, tout de suite, à nouveau. Plaisir.
Donc : " Du genre que l'on peut tout se repasser sans se lasser. C'est quand tu veux !"
...
Tout ?
Bon, à la rigueur, je dirais que la tentative vocale n'est pas...
Disons que la diction de cet haïku (très réussi, je trouve) pourrait sans doute être autre ?
Cependant, tel quel, ça concourt à l'ambiance du morceau. Alors, c'est bon !
L'ambiance ? Quelle ambiance ?
Et bien disons : ambiance brouillard, et crustacés !
Musicalement, je trouve ça très abouti, dans tous ses détails (musicaux) et dans la façon dont toutes ces parties tiennent au tout, et forment un tout.
La contrebasse, les quatre notes au piano... jusqu'à cette expansion finale - dont la texture évoque l'arrivée d'un bagad (le bagad de Lann-Bihoué
?)Pas besoin d'expliciter : il suffit d'écouter.
Et de réécouter.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 24/11/2024 à 13:42:12 ]
Prodd
1111
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Myrrhiam - Brouillard et crustacés
Excellent !, ce contrebasse/flute à la Robert Wyatt, et ce chant digne d'un Billy Ze Kick "manger moi"
Tu nous emmènes avec un funambule reliant les deux pôles célestes.
Simple et efficace
Excellent !, ce contrebasse/flute à la Robert Wyatt, et ce chant digne d'un Billy Ze Kick "manger moi"
Tu nous emmènes avec un funambule reliant les deux pôles célestes.
Simple et efficace
[ Dernière édition du message le 24/11/2024 à 17:46:03 ]
Celest1
4725
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 8 ans
Myrrhiam - Brouillard et crustacés : morceau original et poétique , planant et envoutant : colle très bien avec l'image
101112
Myrrhiam
59
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 10 mois
Patrick, pour répondre à ton message, ce que j'appelle tout simplement un instrument virtuel est un instrument MIDI dont le but est d'imiter un instrument réel.
Donc oui, je suis d'accord que les sons obtenus sont analogiques, car un instrument virtuel convertit le langage MIDI en signal audio.
Cependant, je trouve qu'en règle générale, le signal analogique imitateur d'un instrument produit un son qui fait pouet-pouet
Je disais donc que dans BUGS & WAVES, le traitement des instruments virtuels est plutôt bien réussi (comprendre : tu sembles avoir cherché à faire un traitement sur le son et sur la texture), là où j'avais le sentiment que sur des compos antérieures c'était moins le cas (je me trompe peut-être ceci-dit, car c'est une impression que j'ai eu sans vraiment vérifier). Et justement ce traitement ressemble pas mal à ce que cherche à faire un musicien ambiant : jouer en priorité avec la matière et la texture des sons.
Pour tout ce que tu dis à propos des partitions, tu as raison. N'ayant jamais fait de solfège, j'ai pas poussé plus que ça la réflexion sur l'écriture d'une partition..
Quand tu dis ça tu parles au niveau d'une partition ? Existe-il des éléments qui permettent de préciser au musicien comment faire évoluer son timbre ?
Sinon, merci pour ton retour, et merci également à Celest1 et Prodd (Robert Wyatt ??? quel honneur !!
)
Donc oui, je suis d'accord que les sons obtenus sont analogiques, car un instrument virtuel convertit le langage MIDI en signal audio.
Cependant, je trouve qu'en règle générale, le signal analogique imitateur d'un instrument produit un son qui fait pouet-pouet
Je disais donc que dans BUGS & WAVES, le traitement des instruments virtuels est plutôt bien réussi (comprendre : tu sembles avoir cherché à faire un traitement sur le son et sur la texture), là où j'avais le sentiment que sur des compos antérieures c'était moins le cas (je me trompe peut-être ceci-dit, car c'est une impression que j'ai eu sans vraiment vérifier). Et justement ce traitement ressemble pas mal à ce que cherche à faire un musicien ambiant : jouer en priorité avec la matière et la texture des sons.
Pour tout ce que tu dis à propos des partitions, tu as raison. N'ayant jamais fait de solfège, j'ai pas poussé plus que ça la réflexion sur l'écriture d'une partition..
Citation :
Ce serait d'ailleurs aussi intéressant de comprendre dans quelle mesure la durée d'une note est partie prenante de sa sonorité...
Quand tu dis ça tu parles au niveau d'une partition ? Existe-il des éléments qui permettent de préciser au musicien comment faire évoluer son timbre ?
Sinon, merci pour ton retour, et merci également à Celest1 et Prodd (Robert Wyatt ??? quel honneur !!
)Prodd
1111
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation :
le signal analogique imitateur d'un instrument produit un son qui fait pouet-pouet
Mieux vaut un timbre virtuel imitant un instrument réel, qu'un instrument virtuel imitant un timbre réel.
[ Dernière édition du message le 24/11/2024 à 20:21:41 ]
patrick_g75
8748
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Myrrhiam :
Patrick, pour répondre à ton message, ce que j'appelle tout simplement un instrument virtuel est un instrument MIDI dont le but est d'imiter un instrument réel.
Donc oui, je suis d'accord que les sons obtenus sont analogiques, car un instrument virtuel convertit le langage MIDI en signal audio.
Cependant, je trouve qu'en règle générale, le signal analogique imitateur d'un instrument produit un son qui fait pouet-pouet
Disons qu'il y a des banques de sons qui sont plus intéressantes que d'autres ?
Il y a pouet-pouet... et pouet-pouet.
Chacun aura son expérience particulière, et ses préférences ici, et là ses refus.
Par ailleurs, ayant commencé mon existence de musicien en un temps que les moins de quarante ans n'ont pas bien connu, j'ai assez souvent éprouvé qu'il y avait des "vrais" instruments qui sonnaient merveilleusement, et d'autres qui... beurk !
Bref.
Ceci dit, je crois que parler d'un "instrument MIDI" provoque comme une confusion. Comme nous le savons, le MIDI est juste un système pour encoder un signal : un langage utilisé pour envoyer des informations d'exécution d'un instrument à un autre
Il ne produit lui-même aucun son.
Et le signal "imitateur", pour employer ton expression, vaut ce que vaut l'échantillon enregistré.
Il n'y a pas "imitation", mais reproduction - d'un son (réel) préalablement enregistré.
Sinon, nous sommes dans le monde des sons synthétiques. Ah... les 'synthés'...
Ça, c'est tout à fait autre chose que les banques de sons. Pour le coup, tu peux dire que les sons appartiennent au "virtuel", dans ce sens que, pour les produire, il n'y a qu'une machine, sans l'intervention d'aucun corps humain, soufflant, grattant, ou frappant quelques corps résonnants, "réels".
Ceci dit, cette problématique (sons "analogiques" vs. sons "synthétiques"), dont on comprend bien qu'elle reste considérable pour certains, elle commence à prendre une tournure de rengaine usée pour d'autres. Et, cela, depuis l'invention des systèmes de reproduction "phonographique" du son. Ce qui commence à dater. Mais ce n'est pas la première invention technique dont les utilisateurs mettent tant de temps à comprendre toutes les implications.
Pour ce qui me concerne : je fais de la musique avec les sons à ma disposition, quelque soit leur origine. Et, pour paraphraser Prodd : je préfère du synthétique musical, à de l'analogique... heu...
Sans compter que, ce qui m'importe, ce sont que les relations que je vais établir entre les sons dont je dispose.
Ce qui répond en partie à ce que tu dis ensuite :
Citation :
Je disais donc que dans BUGS & WAVES, le traitement des instruments virtuels est plutôt bien réussi (comprendre : tu sembles avoir cherché à faire un traitement sur le son et sur la texture), là où j'avais le sentiment que sur des compos antérieures c'était moins le cas (je me trompe peut-être ceci-dit, car c'est une impression que j'ai eu sans vraiment vérifier). Et justement ce traitement ressemble pas mal à ce que cherche à faire un musicien ambiant : jouer en priorité avec la matière et la texture des sons.
Il y aurait à dire par ailleurs sur le projet de l'ambiant...
Ce sera pour un autre fois.
Citation :
Pour tout ce que tu dis à propos des partitions, tu as raison. N'ayant jamais fait de solfège, j'ai pas poussé plus que ça la réflexion sur l'écriture d'une partition...
Bien sûr, le solfège, ce n'est qu'un code. Pour transcrire, pour d'autres musiciens connaissant ce code.
Ce qui compte c'est : la connaissance des "théories" de la musique, et, surtout, son histoire.
Qui commence il y a ... longtemps !
Citation :
Citation :Ce serait d'ailleurs aussi intéressant de comprendre dans quelle mesure la durée d'une note est partie prenante de sa sonorité...
Quand tu dis ça tu parles au niveau d'une partition ? Existe-il des éléments qui permettent de préciser au musicien comment faire évoluer son timbre ?
Bien sûr.
On y reviendra...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 24/11/2024 à 22:57:10 ]
Shalako
1125
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
Ce "sujet", un thread comme on dit, prend un tour pour le moins inattendu. Par manque d'énergie, je l'avoue, je ne vais pas démarrer sur les instruments virtuels mais vais comme les autres célébrer Myrrhiam pour son retour.
- < Liste des sujets
- Charte