Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Forums Console MIDI
Softube Console 1 Channel MkIII
Softube Console 1 Channel MkIII
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (13) À partir de 795 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Meilleurs prix
Forums
News
Test
Où acheter Console 1 Channel MkIII ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 630,60 €

Commentaires sur le test : Test de la Console 1 Channel mk III de Softube

  • 29 réponses
  • 24 participants
  • 3 787 vues
  • 27 followers
Commentaires sur le test : Test de la Console 1 Channel mk III de Softube
#1
5649.png
« Dites au revoir au mixage à la souris », clame fièrement Softube en présentant cette troisième version de la Console 1 et son contrôleur dédié Channel. Sous nos doigts, l'égalisation, la compression et tous les autres processeurs, comme si on mixait en analogique... sauf qu'on est dans un plugin!


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

https://www.studiosmegaphone.fr/

signaler
#2
Citation :
L'intégration de plugins externe comme les superbes émulations Tube-Tech ou Chandler de Softube, les FabFilter ou UAD, c'est intéressant, mais on n'en tirera pas tout le potentiel, en tout cas pas autant qu'en les utilisant avec leur interface propre.

Il n'y a pas de contrôleur dédié à UAD ou FabFilter.
signaler
#3
Je pense qu'ici il est fait référence à l'interface graphique des plug-ins en question, cela ne sous-entend pas l'existence de contrôleurs physiques dédiés.

Hey Hi - nouveau single

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Instagram

signaler
  • J’aime
2 réactions
#4
Personnellement je ne suis pas fan de ce genre de "truc" qui sera bien vite obsolète, tel un Push 1 ou une Mashine Mk1.... Une vraie machine par contre, ça dure des décennies ! Un DX7, un JX, une SP12, un QY70.... Tout ça tourne encore en 2024, mais dans 3 ans, est-ce que ce machin fonctionnera encore ?... J'en doute... Et vu le prix, je dirais.. Lol :D

https://burnsfield.bandcamp.com/

https://fucklite.bandcamp.com/

signaler
  • J’aime
2 réactions
#5
Ca m'étonnera toujours, tout ce temps passé et tous ces outils pour peaufiner le son. Quand on voit que certains empilent une dizaine de plugins sur chaque piste... :8O:
Alors que l'immense majorité des gens vont écouter cette musique sur un poste radio mono, une enceinte connectée (lol qualité), un casque (Beats ou pire), un autoradio (au milieu des bruits de circulation), etc. toutes sortes de moyens d'écoute dont les hauts parleurs sont d'une qualité toute relative ; pour ne pas dire très mauvaise.
Et les quelques rares personnes qui écouteront cela sur un (très) bon système Hifi et de bonnes conditions d'écoute, n'iront-ils pas déjà et surtout s'intéresser à ce qui fait la musique elle-même ? La mélodie, l'accompagnement, l'interprétation, le choix des instruments, les paroles de la chanson, la voix de la chanteuse, etc.
Il n'y a qu'à voir l'engouement pour le retour du vinyle, malgré tous les défauts qu'on lui connait.
Que l'égalisation, la compression ou je ne sais quoi soit 1/2 dB de plus ou moins sur un instrument, personne ne le saura sans avoir la référence de départ.
Les chefs d'œuvre sont intemporels même enregistrés dans les années 50 avec peu de moyens. Les trucs moyens ou sans intérêt le resteront même avec une débauche de technologie d'enregistrement.
Bref, beaucoup de technologie pour pas grand chose. Mais cela fait vendre du matériel, et donne l'impression de maitriser la qualité du morceau final. Alors que la qualité ou pas du morceau est avant, dans la composition et l'interprétation.
signaler
  • J’aime
13 réactions
#6
@Frajean : Je comprends ton point de vue, mais il faut également se mettre du côté de celui qui "fabrique". L'interface qui te permet d'accéder rapidement à ce que tu souhaites faire me semble primordial. La partie technique de ton cerveau lors du mixage doit être le moins sollicité possible. A chacun de trouver les outils qui lui semblent le plus adaptés et en fonction de son budget. Au boulot, je bosse sur une S4 qui est très bien car elle permet d'être configurée en fonction de sa façon de travailler, alors que dans mon studio personnel, j'ai trouvé mon bonheur avec une vieille command8.
signaler
  • J’aime
3 réactions
#7
Citation de Frajean :
Ca m'étonnera toujours, tout ce temps passé et tous ces outils pour peaufiner le son. Quand on voit que certains empilent une dizaine de plugins sur chaque piste... :8O:
Alors que l'immense majorité des gens vont écouter cette musique sur un poste radio mono, une enceinte connectée (lol qualité), un casque (Beats ou pire), un autoradio (au milieu des bruits de circulation), etc. toutes sortes de moyens d'écoute dont les hauts parleurs sont d'une qualité toute relative ; pour ne pas dire très mauvaise.
Et les quelques rares personnes qui écouteront cela sur un (très) bon système Hifi et de bonnes conditions d'écoute, n'iront-ils pas déjà et surtout s'intéresser à ce qui fait la musique elle-même ? La mélodie, l'accompagnement, l'interprétation, le choix des instruments, les paroles de la chanson, la voix de la chanteuse, etc.
Il n'y a qu'à voir l'engouement pour le retour du vinyle, malgré tous les défauts qu'on lui connait.
Que l'égalisation, la compression ou je ne sais quoi soit 1/2 dB de plus ou moins sur un instrument, personne ne le saura sans avoir la référence de départ.
Les chefs d'œuvre sont intemporels même enregistrés dans les années 50 avec peu de moyens. Les trucs moyens ou sans intérêt le resteront même avec une débauche de technologie d'enregistrement.
Bref, beaucoup de technologie pour pas grand chose. Mais cela fait vendre du matériel, et donne l'impression de maitriser la qualité du morceau final. Alors que la qualité ou pas du morceau est avant, dans la composition et l'interprétation.


Tout est dit 👍👍
signaler
#8
De toute façon on refait toujours les courbes d'automation à la souris.
signaler
  • J’aime
3 réactions
#9
Citation de sbn 31 :
De toute façon on refait toujours les courbes d'automation à la souris.
Pour ma part, cela dépend du type d'automation. Si c'est pour une autom' de volume, je prefère de loin utiliser une surface avec des faders sensitifs et en mode touch.
signaler
  • J’aime
3 réactions
#10
J'ai plutôt un à-priori négatif concernant les surfaces de contrôle matérielles pilotant les DAW (à tort ?) Je trouve la souris -reliée par câble à l' ordi- parfaitement apte à servir d' outil pour réaliser un mix de A à Z, y-compris à dessiner les courbes d' automation, principalement car il n'y a quasiment pas de latence. Hors qu'en est- il de cette console, étant donné qu' elle sert d' intermédiaire entre l' utilisateur et l'ordi ?

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

signaler
#11
Citation de dreamstar :
J'ai plutôt un à-priori négatif concernant les surfaces de contrôle matérielles pilotant les DAW (à tort ?) Je trouve la souris -reliée par câble à l' ordi- parfaitement apte à servir d' outil pour réaliser un mix de A à Z, y-compris à dessiner les courbes d' automation, principalement car il n'y a quasiment pas de latence. Hors qu'en est- il de cette console, étant donné qu' elle sert d' intermédiaire entre l' utilisateur et l'ordi ?

Pas sûr qu'une souris - quasiment toutes en USB 1 - apporte moins de latence que cette surface connectée en USB C, surtout quand l'électronique et le soft sont faits pour gérer tous ces contrôles plus les 2 affichages.
signaler
  • J’aime
2 réactions
#12
Sous Reaper, je voulais y passer avant de découvrir ça :
On peut aussi faire simple pour commencer, pour moins cher et pas forcément plus fastidieux avec, Reaper, une Behringer Xtouch et DrivenbyMoss 4 Reaper (https://www.mossgrabers.de/Software/Reaper/Reaper.html)
et magique, TOUS les vst sont contrôlables depuis la Xtouch. pas de ségrégations :)
signaler
  • J’aime
3 réactions
#13
Citation de dreamstar :
J'ai plutôt un à-priori négatif concernant les surfaces de contrôle matérielles pilotant les DAW (à tort ?) Je trouve la souris -reliée par câble à l' ordi- parfaitement apte à servir d' outil pour réaliser un mix de A à Z, y-compris à dessiner les courbes d' automation, principalement car il n'y a quasiment pas de latence. Hors qu'en est- il de cette console, étant donné qu' elle sert d' intermédiaire entre l' utilisateur et l'ordi ?


La console (surface de contrôle) en elle-même n’apporte pas vraiment de latence, par contre je peux effectivement confirmer (pour mixer régulièrement sur s6 ou autre) qu’il faut etre vigilant avec le delai du système global en cas d’utilisation de plug-in gourmand comme par exemple des plug-ins qui utilise de l’IA ou des compresseurs avec « look-ahead ». Je dois parfois anticiper un peu les mouvements si la DAW doit compenser au delà de 3/5000 samples de mémoire.

Personnellement je trouve ça trop pratique de travailler sur une console une fois l’apprentissage effectué et que la session est prête pour ça.

Par exemple, c’est beaucoup plus intuitif et rapide par exemple d’envoyer une source dans une reverb via un envoi aux tout en ayant les faders de la source et du retour aux sous la main. Et si on doit rapidement retoucher l’eq de la source et/ou le pan du retour franchement pour moi c’est extrêmement éprouvant de devoir aller chercher tout ça à la souris, 1 paramètre à la fois.

Cependant c’est vrai qu’en travail musique (j’ai appris à maîtriser les surfaces grâce au travail en post-prod) où tout est souvent plus radical et contenu dynamiquement, c’est moins nécessaire….d’ailleurs même un envoi auxiliaire est devenu pour la plupart des prods superflu.
signaler
  • J’aime
3 réactions
#14
En dehors du problème de place (mon mixer fait 1,50m de large et 80Kgs), ce n'est pas le même workflow. On est sur le principe de travailler sur 1 tranche à la fois, même s'il n'y a plus à "appeler les paramètres 1 par 1". Musicalement parlant, c'est une chose qui m'a toujours bloqué avec les DAW.
Voilà l'ergonomie d'un mixer analogue, où toutes les pistes sont là en même temps: on va rajouter un peu de ceci sur une tranche, et le résultat donne envie d'enlever un peu de cela sur une autre tranche. Et c'est une ergonomie qui se paie, un peu comme utiliser un synthé analo sans mémoires: soit on travaille sur un seul morceau à la fois, et d'un jour sur l'autre on peut laisser chaque potard à sa place, soit on doit à chaque fois tout "réinitialiser" à la main.
signaler
  • J’aime
3 réactions
#15
la fenêtre de contrôle qui s'impose au premier plan est rédhibitoire à mon sens (d'où config 3 écrans quasi obligatoire, exit options nomades, mixer dans le jardin..).
@Oleoproteus : ton lien vers https://www.mossgrabers.de/Software/Reaper/Reaper.html zappe en 404 à cause d'une ) qui s'est faite manger dans ton lien. J'y remet sans..
signaler
  • J’aime
1 réaction
#16
Ecrans et boutons minuscules franchement casse-coui*#• pour les presbytes !
Pardon de mettre le doigt sur un critère qui n'est jamais pris en compte, mais comme pour la sérigraphie des format 500, les vieux hiboux se crêvent les yeux sur ces gadgets.

Je remarque aussi que malgré 3 upgrades, les potards de la Console 1 ne sont toujours pas capables d'aller chercher les fréquences au hertz prêt, ce qui rend le nettoyage d'harmoniques impossible sans une souris.

Un contrôleur qui a toujours besoin d'interventions à la souris est un non sens total.
Je préfère ma D-Command qui a 15 ans.

signaler
  • J’aime
2 réactions
#17
Travail au contrôleur ou a la souris dépend peut-être de notre façon de créer notre musique!
Pour ma part quand je crée un morceau je le fais beaucoup a la souris mais je ne le fais pas en mode arrangement ça me soule je n'y arrive pas......
Du coup je crée pleins de clip midi et audio sur un grand nombre de pistes!
Une fois que tous ça est en place,
Là je me sert de tout mes contrôleur pour jouer le ou les morceaux en direct si je prend la souris c'est plus pour corriger un truc

jojolaricot             https://soundcloud.com/toxikalien/track-2

                       

signaler
  • J’aime
1 réaction
#18
La souris + écran c'est trop pratique, si on faisait des tout petits boutons avec une toute petite typo et des tout petits écrans monochromes pour 1000 balles :facepalm:. Mais OUI !
Autres idées : relancer les Trackers, le vinyle (avec master pour streaming/mp3), le 8 bits, le workflow de la ASQ10, ... oh wait !
Vivement une ré-édition d'un Bon tant pis en hardware :mrg:
signaler
#19
Les plugins Fabfilter ont trop de paramètres pour une bonne intégration. Par contre, j'ai vu une vidéo où un ingé de chez softube discute avec un ingé de chez UAD car la console a été développée en partenariat entre les deux entreprises. L'intégration des plugins UAD est a priori totale. Ca intéressera forcément un peu plus les possesseurs de cartes Apollo.
signaler
#20
Citation :
Au démar­rage, la fenêtre du logi­ciel s’ouvre immé­dia­te­ment, et on n’ar­ri­vera plus à s’en débar­ras­ser ; ça peut sembler anec­do­tique, mais cette fenêtre passe devant toutes les autres, et tant qu’on veut faire autre chose (ouvrir un DAW et y impor­ter du son par exemple) elle nous embête. La seule solu­tion qu’on trou­vera sera de réduire sa taille au mini­mum.


Citation :
la fenêtre de contrôle qui s'impose au premier plan est rédhibitoire à mon sens


Euhhh... il y'a un bouton "on" sous "display", tout en haut à gauche. Il permet d'afficher ou non le plug Console 1, justement ! (et un autre bouton "mode", juste à côté, permet de basculer entre plusieurs affichages, dont deux réduits).

https://soundcloud.com/iamdejavu

signaler
  • J’aime
5 réactions
#21
Citation de BBurn's :
Personnellement je ne suis pas fan de ce genre de "truc" qui sera bien vite obsolète, tel un Push 1 ou une Mashine Mk1....

Un Push 1 ou une Maschine MK 1 ne fonctionnent plus aujourd'hui ?

Citation de Frajean :
Ca m'étonnera toujours, tout ce temps passé et tous ces outils pour peaufiner le son. Quand on voit que certains empilent une dizaine de plugins sur chaque piste... :8O:
[...]
Bref, beaucoup de technologie pour pas grand chose. Mais cela fait vendre du matériel, et donne l'impression de maitriser la qualité du morceau final. Alors que la qualité ou pas du morceau est avant, dans la composition et l'interprétation.

Clair. Pourquoi se faire ch... à mixer. Il n'y a qu'à tout enregistrer comme ça vient et faire un mixdown. :bravo:

Pour ce qui est de la question d'achat, un tel matos est certainement peu opportun pour un amateur en autoprod qui compose et mixe un morceau par mois (ce qui est déjà pas si mal)

Par contre, il ne faut pas oublier qu'il y a des gens dont le métier est de mixer. Quand tu mixes un morceau par semaine, voire plus, de tels outils peuvent être un gain de temps précieux.
Et ce n'est pas que le gain de temps, mais une ergonomie qui permet d'aller à l'essentiel et de se concentrer quasi exclusivement sur ce qu'on fait et non sur comment on le fait.
signaler
  • J’aime
6 réactions
#22
Citation de Will Zégal :

Un Push 1 ou une Maschine MK 1 ne fonctionnent plus aujourd'hui ?


+1
j'ai la Mk2 depuis des années, c'est du costaud, je me passe de la souris pour 80% de ce que je fais, et je vais à l'essentiel avec peu de plugin
par ailleurs que ce n'est pas qu'un controleur mais bien une console virtuelle fournie de base avec une strip SSL4000

some sound some more sound 

signaler
  • J’aime
2 réactions
#23
Citation de Frajean :
Ca m'étonnera toujours, tout ce temps passé et tous ces outils pour peaufiner le son. Quand on voit que certains empilent une dizaine de plugins sur chaque piste... :8O:
Alors que l'immense majorité des gens vont écouter cette musique sur un poste radio mono, une enceinte connectée (lol qualité), un casque (Beats ou pire), un autoradio (au milieu des bruits de circulation), etc. toutes sortes de moyens d'écoute dont les hauts parleurs sont d'une qualité toute relative ; pour ne pas dire très mauvaise.
Et les quelques rares personnes qui écouteront cela sur un (très) bon système Hifi et de bonnes conditions d'écoute, n'iront-ils pas déjà et surtout s'intéresser à ce qui fait la musique elle-même ? La mélodie, l'accompagnement, l'interprétation, le choix des instruments, les paroles de la chanson, la voix de la chanteuse, etc.
Il n'y a qu'à voir l'engouement pour le retour du vinyle, malgré tous les défauts qu'on lui connait.
Que l'égalisation, la compression ou je ne sais quoi soit 1/2 dB de plus ou moins sur un instrument, personne ne le saura sans avoir la référence de départ.
Les chefs d'œuvre sont intemporels même enregistrés dans les années 50 avec peu de moyens. Les trucs moyens ou sans intérêt le resteront même avec une débauche de technologie d'enregistrement.
Bref, beaucoup de technologie pour pas grand chose. Mais cela fait vendre du matériel, et donne l'impression de maitriser la qualité du morceau final. Alors que la qualité ou pas du morceau est avant, dans la composition et l'interprétation.



Avec ce genre de réflexion, on ne créerait aucune nouvelle chose. Pensons à ces personnes qui, dans les années 50, ont vu des ingénieurs construire leurs consoles. Il devait sûrement y en avoir quelques uns qui se disaient " Ah, les bonnes musiques n'ont pas besoin d'être enregistrées! Prenons Back ou Mozart, seules des partitions suffisaient! De toutes façons, les gens n'écoutent la musique que sur leur phonogramme ou pire encore sur la radio AM. Cela ne vaut pas la peine de faire une console! "

Outre le AI qui, je crois, nous projette tout droit dans l'abnégation de la créativité humaine, j'aime bien les inventions d'aujourd'hui; j'adore mon Push3, mon controller UC1, et si j'avais encore de la place sur mon bureau, j'aurais volontiers la Console-1 Mk3 et 4 x Fader qui vont avec. Que 99% des gens écoutent leur musique sur des plateformes de streaming dans des Ear buds ne change en rien à mon plaisir de mixer avec des outils de qualité.

De toutes façons... dans pas si long, on écoutera la musique directement dans le cerveau sans intermédiaire... du coup... aussi bien faire en sorte qu'elle sonne bien pour le futur. Non?! :mdr:


Yann

(http://www.yannleon.com)

signaler
  • J’aime
3 réactions
#24
Yann Leon, je pense que tu n'as rien compris à mon commentaire. Je ne dis pas que la musique ne doit pas être enregistrée, ni qu'il ne faut pas de matériel pour cela. Et je n'ai rien contre cette nouvelle Softube Console 1 MkIII, qui sera un jour remplacée par un MK4 puis une MK5 forcément bien meilleures qu'avant...
Je m'étonne juste de ceux qui vont régulièrement changer et/ou accumuler du matériel pensant faire une meilleure musique ou son, alors que l'important c'est d'abord la partition, et que la finalité est d'être écoutée à 95% sur un système audio pourri ; du moins à la qualité infiniment inférieure à l'enregistrement. Maintenant, le plaisir de l'ingé son à l'enregistrement/mixage, je discute pas.
signaler
  • J’aime
1 réaction
#25
Citation de Flo Jobb :
Euhhh... il y'a un bouton "on" sous "display", tout en haut à gauche. Il permet d'afficher ou non le plug Console 1, justement ! (et un autre bouton "mode", juste à côté, permet de basculer entre plusieurs affichages, dont deux réduits).

Précision utile :bravo:
signaler