réactions à la news Ableton met à jour son contrôleur Push

moui enfin en ce qui concerne l'utilisation des ressources on n'est pas tout à fait au bout quand même hein..
comme je disais plus haut, certains VSTi sont très gourmands et les éditeurs ne se gênent pas en profitant largement de la marge que leur offrent ces nouvelles machines puissantes...du coup c'est un peu sans fin comme truc
on est quand même obligé d'upgrader notre config assez souvent
pareil pour l'espace de stockage, qui n'a cessé de croitre mais les banques de samples aussi (!) elles sont à présent énormes (certaines vendues directement sous forme de disque dur)

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Oui Jeff, comme je l'ai précisé plus haut, on y est pas encore. Toutefois, si on regarde ça sur une échelle des 100 dernières années et l'évolution de la musique sur cette échelle, on peut constater que cela s'accélère énormément ces dernières années. C'est tout le principe de la Singularité. Vu que l'on utilise les technologies d'aujourd'hui pour développer les technologies de demain, à chaque évolution on multiplie nos capacités, et on peut alors constater une évolution de manière logarithmique.

Alors bien sur, on profite des évolutions pour en proposer toujours "plus". Parfois à juste tire, parfois uniquement dans des buts "commerciaux" car le consommateur a pris pour habitude que "plus" cela va dire "mieux". Sauf qu'on l'a vu dans l'audio par exemple avec le sampling par exemple... Il arrive un moment, cela ne sert à plus de vouloir avoir "plus" car on dépasse déjà les capacités humaines.

C'est alors idem pour les synthés. Aujourd'hui, pour faire des plugins VST qui sonnent proche d'un appareil hardware, il faut pouvoir reproduire les imperfections, les choses infidèles et aléatoires que l'on retrouve dans un circuit électronique. Et pour pouvoir reproduire cela, cela demande plus de ressources que de faire un simple rendu très propre (qui parait alors très froid). Donc, on a besoin de toutes ces ressources pour reproduire ses imperfections. Et on peut le faire pour la source sonore (le synthé), mais également les EQ et compresseur du mix, la simulation de tape recorder, et j'en passe... Donc à chaque élément, on a besoin de puissance supplémentaire.

Donc oui, si on veut faire cela sur des centaines de pistes sans freeze (afin de reproduire un orchestre symphonique complet ou autre), il nous faudrait des ordis qui soit 10, 20, 30 voir même 50 fois plus puissant que cela que l'on a présent. Donc oui, on y est pas encore et si on peut aujourd'hui le faire sur 4 pistes uniquement, pour pouvoir le faire sur 200, il faudrait 50 fois plus de puissant. Sauf que si on prend en compte une évolution logarithmique, 50 fois plus puissant, ce n'est pas dans 50 ans... Si on se base sur un doublement tout les 2 ans, 64 fois plus puissant c'est dans une dizaine d'année à peine.

Alors bien évidemment, d'ici là tu vas me dire, les développeurs trouveront bien d'autres choses qui utiliseront encore plus de puissance. Ce n'est pas faux... sauf, comme pour le sampling, il arrive un moment où tout cela devient purement transparent pour l'utilisateur. Dès lors que l'on ne pourra plus faire de différence entre un son original de sa copie (même pour les plus puristes d'entre nous), on arrivera à un état où la "qualité sonore" ne sera plus un critère. Il pourra alors y avoir plein d'autres critères comme l'ergonomie, les possibilités, ou encore l'intelligence artificielle d'ici là, mais la qualité sonore en elle même ne sera plus un critère.

Et comme aujourd'hui la taille d'un CPU n'est plus un critère pour choisir une font dans un traitement de texte, cela ne le sera plus à l'avenir pour le choix de son synthé, de son DAW ou autre. D'autres critères seront important... je n'en doute pas, car l'être humain est fait pour évoluer. S'il n'évolue pas, il se meurt. Donc on continuera toujours à chercher pour pouvoir faire évoluer les choses... mais la course à la puissance, telle qu'on la connue, et qu'on la connait encore aujourd'hui, n'aura plus vraiment lieu... ou en tout cas, pas vis à vis de ça.

On le voit par exemple dans les banques sonores de drums ou de piano. Aujourd'hui, n'importe quelle banques de drums ou piano bien réalisée sonnent réalistes. Si on les entends sur un enregistrement, on ne peut plus vraiment savoir si c'est un plugin ou un enregistrement audio. Et le choix entre chaque banques ne se fait plus parce-que l'une sonne réaliste et l'autre sonne en carton... c'est avant tout plus une histoire de goûts et de couleur. Comme on pourrait préférer une Strat à une Les Paul. C'est pas une question de "meilleure", mais juste de couleur sonore, parfois de préférences personnelles, etc...

Je suis alors totalement convaincu que ce phénomène va s'étendre sur l'ensemble des critères de la musique par informatique (et pas uniquement les plugins ou banques sonores). D'ailleurs, on voit également que les prix baissent. Là ou certains DAW pouvaient coûter jusqu'à 1,000€ à l'époque, on peut les trouver à 1/5ème du prix aujourd'hui. On trouve plein d'alternative gratuites ou peu cher (un peu dans l'esprit de Libre Office ou Open Office pour la Bureautique). Je ne serai pas surpris de voir des offres totalement en ligne à l'avenir (un peu à l'instar de Google Doc mais pour la MAO). Bref, j'y vois beaucoup de liens si on regarde bien en détail. Et je n'arrive pas à imaginer comment les choses pourraient évoluer autrement... ou plutôt pourquoi la MAO serait différente du reste.

On est en plein dans la démocratisation de l'informatique qui devient alors accessible à tous via des appareils dédiés (tablettes et smartphone), et donc simple à utiliser. Cela les rend populaire et attire donc de sacrée inventions et évolutions (si on trouve aujourd'hui autant de véhicule électrique c'est avant tout grâce à toute la recherche qui a été mis dans les appareils électroniques mobiles... qui consomment toujours plus et donc doit avoir des meilleures batteries... même si l'iPhone ne tient toujours qu'une journée à la fin, LOL).

Donc oui, nous n'y sommes pas encore... et c'est d'ailleurs pour cela que je trouve que c'est passionnant à observer. C'est comme observer des plantes pousser, ou regarder un enfant grandir. On sait que c'est pas encore ça, mais on peut voir les évolutions et se douter que cela va continuer à progresser au point qu'un jour on pourra se dire: Bon bah là, on y est maintenant.

Et à la vitesse où cela progresse, d'après mes estimations (qui valent ce qu'elles valent, c'est vrai), je pense que l'on aura pas besoin d'attendre plus de 5 à 10 ans pour disposer d'une machine de bureau (haut de gamme) capable de faire cela... et que dans les 15 à 20 ans à venir maxi, on pourra l'avoir dans un appareil mobile. Et là je prends des des estimations relativement large pour être prudent, en considérant que l'on en voudra plus encore à l'avenir, etc...

Cela colle plus ou moins avec les autres estimations (de personnes bien plus spécialiste que moi dans le domaine, à commencer par Ray Kurzweil), qui estime que d'ici 2025-2030, un ordinateur standard aura les même capacités de calcul que le cerveau humain. Et d'ici 2050, un ordinateur classique (donc comparable à un ordinateur à moins de $1,000) aura les même capacités de calcul que tous les cerveaux humain de la terre réunis.

Je sais, cela peut faire... (et y'a probablement de quoi pour certains domaines), mais je pense que petit à petit on peut s'en rendre compte quand on voit les évolutions autour de nous.

Note: Capacité de calcul ne veut pas dire non plus Intelligence Artificielle. Avoir les capacités de calcul, c'est une chose. Créer une intelligence artificielle qui utilise ses capacités de calcul, s'en est une autre... Mais bon, en théorie, cela devrait arriver également. Car, comme dit, on utilise les outils d'aujourd'hui pour développer ceux de demain...

oui, je me suis toujours demandé justement si j'allais connaitre, de mon vivant, tous les instruments de l'orchestre reproduits à la perfection (ou encore les jeux vidéo "photoréalistes") d'après tes calculs ça devrait le faire...

Citation de Syltek :

Je viens de faire l aquisition du push 2 et pour l'instant j'en suis ravi.
Par contre je n'arrive pas à mettre de sample sur une piste audio, la bibliothèque utilisateur n est pas accessible en piste audio, alors qu elle y est en piste midi?
Est ce que j'ai loupé quelques choses?

Bonjour ,
Bon et bien je dois être idiot et pardonnez-moi .
J'ai bien suivi les tuto Push'it .
Je n'arrive toujours pas à voir les clips audio alc sur le browser de push .
Sur mon ordi j'ai bien le dossier clip et il suffit que je glisse un des fichier alc contenu dans ce dossier sur une case "clip" dans la session pour qu'un clip audio avec ce fichier soit creer dans ma session . Mais avec Push impossible puisque je ne vois même pas le dossier "clip" .