Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Disques durs
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

[Geek] Optimiser son systeme : raid 0 sata, raptor et organisation.

  • 94 réponses
  • 14 participants
  • 5 346 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion [Geek] Optimiser son systeme : raid 0 sata, raptor et organisation.
Salut a tous,
Je viens de finir l'upgrade de mon pc, mais il me reste a refaire mon systeme de stockage qui est a la ramasse et je me pose pas mal de questions...

En ce qui concerne mon utilisation :

-Cubase et reason en rewire
-Beaucoup de vsti dont pas mal d instrument a grosses banques de donnees (spectrasonics atmosphere, ultra focus, drumkit form hell et autres bouffeurs de bande passante!)... vive la ram!
-Enregistrement audio en 96khz mais sur un nombre de pistes restreint (2 maxi)

Je voulais donc savoir quelle serait la meilleur config dd sata entre raid 0 et raptor pour ces differentes parties de mon systeme....
Je pensais prendre un raptor 37go pour y installer xp avec cubase et reason, puis mettre mes vsti et faire l acquisition audio sur le raid avec 2 dd seageate 7k250

Mais j' ai lu pas mal d'avis contradictoires, concernant les besoins en terme de temps d'acces/ bande passante, pour ces differentes composantes d'une station de travail audio

Sachant que je me fous un peu de la redondance (je sais que le raid 0 est dangereux), car j ai un multiboot avec un windows poubelle sur un dd udma, je ghoste tout le partie daw (systeme et appli audio) et je sauve mes projets sur un dd usb externe ; donc en cas de crash je rachete un disque dur et c'est reparti comme en 40 :bravo:

En fait, e cherche juste la solution qui me permettra de pouvoir faire de la musique sans avoir a (trop) me soucier de menager mon systeme, de faire des freeze sans arret etc... enfin etre tranquille et mettre la geekerie de cote jusqu'au prochain upgrade!

Deja merci si vous etes arrives a lire ce post jusqu ici, tous vos conseils et points de vue sont les bienvenus (a l'exception de ceux qui vont me dire de prendre du scsi :mdr: ) je pense que ca ne sera pas utile qu'a ma petite personne...
Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : Donc raptor avec partition systeme et swap en gros... en cluster 16k si je me gourre pas?

Je maintiens que c'est balancer le meilleur disque du lot pour un boulot que n'importe quel disque de base sait faire... C'est un peu comme acheter une ferrari pour tirer la caravane... Enfin bon, c'est tes sous, mais je te conseillerais de faire tes propres tests...

Pour le direct to disk, des clusters 64k sont encore plus efficaces car ils nécessitent 4x moins d'interruptions cpu pour faire le même boulot et ça fragmente 4x moins.
27

Citation : Pour le direct to disk, des clusters 64k sont encore plus efficaces car ils nécessitent 4x moins d'interruptions cpu pour faire le même boulot et ça fragmente 4x moins.


yep ca c'est c'est un des rares truc que je savais ...

sinon ragou j adore toutes tes metaphores :mdr:

et j ai bien saisi le message pour le raptor t'en fais pas ...

en ce qui concerne le raid 0 (ca serait sympa que tu me repondes la dessus, tu m'as l'air de maitriser tous ces trucs la) :
si je mets mes vsti (dont les bourrins), mes samples et le direct to disk sur le raid 0, ca risque de donner quoi a ton avis, car j'imagine qu'il va ecrire et lire un peu sur les deux?
est ce qu'il serait mieux d'oublier le raid et separer dtd et stream sur des dd differents (classique quoi), ou bien le raid compensera ce 'defaut' pendant l'ecriture et me permettra ensuite d'avoir un plus gros debit lorsque je bosserai sans enregistrer?

voila j'espere que ma question est claire
28

Citation : en ce qui concerne le raid 0 (ca serait sympa que tu me repondes la dessus, tu m'as l'air de maitriser tous ces trucs la) :
si je mets mes vsti (dont les bourrins), mes samples et le direct to disk sur le raid 0, ca risque de donner quoi a ton avis, car j'imagine qu'il va ecrire et lire un peu sur les deux?

Ben à priori, pas grand chose.... le raid 0 est suppérieur en performances générales, mais il vaut mieux avoir de très bons disques dedans pour ne pas les flinguer trop vite.

Pour ton usage, je me demandes tout de même si le raptor en lieu et place du raid 0 ne suffirait pas: progs, os et swap sur un disque normal (partitionné en conséquence pour ne pas fragmenter le swap dans l'os et les progs) et dtd et samples sur le raptor (ou éventuellement dtd sur raptor et samples sur un 3è disque ou l'inverse selon la charge mesurée).

Ce qu'il est important d'établir, c'est les accès concurrentes sur le système et définir quel oppération a besoin de quel type de performances.

Mettre trop de tâches différentes sur le raid 0, c'est flinguer les perfs du raid 0... Ce sera plus rapide qu'un disque simple mal géré mais ce sera plus lent qu'un raid 0 ou qu'un raptor bien géré.
29
Bon je crois qu'au final le top ca serait de prendre 2 hitachi 7k250 en 80 ou 120 go, et 1 raptor 74go (apparemment bien mieux que le 37go en perfs, et puis plus versatile par sa taille)... et apres ca essayer un peu tout... raid, pas raid, organisation des partoches...
2 bonnes journees de geekin et enfin la tranquilite (je l'espere)!

reste plus qu'a economiser par contre :oo:

en tout cas je reste ouvert a toutes suggestion :bravo:
30

Citation : sinon tu y mets quoi sur ton raptor, ou plutot ton raid raptor (enfoire ) par rapport a l'utilisation mao? et est ce que tu as pu constater la difference de perf dans l'utilisation que t'en fais??

Moi j'y mets mon système, mes applications très gourmandes, et mes fichiers de travail en cours. La différence de perf et vraiment impressionnante. Moi ça m'évite d'aller boire un café à chaque ouverture/enregistrement de mes fichiers de travail, principalement.

Ca convient bien au graphisme, j'en connais beaucoup qui fonctionnent comme moi. Mais comme ragoutoutou le suppose, ça ne convient peut-être pas en MAO. Là je m'avancerai pas, c'est pas vraiment mon truc :mrg:

Après il faut voir ce que l'on veut. Vu la vitesse des raptors en raid 0, perso je préfère perdre un peu de vitesse (ça reste qd même impressionant) du fait que le système soit dessus, mais démarrer mon lent win 2k plus vite et compresser mes zip plus vite, en dehors de l'aspect boulot. ;)
31
Ouais, j'ai quand meme bien envie de me prendre un raptor...
mais dans le test suivant : http://www.storagereview.com/articles/200401/20040126WD740GD_2.html
le 36 est vraiment tres proche d'un hitachi 250gb, hormis les temps d'acces bien sur. Ca serait la meme chose pour un hitachi meme serie mais de petite taille (80/120gb), ou la difference se ferait plus nette? sino n le 74 survole y a pas photo..

mais je me demande toujours quelle partie de mon systeme benificierait le le pus du raptor....
32
Alors le raptor, comment l'exploiter au mieux en audio?
vu le prix ca serait bien qu'il fasse pas tapisserie...

(oui je sais je m'acharne :mdr: )
33
Ben achète en un, pis t'essaies toutes les solutions possibles ! C'est encore le mieux.
Et t'inquiètes pas qu'avec ta config il fera pas tapisserie quelque soit l'endroit où tu le met :8)
34
Je remonte ce topic d'entre les morts pour demander un dernier truc...

est-ce qu'il vaut mieux mettre le swap sur un disque a part meme pas tres perf (genre mon vieux 20go qui me sert a rien), ou ca reviendra au meme de le laisser sur le disque de boot si il est partitionne et assez rapide...?
35
Le but du jeu en MAO est de ne pas avoir à se servir du swap, si c'est le cas, vaut mieux effectivement qu'il prenne de la place sur le disque le moins performant
36
D'un autre côté, si t'es pas blindé en ram, il y aura swap, et si le disque est lent, ça ramera... une règle a respecter en tout cas, c'est de toujours faire une partition dédiée au swap et de mettre le fichier swap sur cette partition, et sur cette partition uniquement.
37
Merci ragou et fabs :bravo:
38

Citation : une règle a respecter en tout cas, c'est de toujours faire une partition dédiée au swap et de mettre le fichier swap sur cette partition, et sur cette partition uniquement.


Sur un autre disque dur même, par ce que sur une autre partition, si c'est le même HD, d'un point de vue perf, c'est équivalent à le mettre sur la même partition.
Par contre, ca fait beaucoup de disque :
1. Système
2. Swap + merdouilles
3. Data (pour le meilleur HD)
39

Citation : c'est équivalent à le mettre sur la même partition.

Pas tout à fait, si le swap est sur la même partition que l'OS ou autre, il peut se fragmenter dans les fichiers de l'os, et un swap fragmenté, ça raaaaameeuuuuuuuuu.... Bref, autant le garder contigü.

ensuite, la partition os, tu peux la mettre avec de petits clusters à côté d'une partition swap avec de gros clusters et le fichier swap prenant tout l'espace dispo dans cette partition ... le but de toutes façons est d'éviter le swap en mettant la quantité de ram nécessaire pour bosser convenablement.

En plus, tout le monde n'a pas des "merdouilles" pour rentabiliser l'espace disque
40
Ahah ouais je me demandais bien quelles seraient les merdouilles a mettre avec le swap :clin:

sinon swap bien partitionne etc sur meme dd que l'os, avec un bon disque, ca sera equivalent a avoir le swap sur un vieux disque dedie (7200 ou 5400 tm je sais pas, mais 2mo de cache ca c'est sur...)? Parce que ca me ferait mal au c.. d'acheter un disque pour le swap, et je prefere que mes disques de stockage du windows poubelle soit pas accessibles dans le boot mao...
41

Citation : sinon swap bien partitionne etc sur meme dd que l'os, avec un bon disque, ca sera equivalent a avoir le swap sur un vieux disque dedie

Plus ou moins... De toutes façons, si c'est bien partitionné avec de gros clusters pour le swap, il n'y aura pas de problèmes. L'os ne fait pas des gros accès tout le temps, le swap ne doit pas en faire trop non-plus, sinon gare à la chute de perfs (et même avec un disque dur ultra rapide, si ça swap vraiment fort, c'est mauvais)
42
Donc pour eviter les acces swap, gros cluster sur la partition dediee, pas mal de ram, dont un maximum alloue a sx c'est bien ca? (qui a dit boulet?)
43
Ouais, merdouilles, c'était peut être pas le meilleur terme...
Mais le HD de swap peut servir par exemple, pour décharger après coup le HD de Data, une fois le travail en temps réel réalisé (une grosse prise de son multipiste par exemple).
Ca peut faire aussi office de disque de backup, mais bon du backup sur un HD dans la même machine, c'est pas l'idéal.
44

Citation : Donc pour eviter les acces swap, gros cluster sur la partition dediee, pas mal de ram, dont un maximum alloue a sx c'est bien ca? (qui a dit boulet?)



Le seul moyen d'éviter le swap, c'est la RAM.
Un taille de cluster plus important priviligie les performances de lecture/écriture sur le disque, au dépend de l'économie de place.
45

Citation : Un taille de cluster plus important priviligie les performances de lecture/écriture sur le disque, au dépend de l'économie de place.


La place, on s'en fout un peu si on est sur une partition dédiée au swap. Les petits clusters, c'est bon quand tu as beaucoup de petits fichiers, si tu fais une seule partition d'un gigabyte et demi dédiée au swap, je ne vois pas le problème vu qu'il n'y a qu'un seul fichier, donc la perte max de place avec des clusters de 64k sera toujours inférieure à 64k sur cette partition.

Ajuster la taille des unités d'allocation ou même le type de filesystem d'un volume en fonction de du type d'utilisation , c'est de l'optimisation. Ne pas le faire, ne pas partitionner et laisser les données se fragmenter avec le swap ou mettre une partition swap avec des petits clusters, c'est du gaspi et ça se paye en performances et en usure du matériel.

Relis bien mes messages précédents, je parles (6 messages plus haut) de deux partitions distinctes: une pour l'os avec de petits clusters et une pour le swap avec de gros clusters.
46
Oui, oui, je suis d'accord avec ce que tu as dit. :clin:
Je repondais à Disturb sur le swap et le principe d'augmenter la taille des clusters.
Pour ce que tu as dit, la seule chose que j'ai ajouté, c'est un HD différent pour la partition système et la partition de swap afin de ne pas avoir des accès concurrents.
47
Oui, le hd dédié au swap peut aider, mais question budget, c'est moins important que d'investir dans de la ram. En plus, un 40gb dédié au swap, c'est un peu beaucoup... en général, si les applications ne sont pas sur le même disque que l'OS, c'est autant utiliser le disque de l'os pour le swap.
48
Exemple chez moi :

1024 de ram
le raptor pour les windows et le swap (36 g)
un DD sata 7200 8 mo pour les app et les samples (120 g)
un DD IDE 7200 2 mo pour le stockage (60 g)

j'en suis ravi !!!!!!!!!

j'ai essayé de migrer les SATA en RAID , ca m'as fait des incompatibilité de partout, enfin quand j'ai réussi à faire reconnaitre le disque parceque ca à été long.. (un DD en raid n'est pas reconnu automatiquement par windows), enfin tout ca pour dire que ca m'as PT les couilles et que je suis repassé vite fait en SATA ne voyant en + pas de différence notable au niveau des perf (j'ai testé juste les temps de démmarage, ce qui est très révélateur de la vitesse du DD)..
49
Au fait ca sert à rien de se branler sur le raptor, c un très bon disque mais il est bruyant, il chauffe pas mal et le gain en perf est vraiment faible même si il existe..
50
Le gain existe, mais il n'est pas évident si on l'utilise pour l'OS, c'est typiquement un disque pour des databases, du file servicing ou du gros direct to disk, dans ces situations il peut être très efficace et creuser l'écart. Pour ce qui est de booter windows, on a pas besoin de tant...