[Geek] Optimiser son systeme : raid 0 sata, raptor et organisation.

dsturb

317

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/01/2005 à 18:07:48

Salut a tous,
Je viens de finir l'upgrade de mon pc, mais il me reste a refaire mon systeme de stockage qui est a la ramasse et je me pose pas mal de questions...

En ce qui concerne mon utilisation :

-Cubase et reason en rewire
-Beaucoup de vsti dont pas mal d instrument a grosses banques de donnees (spectrasonics atmosphere, ultra focus, drumkit form hell et autres bouffeurs de bande passante!)... vive la ram!
-Enregistrement audio en 96khz mais sur un nombre de pistes restreint (2 maxi)

Je voulais donc savoir quelle serait la meilleur config dd sata entre raid 0 et raptor pour ces differentes parties de mon systeme....
Je pensais prendre un raptor 37go pour y installer xp avec cubase et reason, puis mettre mes vsti et faire l acquisition audio sur le raid avec 2 dd seageate 7k250

Mais j' ai lu pas mal d'avis contradictoires, concernant les besoins en terme de temps d'acces/ bande passante, pour ces differentes composantes d'une station de travail audio

Sachant que je me fous un peu de la redondance (je sais que le raid 0 est dangereux), car j ai un multiboot avec un windows poubelle sur un dd udma, je ghoste tout le partie daw (systeme et appli audio) et je sauve mes projets sur un dd usb externe ; donc en cas de crash je rachete un disque dur et c'est reparti comme en 40 :bravo:

En fait, e cherche juste la solution qui me permettra de pouvoir faire de la musique sans avoir a (trop) me soucier de menager mon systeme, de faire des freeze sans arret etc... enfin etre tranquille et mettre la geekerie de cote jusqu'au prochain upgrade!

Deja merci si vous etes arrives a lire ce post jusqu ici, tous vos conseils et points de vue sont les bienvenus (a l'exception de ceux qui vont me dire de prendre du scsi :mdr:

) je pense que ca ne sera pas utile qu'a ma petite personne...

Dr Driller

2317

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

51 Posté le 18/01/2005 à 13:31:57

Bah justement si, au démmarage de windows il charge une tonne de tout petit fichier, c la ou on se rends compte de l'utilité d'un défrag et d'un bon DD...

en tout cas j'ai de meilleure perf en mettant le raptor pour l'os et le gros DD pour les prog que l'inverse, il faut dire que je mets toujours le swap sur le même disque que l'os.. (pour laisser l'autre s'occupper exlusivement du DTD..)

0

Anonyme

10184

52 Posté le 18/01/2005 à 13:35:40

Citation : Bah justement si, au démmarage de windows il charge une tonne de tout petit fichier, c la ou on se rends compte de l'utilité d'un défrag et d'un bon DD...

Pas vraiment, le boot de windows n'est pas une opération si intensive que ça comparée à des tâches comme database ou fileservicing intensifs, il y a beaucoup de temps morts pour initialiser le hardware.

Au fait, le tag/command queuing est-il actif sur ton raptor?

0

Dr Driller

2317

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

53 Posté le 18/01/2005 à 14:39:55

Nop j'ai pas activé le command queuing (faut un controlleur en +..).. (le tag c juste pour les scsi..)

0

Anonyme

10184

54 Posté le 18/01/2005 à 15:09:59

Citation : le tag c juste pour les scsi

Le raptor 74Gb supporte justement le tagged command queuing. En général, en sata utilise le Native Command Queuing, mais le Raptor 74gb fait justement partie de ceux qui supportent le Tagged Command Queuing.

Un coup d'oeil ici peut aider...

0

Dr Driller

2317

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

55 Posté le 18/01/2005 à 15:28:20

Ha Oki, j'ai le 36 go..... (bien l'article !) :tourne:

0

dsturb

317

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

56 Posté le 18/01/2005 à 16:12:53

Mais le command queuing n'est gere sur les mobo intel qu'a partir de series i925 c'est bien ca?

0

dsturb

317

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

57 Posté le 31/01/2005 à 23:55:17

Je remonte le topic pour essayer de savoir si du fat32 ou du ntfs (sans indexation de fichiers) l'un d'eux apporte un quelconque avantage ou difference de perfs?

0

Anonyme

521397

58 Posté le 01/02/2005 à 01:06:24

Citation : Moi j'ai 3 disques durs dans mon Shuttle : un ide 40 Go avec pour le système, et 2x80 Go sata raid 0 pour les données. J'utilise des banques de sons énormes et le gros avantage du Raid est alors de pouvoir nettement augmenter la polyphonie.
Ca ne chauffe pas outre mesure. Et peu m'importe si je perds mes données, car je fais systématiquement un sauvegarde sur un disque dur externe.
Et c'est le lecteur/graveur de cd que j'ai mis en externe, car je ne m'en sers que ponctuellement.

Bah moi c'est l'inverse!!!

J'ai 3 DD:
-2 DD raptor 36Go SATA configuré en Raid 0 pour le systeme d'exploitation et les softs/plugs, je profite de leur rapidité pour bosser
- 1 DD Maxtor IDE 200Go pour les données... J'ai 2 bécanes comme ça, une pour l'audio, l'autre pour l'acquisition/montage vidéo et authoring et ça carbure (et je n'ai jamais perdu de données!!!)

J'ajouterais qu'une config avec 2 DD SATA 36Go 7200trs/min configuré en RAID0 (ou 74 ou 80 ou autres) sont presque plus performant qu'un seul 74 Go Western Digital cadencé à 10000 trs/min, nous l'avons constaté avec un pote!!

0

Anonyme

521397

59 Posté le 01/02/2005 à 03:07:05

Petit message perso :mdr:

0

Anonyme

521397

60 Posté le 01/02/2005 à 03:14:44

Lol

T'as fait ça avec le chanteur virtuel?

0

Anonyme

521397

61 Posté le 01/02/2005 à 03:34:26

Non avec un pseudo vocoder en ligne :lol:

0

Anonyme

521397

62 Posté le 01/02/2005 à 03:38:46

J'ai l'adresse, va voir LA

Ya un concours!

0

Anonyme

521397

63 Posté le 01/02/2005 à 04:27:43

Hors sujet : je sais, j'y ai participé :D:

0

Anonyme

521397

64 Posté le 01/02/2005 à 13:02:21

Hors sujet : Oui mais tu n'as pas trouvé héhéhéhé!!! :mdr:

0

dsturb

317

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

65 Posté le 01/02/2005 à 17:09:16

Euh personne pour FAT32 vs NTFS ?

:oops:

0

Anonyme

10184

66 Posté le 01/02/2005 à 17:57:42

Ntfs gagne, surtout avec des clusters de 64k pour l'audio...
ntfs gagne aussi en ce qui concerne l'intégrité des données et les écritures multiples simultannées.

0

dsturb

317

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

67 Posté le 01/02/2005 à 18:30:50

Bon bah roule pour ntfs, en plus je serai pas limite pour les fichiers image dvd...

0

Vince_

22792

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

68 Posté le 14/07/2005 à 05:49:37

0

Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

69 Posté le 06/09/2005 à 10:18:52

Déterrage de thread !!

Allez, ce thread étant intéressant, je le déterre en vous faisant part de mon expérience.
J'ai mesuré les perfs de mes disques avec Sandra.

Voici mes résultats :

Disk 1 : Maxtor 80 Gb 8MB :

Indice lecteur : 37MB/s
Lecture Tamponnée : 40 MB/s
Lecture Séquentielle : 42 MB/s
Lecture Aléatoire : 31 MB/s
Ecriture Tamponnée : 57 MB/s
Ecriture Sequentielle : 42 MB/s
Ecriture Aléatoire : 31 MB/s
Temps d'Accès Moyen : 9 ms (estimé)

Disk 2 : 2 Hitachi 80Go 8 MB en RAID 0

Indic lecteur : 63 MB/s
Lecture Tamponnée : 196 MB/s
Lecture Séquentielle : 73 MB/s
Lecture Aléatoire : 49 MB/s
Ecriture Tamponnée : 154 MB/s
Ecriture Sequentielle : 73 MB/s
Ecriture Aléatoire : 43 MB/s
Temps d'Accès Moyen : 7 ms (estimé)

A noter que pour les différentes partitions de mes disk RAID j'obtiens des performances assez différentes, certaines partitions étant meilleures (indice lecteur de 90MB/s) ou moins bonnes.

Voici ce que j'obtiens, toujours avec les RAID mais sur une autre partition :

indice Lecteur : 89 MB/s
Lecture Tamponnée : 198 MB/s
Lecture Séquentielle : 111 MB/s
Lecture Aléatoire : 63 MB/s
Ecriture Tamponnée : 154 MB/s
Ecriture Sequentielle : 103 MB/s
Ecriture Aléatoire : 46 MB/s
Temps d'Accès Moyen : 7 ms (estimé)

Non compte tenu du problème de sécurité lié au RAID 0 (à assurer par des backups réguliers) le RAID 0 apporte un gain de perf assez sensible (meilleur temps d'accès et débit multiplié par 2 ou 3). Au prix ou sont les HD (compter 60 EUR pour un 80 Go), il me semble que l'on aurait tort de se priver.

Je serais curieux que l'on compare un Raptor avec un système à Raid0 en terme de perfs.
Mais toujours est il qu'en terme de prix on a 40Go d'un coté et 160 de l'autre avec des temps d'accès et un debit sans doute moins bons mais pas si mauvais pour le RAID0.

0

Anonyme

10184

70 Posté le 06/09/2005 à 12:02:32

Citation : A noter que pour les différentes partitions de mes disk RAID j'obtiens des performances assez différentes, certaines partitions étant meilleures (indice lecteur de 90MB/s) ou moins bonnes.

Normal... selon la position sur le disque, les perfs sont différentes... les débuts de plateaux sont toujours plus rapides, les fins de plateaux sont toujours plus lentes.

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

71 Posté le 06/09/2005 à 12:05:53

C'est ce que je m'étais dis ... les lois de la physique sont incontournables ...

0

rectape

194

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

72 Posté le 20/12/2006 à 13:35:13

Bonjour,
j'ai une question pour ceux qui possède un ou des disques raptor dans leur bécane :
Est-ce que c'est si bruyant que ça? C génant quand on a le pc dans la lême pièce que là où l'on fait du son?

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

73 Posté le 20/12/2006 à 14:19:34

Non c'est pas tres bruyant.

Mais il faut voir le PC comme un ensemble car il les HD ne sont pas les seuls à faire du bruit.

J'ai :
- un boitier Sonata II avec 2 disques, chipset CM FanLess et carte graphique fan less
- un boitier P180 avec 5 disques dont un raptor 74Mo, chipset CM FanLess et carte graphique fan less

Conclusion : le P180 est plus silencieux (et est franchement tres peu bruyant dans l'absolu).

0

Albert1er

234

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

74 Posté le 26/12/2006 à 12:25:26

Bonjour

Pas eu le temps de lire toute cette passionante saga j'y revient mais c'est pour répondre à Disturb que sa config prevue a la base est tout a fait logique et convenable.

et pour répondre à ça :

Citation : [Le raid 0, ça mutiplie par deux la probabilité de perte totale, c'est un standard qui est inacceptable et inaccepté dans un environnement professionnel. Une répartition de la charge sur plusieurs disques est préférable (pas avoir le swap sur le même disque/volume raid que le direct to disk par exemple)

Le RAID 0 ; 1 ; 0+1 ; JBOD est utilisé quotidiennement depuis cinq bonnes années par les pros en Vidéo MAO CAO Serveurs PAO etc. Cette technique à été étudiée pour les pros avant d'etre vulgarisée et mise à la disposition du grand public. Le reste de la citation étant incompréhensible, je voudrais signifier qu'a l'heure actuelle, pro ou pas le RAID est le moyen le plus efficace d'accelerer et/ou de fiabiliser une machine.

0

alesissss

2389

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

75 Posté le 26/12/2006 à 12:37:52

Albert1er, la citation que tu as reprise ne parlait que du RAID 0, n'en fait pas une généralité.

Par ailleur
- il est tout à fait correct de dire que le RAID 0 multiplie par 2 le risque de perte totale, c'est d'une logique imparable
- le reste de la citation est tout à fait clair : séparer le swap du DTD sur deux HD différents est logique, ainsi la tete de lecture de l'unique disque ne doit pas constament passer d'une zone à l'autre

0