Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet C'est quoi ce truc chelou?

  • 70 réponses
  • 22 participants
  • 3 524 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion C'est quoi ce truc chelou?
Salut
bon ba le principal est dit dans le sujet si vous pouvez m'aider a comprendre ce truc.
merci d'avance.
Afficher le sujet de la discussion
21
22

Citation :
j ai mois meme fais la comparaison avec un plug in de minimoog dont je tairrai le nom et mon vrai minimoog modele d.



Ouais, enfin ces tests où on sait à l'avance ce que l'on veut trouver...

JE crois que tu te trompes un peu en pensant qu'edd ou moi on est des newbies en synthés qui découvrons doepfer. Je connais doepfer, technosaurus et cie depuis un bout de temps.

Citation :
mais mon dieu que la difference est nette pouquoi tu crois que des groupes comme radiohead ou portishead travaille pas sur plugin alors



Et pourquoi crois tu que d'autres non ? Mouse on Mars travaille sur plug, autechre travaille presque que sur des synthé numériques, DJ Q fait tout sous max.

Dans la série rhodes, Hancock et Corea jouent parfois en live avec un evp88...
23
A ce propos:

Citation : pouquoi tu crois que des groupes comme radiohead ou portishead travaille pas sur plugin alors



ca c'est du pur "newbie" style comme argumentation!!!

mais le débat n'a pas lieu d'etre, l'analo c'est chouette, quand on peut se permettre d'assumer ses défauts... (prix, souffle, pas de memoires, souvent monophonique, encombrement, pannes fréquentes...)

mais sinon moé un doepfer complet, je veux ouais!!!
24

Citation : mais mon dieu que la difference est nette pouquoi tu crois que des groupes comme radiohead ou portichead travaille pas sur plugin alors LOL



sans doute parce qu'ils aiment cette interface plus que la souris (c'est UNE des explications possible).
25
Bien sur que l on peut faire des chose tres bien avec des plug in.
je nie pas le contraire .
certain groupe fonctionne que comme ça.
on a des memoires un encombrement reduit des possibilites en plus .mais je dis et je le repette pour l avoir teste MOI MEME avec mes machines.
ON A PAS LE MEME SON; c est comme si la machine avait perdu une partie des infras ds le son. le spectre sonor a diminuè.
tu peut demander l avie a mon pote olvive qui va bientot revendre son clavia .
LOL
26

Citation : mais je dis et je le repette pour l avoir teste MOI MEME avec mes machines.
ON A PAS LE MEME SON



C'est pas nouveau. Personne n'a dit le contraire ici, de toutes façons.

Que le spectre soit complet ou pas, un son est un son (on dirait ma grand-mère), le plus important c'est que tu l'aimes, qu'il soit bien séquencé et qu'il colle au morceau. Parce que dans la réalité, la musique c'est un ensemble: si tu empiles 10 purs sons analogiques bien fat, crus, sans effets, avec un beat lui aussi bien fat, tu aura un morceau FAT, c'est sûr... et peut-être même un peu trop :mdr: (et bonjour le casse-tête pour mixer tout ça, avec des fréquences dans tous les sens, à ne plus savoir qu'en faire)!

J'ai toujours considéré que des gros sons c'était un peu comme des gros seins (oui, je sais que c'est très con): tout le monde aime bien ça, on n'y peut rien, mais faut pas aller trop loin, sinon t'as le monstrueux équivalent musical de Lolo Ferrari. Et que personne ne parle du silicone, hein! Je vous vois venir, petits canaillous!

Il faut comprendre que tout le monde ne recherche pas forcément "LE" son typé analogique, qu'il existe quelques méthodes de synthèse très intéressantes qui ne sont possibles qu'en numérique, et que de toutes façons très peu de gens sont capables de véritablement apprécier la différence qu'il y a entre un son analogique et son émulation digitale. Alors quand ce son est mixé avec une boîte à rythmes, 10 samples, 5 effets et une guitare... !

:?!:

Bon. Je bataille, je bataille... mais je me rends compte que je suis parti sur un sujet différent. En fait tu dis tout simplement qu'une modélisation digitale de synthèse analogique n'a pas le même son que l'original? Ben oui, c'est normal: le numérique, c'est pas la même chose que l'analogique. Et tant mieux, non? D'ailleurs, au passage: une émulation de violons sur un Moog Modular, ça n'a pas le même son qu'un vrai philharmonique!

Tiens, au sujet de Portishead (juste pour l'anecdote): les sons décrits dans la pochette de "Dummy" comme étant des moogs et des theremins ("thereman" :clin: ) étaient en fait ceux du "modeste" SH-101 d'Adrian Utley (ceci dit, si on m'en donne un, je le prends!). Ils n'ont acheté leur Minimoog qu'après le succès de leur premier disque.
27
Je sais pas de quoi vous causez, mais sachez que c'est vraiment pas cher ces bestioles.
J'en ai vu partir à 760 sur ebay (un modèle de base, mais déjà pas mal équipé)
https://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=7797&item=2565867317
28

Citation : J'ai toujours considéré que des gros sons c'était un peu comme des gros seins (oui, je sais que c'est très con): tout le monde aime bien ça, on n'y peut rien, mais faut pas aller trop loin, sinon t'as le monstrueux équivalent musical de Lolo Ferrari. Et que personne ne parle du silicone, hein! Je vous vois venir, petits canaillous!



ça c'est une métaphore filée ANTOLOGIQUE!!!!!

Bravo :boire: :boire:
Le doute est la seule certitude permise... gloire à satan
29
Merci :bravo:
30

Citation :
ON A PAS LE MEME SON; c est comme si la machine avait perdu une partie des infras ds le son. le spectre sonor a diminuè.



C'est le contraire: les synthés numériques ont souvent un spectre très étendu qui rend leur mix plus tendu.

Un synthé analogique va rarement au délà des 10 khz (ex ARP oddyssey). Alors qu'en numérique, on va souvent au dessus.

Enfin bon, si ton pote veut revendre son nordlead, tant mieux pour lui. Quand tu vois ce qu'Autechre a pu faire avec, ça me va. Surtout à côté des merdes que sortent beaucoup de gens avec un voyager.