réactions à la news [NAMM][VIDEO] Démo de Guitar Pro 7
- 71 réponses
- 22 participants
- 8 335 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non, désolé, je peux te certifier que j'ai torturé GP6 dans tous les sens. Je crois pouvoir me vanter de connaitre le manuel par cœur à force de le parcourir dans tous les sens. Sans vouloir me faire enfler les chevilles, je pense pouvoir dire avec aplomb que j'ai tester TOUT ce qu'offre le soft pour espérer obtenir ce que je voulais, sans succès.
Dans mon exemple photo, de nombreuses choses pourtant basiques sont impossible ou trop mal foutues dans GP6.
Les doigtés comme tu le mentionne ne sont pas le plus gros problème car il existe des options d'affichage dans la feuille de style qui permettent effectivement d'amener les doigtés à côté des notes sur la portée traditionnelle. En revanche, c'est plus la m^m histoire pour la direction (Da Capo, Al Fine, etc...) qui est bien buggée comme il faut et ne respecte m^m pas ce qu'on saisi.
1ère mesure de la 3ème ligne, l'indication de nuance pour le premier et second cycle sont impossibles à reproduire sur GP à moins de prendre la décision de ne pas écrire la partition en respectant les reprises de l'exemple et en réécrivant la troisième ligne à nouveau. Charge au tabbeur d'utiliser les bonnes indications de direction pour respecter la structure. Ce n'est pas normal. La partition de mon exemple est relativement basique dans sa forme et également relativement standard. GP devrait donc être capable de sortir la m^m mise en forme et d'en respecter l'interprétation ce que le score de Cubase qui n'a pas évolué depuis près de 15 ans est pourtant capable, lui...
Les deux dernières mesures de la deuxième ligne sont un beau bordel aussi dans GP. Si vousregardez bien, il s'agit d'un point d'orgue impliquant donc un "oubli" momentané du tempo et de la signature rythmique tout comme c'est également le cas de la mesure suivante qui comporte la mention "a Tempo" indiquant justement qu'aucun tempo ne lui est appliqué. Ces deux mesures sont considérée par GP comme erronées et il les affiche donc en rouge car il considère qu'elles ne sont pas complétées. Évidemment, s'il se contentait de les afficher en rouge, ça ne me poserait aucun problème, mais il décide de n'en faire qu'à sa tête en ajoutant les "temps manquants selon lui" au métronome ce qui fausse bien évidemment totalement la lecture.
Il est pourtant capable de considérer des mesures "non pleine" comme juste puisqu'il dispose de l'option "Anacrouse" permettant de considérer la première mesure d'une tab comme "juste" malgré le fait de ne pas comporter le nombre de notes nécessaires à la complétion de la signature rythmique. Alors pourquoi ne pas agir de la m^m manière ici alors que la plupart des éditeurs de partitions le font sans qu'on le leur demande???
Les RAL... des lignes 2 et 3 sont également un beau merdier. S'il nous est possible en effet d'automatiser les ralentissements de tempo, il nous est en revanche impossible d'y faire correspondre les mentions standardisées comme on peut le voir sur certaines partitions classiques.
Quant à l'outil "texte" censé nous permettre d'ajouter des mentions écrites, c'est là encore une vaste foutaise dont on ne peut pas se satisfaire. Je suis obligé d'ajouter mes propres mentions dans logiciel tiers d'édition de PDF (Nitro PDF Pro en ce qui me concerne qui est payant mais qui est de loin le meilleur que j'ai testé selon moi).
Je passe sur la colorisation de certaines notes selon la voie sur laquelle elles sont saisies et qui pourraient en effet être d'une grande aide en matière de pédagogie mais qui ne sont pas conservées à l'export en PDF.
C'est en fait possible (voir la dernière phrase de ma réponse ci-dessus) via l'édition multi-voies (CTRL+M) qui permet d'éditer 4 voies distinctes (CTRL+1 à 4 pour activer celle sur laquelle on veut saisir) prenant chacune une couleur différente. Mais c'est assez peu pratique et comme dit plus haut, il n'existe aucune option permettant de conserver les couleurs de ces voies lors d'un export PDF ou Image par exemple ce qui aurait pu aider pas mal de débutants...
Ben justement, parlons-en...
Ralentissement, ok, mais si les valeurs en pourcentages sont bien pratiques pour comprendre ce qu'on fait, elles ne comportent pas assez d'intermédiaires. Pour certaines vitesses de lecture, on reste forcé de modifier le tempo directement au lieu de se contenter des pourcentages proposés.
Défilement automatique de la partition? OK... Mais il n'existe aucun mode de défilement permettant de conserver un curseur stationnaire (la ligne bleue représentant la tête de lecture restant fixe au milieu de l'écran pendant que la partition défile en arrière-plan). Ca peut sembler con, mais ce mode de défilement permettrait de ne pas avoir la partition qui saute par accoups lorsque la lecture atteint l'extrême droite de l'écran masquant de ce fait la suite de la partition... Y'a rien de plus énervant de de voir un élève déstabilisé par ce comportement à la con qui empêche le regard de suivre correctement la lecture.
Les divers modes de bouclage, je dis pas, c'est l'un des rares trucs que je trouve bien foutus.
Absolument... pas.
...
Pour le premier, les indications de doigtés sont présentes dans quasiment TOUS les supports pédagogiques proposés aux élèves de conservatoires. Oui, principalement sur les passage pouvant poser problème en terme de doigtés, mais pour travailler régulièrement avec des musiciens de l'Orchestre National de Lorraine, je peux te certifier que ces indications sont loin d'être anecdotiques.
Pour le second point, là encore, tu fais erreur. L'exemple que j'ai posté concerne une partition classique, certes, mais cherche donc quelques partitions de picking issues du répertoire de Chet Atkins ou Marcel Dadi, et tu risque d'avoir un gros soucis s'il devait être nécessaire de gérer les doigtés sur plusieurs portées. Il ne s'agit pas de piano avec clef de Sol et Fa, mais de guitare avec une seule et unique clef. Les basses DOIVENT être saisies sur la m^m portée sans ça, on s'adresse à deux musiciens distincts.
Au passage, le picking façon Dadi est un véritable défi à toute logique lors d'une saisie avec le mode Multi-voie sus-mentionné. L'utiliser revient à s'arracher les cheveux tu peux me croire...
Le problème n'est pas uniquement là.
Arobase à développé depuis des années un marketing ciblant clairement les débutants. Ils y sont si bien parvenu que le soft est devenu un "standard" international si bien que les pédagogues ne peuvent pas s'abstenir de l'utiliser. On se retrouve donc dans une situation dramatique où la majorité des débutants autodidactes apprennent les choses de travers et avec de grosses lacunes à cause de GP. Je déteste devoir travailler avec mes élèves sur GP à cause de tous les défauts qu'on a moult fois mentionnés ici. Mais je n'ai pas le choix, je suis obligé de l'utiliser. C'est un vrai problème car on assiste dans ce domaine comme nombre d'autres à un amoindrissement de la qualité d'enseignement. Tiens, lis ce livre pour comprendre de quoi je parle, tu verras les choses sous un nouvel angle, crois moi...
Alors là encore, désolé, mais je m'inscris en faux...
J'utilise depuis de longues années divers systèmes de conversion MIDI pour guitare (guitare-synthé, etc...) et je peux t'assurer qu'en ce qui me concerne, c'est l'inverse qui est plus rapide et moins indolore: J'enregistre en MIDI via ma guitare sous Cubase, puis j'exporte le résultat vers GP pour éditer les fichiers dont mes élèves ont besoin.
Et oui, parce que ce CRÉTIN de GP propose bien un moyen d'enregistrer en MIDI directement sur une tab, mais il est incapable de le faire en temps réel et ne propose qu'un mode Pas-À-Pas qui juste RI-DI-CULE!!! Pire, c'est une honte ce truc en 2017!!!!
Et oui, encore un point noir que j'oublie souvent de mentionner pour la simple raison qu'il est inutilisable et que par conséquent j'ai tiré un trait dessus depuis belle lurette...
Qu'en bien m^m on ne dispose pas, comme moi, de système Guitar-To-MIDI, la moindre des choses serait de proposer au minimum la possibilité de saisir une partition à l'aide d'un clavier MIDI EN TEMPS RÉEL. J'ai bien dis "UN MINIMUM", minimum que m^m le vieux logiciel Micro Application "Compositeur" proposait dans un fonctionnement parfait dès 1998 sous Windows 95... Gloups!!! Ça fout pas la honte à Arobase ça franchement???!!! Et bien sûr, d'autre logiciels disparus depuis tel Big Boss proposaient eux aussi ce genre de chose avec, EN PRIME pour Big Boss, la possibilité de transformer en MIDI directement ce qu'on chantait dans un micro branché sur l'ordinateur... c'était en 1999... Re la honte pour Arobase...
Et je précise bien que ces deux softs que je viens de citer n'étaient pas des séquenceurs mais bien des éditeurs de partitions qui ne coutaient pas plus cher que GP...
Il ne s'agit pas de râler sur ce qu'ON veut TOUT DE SUITE mais de râler sur ce que le standard propose depuis des années et qui est la base pour un logiciel de ce type.
Et puis le problème, c'est surtout que depuis de nombreuses années, Arobase a fait mine d'être à l'écoute de ses clients en demandant m^m à des professionnels (oui, j'ai reçu jadis des sollicitations de leur part) de bien vouloir les aider à débugguer. Or, RIEN N'EST JAMAIS SORTI de tout ça. Une simple opération marketing, voir, politique et démagogique pour nous faire patienter en nous faisant croire qu'ils se serviraient de nos remarques pour améliorer les choses. Forcément, ça fait des années qu'ils entendent gueuler les professionnels mais que dans le m^m temps ils se frottent les mains grâce à leur quasi-monopole qui les fait vendre encore et toujours du soft. Et oui, le choix tarifaire n'est pas anodin. En vendant leur soft pas fini à 60 balles, ils s'assurent que les débutants soucieux de bénéficier d'une offre légale vont casquer. Or, ces débutants, eux, ne se servent pas des fonctions avancées et sont donc de gentils clients qui ne râlent pas et ouvrent le porte-monnaie quand on le leur demande. Le cercle vicieux est en place...
Après, c'est pas un problème typiquement Arobasien hein.. Ca fait de longues années déjà que l'industrie du matos musical souffre du virus "Onsorttoutsansfinirlapartielogicielle". Roland/Boss sont passés maitre en la matière et ils sont loin d'être les seuls. La majorité des machines musicales de nos jours n'étant ni plus ni moins que des ordinateurs dédiés déguisés en machines à faire de la zique, et bien on se fait plaisir, on engage des ingénieurs informaticiens qui ne connaissent rien à la musique et aux usages de ceux qui la font, et on sort à la va-vite une bécane dont l'OS n'est pas fini et ne sera jamais rustiné. Et comme ces cons-sommateurs en redemandent, on corrige jamais ces bestioles et on en remet un couche en sortant toute une série basée sur les m^m bugs et lacunes pendant des années. Et comme tout le monde trouve ça normal, on laisse faire et on paie... On est tous qu'une bande de moutons accros à l'obsolescence programmée, alors qu'est-ce qu'on irait bien ouvrir notre gueule pour une truc qui fonctionne pas. De toute façon, on sera qu'une poignée à l'ouvrir pendant que les autres ne se plaindront pas. Alors pourquoi les fabricants iraient se remettre en question? Ils ont raison. Donnons leur notre pognon et fermons nos gueules, nan mais ho!!!
Si, moi!
Si, moi!
Ben si, justement, parce que figure toi que la feuille de style est bugguée elle aussi. Elle se fait régulièrement la malle sans qu'on sache pourquoi. Du coup, on est régulièrement obligé de tout remettre en ordre dans cette saleté pour s'assurer que nos partitions vont s'afficher correctement chez nos élèves. L'est pas belle la vie?
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Citation de 8oris :
J'ai joué le jeu et essayé vite fait de saisir la partition de Spawn-X...Alors, déjà, effectivement le doigté main gauche et main droite s'affiche au même endroit, c'est assez illisible.
Après, il y a la basse (jouée avec le pouce je suppose), et qu'il n'est pas possible de saisir sur la même portée ou alors il faut jouer avec les notes liées.
Donc, effectivement, tout n'est pas parfait, mais je suis certain qu'avec un peu de bonne volonté, on peut s'y retrouver.
Non, désolé, je peux te certifier que j'ai torturé GP6 dans tous les sens. Je crois pouvoir me vanter de connaitre le manuel par cœur à force de le parcourir dans tous les sens. Sans vouloir me faire enfler les chevilles, je pense pouvoir dire avec aplomb que j'ai tester TOUT ce qu'offre le soft pour espérer obtenir ce que je voulais, sans succès.
Dans mon exemple photo, de nombreuses choses pourtant basiques sont impossible ou trop mal foutues dans GP6.
Les doigtés comme tu le mentionne ne sont pas le plus gros problème car il existe des options d'affichage dans la feuille de style qui permettent effectivement d'amener les doigtés à côté des notes sur la portée traditionnelle. En revanche, c'est plus la m^m histoire pour la direction (Da Capo, Al Fine, etc...) qui est bien buggée comme il faut et ne respecte m^m pas ce qu'on saisi.
1ère mesure de la 3ème ligne, l'indication de nuance pour le premier et second cycle sont impossibles à reproduire sur GP à moins de prendre la décision de ne pas écrire la partition en respectant les reprises de l'exemple et en réécrivant la troisième ligne à nouveau. Charge au tabbeur d'utiliser les bonnes indications de direction pour respecter la structure. Ce n'est pas normal. La partition de mon exemple est relativement basique dans sa forme et également relativement standard. GP devrait donc être capable de sortir la m^m mise en forme et d'en respecter l'interprétation ce que le score de Cubase qui n'a pas évolué depuis près de 15 ans est pourtant capable, lui...
Les deux dernières mesures de la deuxième ligne sont un beau bordel aussi dans GP. Si vousregardez bien, il s'agit d'un point d'orgue impliquant donc un "oubli" momentané du tempo et de la signature rythmique tout comme c'est également le cas de la mesure suivante qui comporte la mention "a Tempo" indiquant justement qu'aucun tempo ne lui est appliqué. Ces deux mesures sont considérée par GP comme erronées et il les affiche donc en rouge car il considère qu'elles ne sont pas complétées. Évidemment, s'il se contentait de les afficher en rouge, ça ne me poserait aucun problème, mais il décide de n'en faire qu'à sa tête en ajoutant les "temps manquants selon lui" au métronome ce qui fausse bien évidemment totalement la lecture.
Il est pourtant capable de considérer des mesures "non pleine" comme juste puisqu'il dispose de l'option "Anacrouse" permettant de considérer la première mesure d'une tab comme "juste" malgré le fait de ne pas comporter le nombre de notes nécessaires à la complétion de la signature rythmique. Alors pourquoi ne pas agir de la m^m manière ici alors que la plupart des éditeurs de partitions le font sans qu'on le leur demande???
Les RAL... des lignes 2 et 3 sont également un beau merdier. S'il nous est possible en effet d'automatiser les ralentissements de tempo, il nous est en revanche impossible d'y faire correspondre les mentions standardisées comme on peut le voir sur certaines partitions classiques.
Quant à l'outil "texte" censé nous permettre d'ajouter des mentions écrites, c'est là encore une vaste foutaise dont on ne peut pas se satisfaire. Je suis obligé d'ajouter mes propres mentions dans logiciel tiers d'édition de PDF (Nitro PDF Pro en ce qui me concerne qui est payant mais qui est de loin le meilleur que j'ai testé selon moi).
Je passe sur la colorisation de certaines notes selon la voie sur laquelle elles sont saisies et qui pourraient en effet être d'une grande aide en matière de pédagogie mais qui ne sont pas conservées à l'export en PDF.
Citation de 8oris :
Après, il y a la basse (jouée avec le pouce je suppose), et qu'il n'est pas possible de saisir sur la même portée ou alors il faut jouer avec les notes liées.
C'est en fait possible (voir la dernière phrase de ma réponse ci-dessus) via l'édition multi-voies (CTRL+M) qui permet d'éditer 4 voies distinctes (CTRL+1 à 4 pour activer celle sur laquelle on veut saisir) prenant chacune une couleur différente. Mais c'est assez peu pratique et comme dit plus haut, il n'existe aucune option permettant de conserver les couleurs de ces voies lors d'un export PDF ou Image par exemple ce qui aurait pu aider pas mal de débutants...
Citation de 8oris :
Sans compter que le jeu en vaut la chandelle à mon avis, surtout pour les débutants et quand on utilise GP dans un cadre pédagogique (je pense que c'est ou ça serait ton cas Spawn-X): ralentissement, défilement automatique de la partition, possibilité de boucler. Je trouve que ces fonctions valent le coup de se prendre à la tête à saisir, tant bien que mal donc, une partition!
Ben justement, parlons-en...
Ralentissement, ok, mais si les valeurs en pourcentages sont bien pratiques pour comprendre ce qu'on fait, elles ne comportent pas assez d'intermédiaires. Pour certaines vitesses de lecture, on reste forcé de modifier le tempo directement au lieu de se contenter des pourcentages proposés.
Défilement automatique de la partition? OK... Mais il n'existe aucun mode de défilement permettant de conserver un curseur stationnaire (la ligne bleue représentant la tête de lecture restant fixe au milieu de l'écran pendant que la partition défile en arrière-plan). Ca peut sembler con, mais ce mode de défilement permettrait de ne pas avoir la partition qui saute par accoups lorsque la lecture atteint l'extrême droite de l'écran masquant de ce fait la suite de la partition... Y'a rien de plus énervant de de voir un élève déstabilisé par ce comportement à la con qui empêche le regard de suivre correctement la lecture.
Les divers modes de bouclage, je dis pas, c'est l'un des rares trucs que je trouve bien foutus.
Citation de 8oris :
Je trouve que tu exagères grandement. Indiquer les doigtées et gérer la basse sur la même portée ne font pas partie du b.a-ba. Pour l'un, il s'agit de quelque chose que l'on trouve très rarement sur les partitions, et uniquement sur les notes pour lesquelles il peut y avoir plusieurs doigtés et pour l'autre, on peut tout à fait gérer cela avec un portée dédiée à la basse.
Absolument... pas.
...Pour le premier, les indications de doigtés sont présentes dans quasiment TOUS les supports pédagogiques proposés aux élèves de conservatoires. Oui, principalement sur les passage pouvant poser problème en terme de doigtés, mais pour travailler régulièrement avec des musiciens de l'Orchestre National de Lorraine, je peux te certifier que ces indications sont loin d'être anecdotiques.
Pour le second point, là encore, tu fais erreur. L'exemple que j'ai posté concerne une partition classique, certes, mais cherche donc quelques partitions de picking issues du répertoire de Chet Atkins ou Marcel Dadi, et tu risque d'avoir un gros soucis s'il devait être nécessaire de gérer les doigtés sur plusieurs portées. Il ne s'agit pas de piano avec clef de Sol et Fa, mais de guitare avec une seule et unique clef. Les basses DOIVENT être saisies sur la m^m portée sans ça, on s'adresse à deux musiciens distincts.
Au passage, le picking façon Dadi est un véritable défi à toute logique lors d'une saisie avec le mode Multi-voie sus-mentionné. L'utiliser revient à s'arracher les cheveux tu peux me croire...
Citation de 8oris :
Après chacun voit midi à sa porte: perso, je préfère un soft qui n'est pas parfait mais qui me rend bien des services plutôt que rien du tout. Et pour son prix, je trouve que GP est très loin d'être l'arnaque et le nid à bugs que certains semblent décrire dans ce thread. Quand on bloque sur ce qui ne fonctionne pas, on oublie tout ce qui fonctionne.
Le problème n'est pas uniquement là.
Arobase à développé depuis des années un marketing ciblant clairement les débutants. Ils y sont si bien parvenu que le soft est devenu un "standard" international si bien que les pédagogues ne peuvent pas s'abstenir de l'utiliser. On se retrouve donc dans une situation dramatique où la majorité des débutants autodidactes apprennent les choses de travers et avec de grosses lacunes à cause de GP. Je déteste devoir travailler avec mes élèves sur GP à cause de tous les défauts qu'on a moult fois mentionnés ici. Mais je n'ai pas le choix, je suis obligé de l'utiliser. C'est un vrai problème car on assiste dans ce domaine comme nombre d'autres à un amoindrissement de la qualité d'enseignement. Tiens, lis ce livre pour comprendre de quoi je parle, tu verras les choses sous un nouvel angle, crois moi...
Citation de 8oris :
Enfin, pour utiliser souvent les fonctions d'export midi, je peux t'assurer que le gain de temps entre [saisir dans GP]+[exporter en MIDI]+[importer dans un DAW]+[retravailler le midi] est bien moins chronophage que faire tout via l'éditeur MIDI. Liée une note dans un éditeur midi ne prend pas des plombes non plus.
Alors là encore, désolé, mais je m'inscris en faux...
J'utilise depuis de longues années divers systèmes de conversion MIDI pour guitare (guitare-synthé, etc...) et je peux t'assurer qu'en ce qui me concerne, c'est l'inverse qui est plus rapide et moins indolore: J'enregistre en MIDI via ma guitare sous Cubase, puis j'exporte le résultat vers GP pour éditer les fichiers dont mes élèves ont besoin.
Et oui, parce que ce CRÉTIN de GP propose bien un moyen d'enregistrer en MIDI directement sur une tab, mais il est incapable de le faire en temps réel et ne propose qu'un mode Pas-À-Pas qui juste RI-DI-CULE!!! Pire, c'est une honte ce truc en 2017!!!!
Et oui, encore un point noir que j'oublie souvent de mentionner pour la simple raison qu'il est inutilisable et que par conséquent j'ai tiré un trait dessus depuis belle lurette...
Qu'en bien m^m on ne dispose pas, comme moi, de système Guitar-To-MIDI, la moindre des choses serait de proposer au minimum la possibilité de saisir une partition à l'aide d'un clavier MIDI EN TEMPS RÉEL. J'ai bien dis "UN MINIMUM", minimum que m^m le vieux logiciel Micro Application "Compositeur" proposait dans un fonctionnement parfait dès 1998 sous Windows 95... Gloups!!! Ça fout pas la honte à Arobase ça franchement???!!! Et bien sûr, d'autre logiciels disparus depuis tel Big Boss proposaient eux aussi ce genre de chose avec, EN PRIME pour Big Boss, la possibilité de transformer en MIDI directement ce qu'on chantait dans un micro branché sur l'ordinateur... c'était en 1999... Re la honte pour Arobase...
Et je précise bien que ces deux softs que je viens de citer n'étaient pas des séquenceurs mais bien des éditeurs de partitions qui ne coutaient pas plus cher que GP...
Citation de 8oris :
Après, je préfère essayer de trouver des solutions à un problème ou une fonctionnalité absente plutôt que passer mon temps à ronchonner devant un soft qui ne fait pas TOUT ce que JE veux TOUT de suite! Et le fait que j'ai payé le soft ne change rien à cet état d'esprit.
Il ne s'agit pas de râler sur ce qu'ON veut TOUT DE SUITE mais de râler sur ce que le standard propose depuis des années et qui est la base pour un logiciel de ce type.
Et puis le problème, c'est surtout que depuis de nombreuses années, Arobase a fait mine d'être à l'écoute de ses clients en demandant m^m à des professionnels (oui, j'ai reçu jadis des sollicitations de leur part) de bien vouloir les aider à débugguer. Or, RIEN N'EST JAMAIS SORTI de tout ça. Une simple opération marketing, voir, politique et démagogique pour nous faire patienter en nous faisant croire qu'ils se serviraient de nos remarques pour améliorer les choses. Forcément, ça fait des années qu'ils entendent gueuler les professionnels mais que dans le m^m temps ils se frottent les mains grâce à leur quasi-monopole qui les fait vendre encore et toujours du soft. Et oui, le choix tarifaire n'est pas anodin. En vendant leur soft pas fini à 60 balles, ils s'assurent que les débutants soucieux de bénéficier d'une offre légale vont casquer. Or, ces débutants, eux, ne se servent pas des fonctions avancées et sont donc de gentils clients qui ne râlent pas et ouvrent le porte-monnaie quand on le leur demande. Le cercle vicieux est en place...
Après, c'est pas un problème typiquement Arobasien hein.. Ca fait de longues années déjà que l'industrie du matos musical souffre du virus "Onsorttoutsansfinirlapartielogicielle". Roland/Boss sont passés maitre en la matière et ils sont loin d'être les seuls. La majorité des machines musicales de nos jours n'étant ni plus ni moins que des ordinateurs dédiés déguisés en machines à faire de la zique, et bien on se fait plaisir, on engage des ingénieurs informaticiens qui ne connaissent rien à la musique et aux usages de ceux qui la font, et on sort à la va-vite une bécane dont l'OS n'est pas fini et ne sera jamais rustiné. Et comme ces cons-sommateurs en redemandent, on corrige jamais ces bestioles et on en remet un couche en sortant toute une série basée sur les m^m bugs et lacunes pendant des années. Et comme tout le monde trouve ça normal, on laisse faire et on paie... On est tous qu'une bande de moutons accros à l'obsolescence programmée, alors qu'est-ce qu'on irait bien ouvrir notre gueule pour une truc qui fonctionne pas. De toute façon, on sera qu'une poignée à l'ouvrir pendant que les autres ne se plaindront pas. Alors pourquoi les fabricants iraient se remettre en question? Ils ont raison. Donnons leur notre pognon et fermons nos gueules, nan mais ho!!!
Citation de sub26nico :
Personne n'a parlé d'arnaque.
Si, moi!
Citation de sub26nico :
Personne n'a parlé d'arnaque.
Si, moi!
Citation de 8oris :
Effectivement...Bien vu! Donc deux problèmes...qui n'en sont finalement pas!
Ben si, justement, parce que figure toi que la feuille de style est bugguée elle aussi. Elle se fait régulièrement la malle sans qu'on sache pourquoi. Du coup, on est régulièrement obligé de tout remettre en ordre dans cette saleté pour s'assurer que nos partitions vont s'afficher correctement chez nos élèves. L'est pas belle la vie?
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Spawn-X
21535
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
sub26nico
1389
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
8oris
5642
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
gwenmollo
1259
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
hurbain
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
bourrico
25
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
Salut les fachos ! 
Oups... pardon je m'emporte, je me suis laissé allé à la montée de moutarde qui semble inarrêtable au fil du topic.
Alors je me suis prêté au jeu de Spawn-x et j'ai édité sous Guitar Pro le petit extrait de sa méthode. (J'ai pas tout mis non plus hein...)
Il y a des erreurs, ou plutôt des approximations sur la mise en page qui diminue la lisibilité de l'affichage.
Cependant je pense qu'il faut rappeler aussi à quoi et à qui est destiné GP. Ce n'est pas un logiciel de PAO musical, ni un séquenceur. C'est un logiciel de partage de TABLATURES, partageables facilement entre utilisateurs. Il faut voir la quantité astronomique de tab GP qui trainent sur le net. En en ayant vu passer des tonnes, je peux vous dire que la plupart des utilisateurs se foutent de la notation solfégique. Celles-ci n'ont jamais d'armure correspondant à leur tonalité, souvent les métriques sont douteuses, les options de renvois ne sont pas utilisés... bref les utilisateurs lambda lisent les tablatures en même temps que GP les jouent, ils utilisent beaucoup la fonction de lecture, de boucles, d'accélération progressive du tempo etc... et le reste semble s'adresse à une minorité.
Cela dit, il serait bien, à la manière de Musescore, de pouvoir replacer à la main les symboles car en effet il y a pas mal d'approximations d'affichages et de mise en page. Il est vrai aussi que les anacrouses sont mal jouées et que les points d'orgues ne sont pas automatiquement pris en compte dans la lecture. Dans GP, on écrit ce qu'on joue fidèlement. Un point d'orgue qui sous entend une mesure de 2 temps, on lui met une métrique en 2/4. C'est moche, mais pas trop la mort.
Et pour revenir au sujet, oui ce serait bien dans GP7 qu'il y ai ces améliorations sur la mise en page, une intégration de VST et/ou Rewire, une amélioration de la notation standard car cela permet aussi aux compositeurs initialement guitaristes d'écrire pour d'autres instruments, autres que rock, avec leur logiciel préféré. Et surtout, qu'il n'y ai plus de crash intempestifs.
Oups... pardon je m'emporte, je me suis laissé allé à la montée de moutarde qui semble inarrêtable au fil du topic. Alors je me suis prêté au jeu de Spawn-x et j'ai édité sous Guitar Pro le petit extrait de sa méthode. (J'ai pas tout mis non plus hein...)
Il y a des erreurs, ou plutôt des approximations sur la mise en page qui diminue la lisibilité de l'affichage.
Cependant je pense qu'il faut rappeler aussi à quoi et à qui est destiné GP. Ce n'est pas un logiciel de PAO musical, ni un séquenceur. C'est un logiciel de partage de TABLATURES, partageables facilement entre utilisateurs. Il faut voir la quantité astronomique de tab GP qui trainent sur le net. En en ayant vu passer des tonnes, je peux vous dire que la plupart des utilisateurs se foutent de la notation solfégique. Celles-ci n'ont jamais d'armure correspondant à leur tonalité, souvent les métriques sont douteuses, les options de renvois ne sont pas utilisés... bref les utilisateurs lambda lisent les tablatures en même temps que GP les jouent, ils utilisent beaucoup la fonction de lecture, de boucles, d'accélération progressive du tempo etc... et le reste semble s'adresse à une minorité.
Cela dit, il serait bien, à la manière de Musescore, de pouvoir replacer à la main les symboles car en effet il y a pas mal d'approximations d'affichages et de mise en page. Il est vrai aussi que les anacrouses sont mal jouées et que les points d'orgues ne sont pas automatiquement pris en compte dans la lecture. Dans GP, on écrit ce qu'on joue fidèlement. Un point d'orgue qui sous entend une mesure de 2 temps, on lui met une métrique en 2/4. C'est moche, mais pas trop la mort.
Et pour revenir au sujet, oui ce serait bien dans GP7 qu'il y ai ces améliorations sur la mise en page, une intégration de VST et/ou Rewire, une amélioration de la notation standard car cela permet aussi aux compositeurs initialement guitaristes d'écrire pour d'autres instruments, autres que rock, avec leur logiciel préféré. Et surtout, qu'il n'y ai plus de crash intempestifs.
[ Dernière édition du message le 31/03/2017 à 14:06:44 ]
- < Liste des sujets
- Charte