réactions au dossier Bien placer ses enceintes
- 192 réponses
- 54 participants
- 55 377 vues
- 64 followers
Red Led
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
Citation :
La " formule " marche dans le sens 340/f=m
Mais quel est la formule inverse ? pour obtenir m=f ???
je suis pas spécialement une flèche en maths non plus, mais là quand même!
Sky Fu
Mouhahahaha docks , oui c'est pour ça que je me suis rattrapé , ou plutôt que j'ais tenté de me rattraper , en " m'auto donnant " la solution + haut ;)
SamFromHell
SamFromHell
J'avais lu le bouquin de Stavroux, "Mixing with your mind", et je trouvais sa façon de faire élégante.
D'abord, il se pacait au centre de la pièce, il ne branchait qu'un seul haut-parleur et demandait à un pote de varier la position et l'orientation de celui-ci dans la pièce vide alors qu'il diffusait du bruit blanc ou son morceau de référence. Objectif : trouver la position du baffle dans la pièce qui génère le moins possible d'interférences, c'est à dire de filtre en peigne et une localisation spatiale nette du baffle. Pour minimiser au maximum l'effet de filtre en peigne sur son unique baffle (généré par les réflexions du son sur les murs de la pièce mélangées au champ direct). En gros il cherche une position pour le baffle qui le fasse sonner avec les basses les plus nettes (le moins de creux possible dans les bas-mediums et les basses causés par un filtrage en peigne) ainsi qu'une localisation la plus mono et proche en distance possible (si un seul baffle dans une pièce sonne pseudostéréo ou est mal localisable, c'est que les oreilles perçoivent des ondes méchament déphasées entre elles). Une fois qu'il a trouvé le sweet spot où le baffle fait osciller la pièce à la convenance de ses oreilles, il place son deuxième baffle de la même manière et forme un triangle équilatéral avec sa position de mixage.
Cette méthode a le mérite de remettre au centre du débat le goniomètre/spectrogramme le plus puissant qu'on possède... Les oreilles. Et aussi de retrouver face à l'impossibilité d'une écoute neutre (mise à part en chambre anéchoique à l'ircam) un minimum de choix dans la restitution du sytème d'écoute. Pourquoi devoir modeliser l'espacement du trou du bass reflex par rapport au mur sur autocad alors que l'utilité du bass reflex c'est de retrouver des graves qui font plaisir à l'écoute...
Anonyme
Hors sujet :
Citation de SamFromHell :
si un seul baffle dans une pièce sonne pseudostéréo ou est mal localisable, c'est que les oreilles perçoivent des ondes méchament déphasées entre elles)
Je vais finir par lancer une pétition sur AF pour qu'on arrête d'utiliser les termes phase, déphasage et déphasé à tord et à travers pour expliquer tout et n'importe quoi
"Chéri, ton rouge à lèvres déborde !
-t'inquiète, c'est mon tube qui est déphasé..."
JM
[ Dernière édition du message le 08/04/2013 à 16:52:50 ]
SamFromHell
Avec un pote on a bossé à Poitiers au Futuroscope pour une attraction. Mixage final en 7.1 dans deux salles semi-circulaires, la spatialisation du mix se cassait la gueule car les parois convexes de la salle focalisaient les réflexions et perturbaient totalement la diffusion du son. Si un baffle seul ne sonne pas "mono" dans une pièce, c'est incontestablement le signe d'un mauvais placement, voir dans les cas extrême, d'échos tournants.
[ Dernière édition du message le 08/04/2013 à 18:31:59 ]
Hohman
Hors sujet :
Citation de SamFromHell :
si un seul baffle dans une pièce sonne pseudostéréo ou est mal localisable, c'est que les oreilles perçoivent des ondes méchament déphasées entre elles)
Je vais finir par lancer une pétition sur AF pour qu'on arrête d'utiliser les termes phase, déphasage et déphasé à tord et à travers pour expliquer tout et n'importe quoi mrgreen
"Chéri, ton rouge à lèvres déborde !
-t'inquiète, c'est mon tube qui est déphasé..."
JM
Il est où le problème si on parle d'onde ou phénomène périodique?
C'est mieux de parler de décalage?
Vivement la pétition pour éclaircir le sujet... ou alors ne pas mettre de rouge à lèvre .
Pte l'égalité des genres.
[ Dernière édition du message le 10/04/2013 à 02:38:52 ]
Anonyme
JM
SamFromHell
Même si une oscillation n'est pas périodique, comme dans le cas d'un bruit blanc, on peut entendre clairement des déphasages entre le son direct et ses réflections dans une salle ou une control room. L'interférence pour un son complexe contenant plusieurs fréquences, c'est précisément un filtrage en peigne.
Dans ce forum on a des pages remplies sur la spatialisation dans un mix stereo. Comment l'obtient-on? En dupliquant le signal mono et en lui appliquant un retard. S'il est grand on parle d'écho. S'il se rapproche de +/- 50 ms et est répété on parle de reverb. On a déjà des déphasages engendrant des filtrages en peigne dans un signal de reverb. S'il est très court on peut même parler de phasing (comme dans un effet chorus, flanger ou phaser).
On pourrait imaginer faire une pétition et demander à boss de renomer sa pédale phaser en pédale lipsticker si tu veux, mais ça ne changera pas grand chose au phénomène. :D
Je voulais juste parler de la méthode de Stavroux car j'ai vu des captures d'écrans de spectres dans ce topic qui présentent un net filtrage en peigne. Evidement c'est difficile de visu de se dire que le placement des hauts-parleurs n'est pas optimal. Sur quelle fenêtre le spectro est réglé, quel micro est utilisé, y a-t-il un moyennage pour des valeurs efficaces? Je voulais juste écrire ici une méthode à l'oreille pour le placement.
SamFromHell
- < Liste des sujets
- Charte