Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
RCF ART 725-A
Photos
1/102
RCF ART 725-A

Enceinte de sono amplifiée de la marque RCF appartenant à la série ART 7

Différence MK I et MK II

  • 43 réponses
  • 11 participants
  • 10 176 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Différence MK I et MK II

tout est dit quelle est la différence entre ces deux modèles ?

Merci

Arnaud

Afficher le sujet de la discussion
31
Me suis fait abuser par RCF France !
Citation :
La ART 425A n'a jamais ete présentée par RCF comme etant la remplaçante de la 325A, les deux ont cohabitées longtemps

https://fr.audiofanzine.com/enceinte-sono-divers/rcf/ART-325-A/forums/t.158457,des-avis-sur-la-rcf-art-325-a,post.6178339.html
pour infos je suis puriste sur la qualité des Hp puisque j'avais acheté Rcf, cependant pour une certaine gamme d'enceinte, celle qu'un gars (de plus en plus seul) est suceptible de monter sur pied toutes les semaines, le poids sera un argument serieux et d 'ailleurs la concurrence communique beaucoup la dessus. Mais sur la 425A, legereté n'etait sans doute pas un compromis avec la qualité d'ou quelques regrets.

[ Dernière édition du message le 09/03/2013 à 23:30:37 ]

32
Propos d'un commercial qui doit bien justifier l'arret d'un produit si cela avait ete le cas, les 322 et 325 seraient sorties du catalogue dés l'arrviée de la série 4. Mais si RCF ne c'etait pas aventuré a changer les HP de la serie 3 elle serait probablement encore au catalogue.

Je comprend que le poids n'est pas qu'une donnée negligeable et peut etre important, il semble que RCF a pris parti pour d'autres choses chacun peu faire son choix.
Je n'ai plus en tete les poids des enceintes mais :
ART 325A 1ere generation avec amplis et surtout alim traditionnelle + HP en Ferrite etaient moins lourdes que les 425A MK2 avec HP en Ferrite egalement mais alim a decoupage ?

Anciennement gérant de B Corde Audio, Créateur des enceines Chiltone et aujourd'hui chez Sonovente.com. 

33

oui mon "dieu" marc.........je suis completement d'accord avec vous.....

34
x
Hors sujet :
Citation :
oui mon "dieu" marc.........je suis completement d'accord avec vous.....

Non content de te prendre pour un pseudo élitiste, tu te crois drôle en + ?
Si seulement ton discours avait du contenu, on aurait pu faire un vrai débat, mais comme visiblement ça n'a pas l'air de t’intéresser.....
35

Hors sujet :

 ne vous énervé pas, je suis de votre coté.........quand je dis le contraire de vous ca vous agace et la que je fais l'effort de pensez comme vous, vous vous sentez agressé, faudrais savoir.......ya un soucis ?

 

[ Dernière édition du message le 10/03/2013 à 17:36:03 ]

36
x
Hors sujet :
Désolé, mais sans smiley, ou autre autre forme d’expression, il est difficile de savoir si c’est de l'humour, une moquerie ou quoi que ce soit d'autre. Dans tous les cas, le "mon dieu" était de trop.
37

Hors sujet :

 il est vrai que ton contenu a beaucoup de beau et long discourt ........ on ne peut que etre d'accord avec toi sous peine de non arguments ou etre pris pour un abruti ??? c'est triste............tu es le maitre en la matiere je m'incline.

 

38
x
Hors sujet :
Citation :
il est vrai que ton contenu a beaucoup de beau et long discourt ........ on ne peut que etre d'accord avec toi sous peine de non arguments ou etre pris pour un abruti ???

Je ne t'ai jamais traité d'abruti. On parle d'égal à égal. Si tu me reparles de l'histoire du DCX, je n'ai pas mis en doute ton impression sur cet appareil, j'ai seulement essayé de d'expliquer pourquoi cette perception. Maintenant je ne pratique pas le langage minimaliste qui consiste à dire "c’est de la balle" ou "c'est de la merde", je ne peux pas m'en satisfaire, ça n'est pas comme cela que l'on avance, il faut pouvoir expliquer le pourquoi. En audio il y a des choses qui resteront toujours subjectives, on pourra toujours dire "j'aime ou je déteste cette musique", mais la technique peut s'expliquer par le scientifique, et sans le scientifique on n'aurait jamais amélioré le matériel aussi rapidement. Un signal qui traverse un appareil et qui n'est pas déformé en sortie est une preuve scientifique irréfutable de son bon fonctionnement. L'oreille elle n'aura toujours qu'une valeur subjective, car l'appréciation varie d'un individu à un autre, et l'oreille peut être influencée par divers éléments environnementaux. Si tu avais lu les documents dont j'ai publié le lien, on aurait pu continuer le débat. Je vais juste publier ce graphique extrait d'un des très sérieuses études de Floyd E Toole sur la perception que nous avons du son. A gauche c'est l'appréciation de plusieurs auditeurs pour 4 enceintes étant écoutées en blind test, à droite les mêmes enceintes étant visibles des auditeurs. On voit bien comment les enceintes jaunes et noires sont perçues meilleures quand elles sont visibles des auditeurs. Maintenant si tu veux continuer à croire que ça n'existe pas, ça te regarde. Le graphique est extrait de cette doc https://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Innovation/Documents/White%20Papers/AudioScience.pdf

475179blind.gif
39

je t'es expliquer, pourquoi j'ai dit ca, tu veut pas comprendre j'ai peut rien....tu es buter sur tes idée.....tu es sur que c'est du placébo ou autre, j'ai bien compris ce que tu a expliquer je t'es encore dit que ce n'était pas ca, mais tu ne veut pas l'admettre....tant pis....on va pas en parler des lustres...

[ Dernière édition du message le 10/03/2013 à 20:13:57 ]

40
x
Hors sujet :
D'accord, c'est moi qui suis buté sur mes idées, lol. Autant je peux comprendre que tu veuilles défendre l'idée que tu ne serais sensible à aucun placébo, mais que tu n'es jamais l'ombre d'un doute face à deux études techniques sérieuses du DCX, indépendantes, de sources différentes, et qui en arrivent aux mêmes conclusions......

Il y a bien une chose sur laquelle je suis d'accord avec toi, c'est qu'on va clore ce débat qui est sans issue, c'est plus sage