Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Wharfedale Kinetic 153
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Wharfedale Kinetic 153
Photos
1/3
Wharfedale Kinetic 153

Enceinte de sono passive de la marque Wharfedale appartenant à la série Kinetic

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 1

Sujet que pensez vous de cette gamme ?

  • 188 réponses
  • 26 participants
  • 49 597 vues
  • 25 followers
Sujet de la discussion que pensez vous de cette gamme ?
juste pour avoir different avis sur cette gamme nouvelle de wharfedale
Afficher le sujet de la discussion
141
Salut à tous et salut à toi DJLolo,

(DJLolo que je remercie pour ses avis d'explorateur)

J'ai acheté une paire de K153 à prix canon chez Sonov***e, et aussitôt fait une série de mesures dessus:
courbes de réponse, fréquences de coupure des filtres, rendement.
Puis démontage pour voir les composants.

Voir l'avis que j'ai publié dans Audiofanzine, avec courbe amplitude-fréquence et photo boîte ouverte.
(j'ai d'autres photos de spectre (évent, boomer, medium, tweeter, niveau sonore sur sonomètre) et composants, mais j'ai pas eu le temps de tout poster..)

Franchement les mesures sont très bonnes et confirment les sensations à l'écoute.
(Les courbes de spectre ont une résolution de 10Hz et ne sont pas lissées, donc seraient visuellement meilleures après lissage.)
En résumé, très beau médium et aigu, précis. graves et bas médiums puissants et propres jusqu'à 90Hz sans atténuation. Extrême grave en net retrait, en dessous de 80Hz.
Bonne tenue en puissance; boomer bien amorti sans mouvements, pas de saturation des aigus. Pas de compression de dynamique à fort volume; ça claque très sec.
Rendement mesuré conforme vers 99dBA à 2v83 de bruit rose, mais j'ai pas de chambre anéchoïde, et l'enceinte fait moins de 8Ohms (environ 5.5 Ohms en moyenne).
On peut les utiliser en full-range avec petite égalisation.
Léger son de tonneau à l'origine, car bosse de résonance vers 300Hz que j'ai supprimée avec 5 litres de laine de verre collés sur le panneau du bas.
La qualité de fabrication est nikel; l'aimant du boomer mesure 15cm, bobine ventilée, membrane à corrugations; médium clos avec saladier fermé, belle compression d'aigus avec dôme polymère jaune visible de l'extérieur. filtrage à 12dB/octave et protection thermique sur le tweeter.
(j'ai même trouvé deux vis en trop, tombées au fond des caisses; il y-a pour le prix de la visserie de rechange fournie avec!)

Il y-a beaucoup de produits plus chers qui sont très en dessous.:D:


142
merci pour ton test effectivement j'en suis vraiment satisfait sa ne sature pas c'est propre je passe par un équaliseur en plus car comme tu dit je trouve qu'il ya un gros manque dans les basses je corrige donc impeu avec l'équalo mais a part cela ravi....
143
Citation :
mais j'ai pas de chambre anéchoïde

c'est anéchoïque le bon terme: https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_an%C3%A9cho%C3%AFque

Citation :
Rendement mesuré conforme vers 99dBA

le rendement s'exprime en pourcentage. En dB, c’est la sensibilité et on ne la mesure pas en dBA (pondération A) mais en dB tout court sans pondération.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

144
J'aime bien les correcteurs dans les forums; ils ont leur utilité.. :)

anéchoïde est un adjectif qui signifie sans écho; donc, une chambre anéchoïde, ça existe; pas la peine de faire le savant avec Google, surtout pour dire des trucs qui n'apportent rien au sujet.

J'ai annoncé les résultats de mesures en dBA car mon sonomètre ne propose que les pondérations A et C, et pas lin.
J'ai précisé la pondération par souci d'exactitude.
La valeur moyenne de 99dBA en bruit rose, lue sur mon sonomètre représente un niveau sonore moyen supérieur en dB non pondérés; ce qui confirme que le rendement des 153 est conforme aux spécifications (à la précision des mesures près, naturellement).

ça va cher marc34, j'ai pas oublié une virgule?? :D:

145
Flag icon_biggrin.gif

[ Dernière édition du message le 22/02/2012 à 16:00:46 ]

146
Pour pratiquer la mesure quotidiennement, ce que je peux dire, c'est que la mesure requière une extrême rigueur si on veut qu'elle soit juste ou au moins comparable avec des données constructeurs.

La sensibilité de tous les chiffres constructeurs étant mesurés sans pondération, si on veut pouvoir comparer, il faut donc mesurer sans pondération. Si tu as mesuré avec pondération A, et que tu l'indiques, c'est très bien, mais il aurait mieux valu à la limite que tu fasses la mesure en pondération C, plus proche de la pondération Z (sans pondération), mais beaucoup mieux, trouver un équipement qui permet la mesure sans pondération.

Mais permet moi de mettre en doute ta mesure, parce que si tu mesures un caisson de grave en pondération A, tu fais une atténuation de quasiment 30dB à 50Hz !!!

http://a402.idata.over-blog.com/500x357/0/22/82/73/dossier3/decibelA.jpg

Tout le monde comprendra qu'avec une telle atténuation du grave, la mesure est faussée! Ta valeur de 99dB semble bien trop élevée pour une pondération A.

D'autre part, il eut été utile de savoir comment était positionné le caisson, savoir si le micro était au sol, ou en hauteur, la taille de la salle ou a été faite la mesure, parce que la salle peut évidemment considérablement influencer la mesure, par annulation de phase dues aux réflexions des murs. La réponse basse peut aussi être faussée par le room gain si la pièce est trop petite.

Et je serai même curieux de savoir comment tu as mesuré 2.83volts de bruit rose, sachant la aussi que pour mesurer un caisson de grave, il est préférable d'utiliser un bruit rose filtré dans la bande de fonctionnement du caisson, et non hors bande, ce qui fausse la mesure. Et dans l'absence d'indication "bruit rose filtré", je peux donc croire que ta mesure était non filtrée. Je suis aussi intéressé de savoir comment tu mesures le caisson à 5.5 ohms d'impédance.

Donc on n'en est pas aux problèmes de virgule, mais bien à des problèmes réels liés à la mesure. La mesure est quelque chose de scientifique et qui doit être reproductible. Si chaque personne qui fait une mesure a une méthode qui lui est propre, elle obtient des résultats différents des autres: ces mesures ne sont plus scientifiques mais abstraites, c’est tout là le probléme. Et si c'est pour publier des données abstraites qu'on ne pourra comparer à rien, je ne vois pas l’intérêt.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

147
Ecoute cher marc34.

Je n'ai pas toujours le temps de passer des heures à éditer des posts sur un forum.
J'ai fait des mesures correctes sur le principe, et dont je n'ai pas donné tout le détail faute de temps; qui sont bien sûr imparfaites, car il y-a des approximations.
Mais la mesure de rendement à 99dBA et 100cm du centre de l'enceinte que j'ai faite en bruit rose 'flat' avec un sonomètre à 1dB de tolérance, dans une pièce très peu réverbérante, et 2,83V mesurés en sortie d'ampli est valide; c'est juste une mesure avec d'autres conditions de départ, mais en full range, ça donne une idée.

Ne fais pas la supposition que les autres ne connaissent pas les informations que tu écris.
J'ai fait 6 ans d'études postbac et la théorie ne m'est pas totalement inconnue.
Mais bon, on va pas passer la journée pour évaluer une paire d'enceintes.

Pour revenir au sujet, par rapport à tes commentaires pertinents dans le cas de mesures en basses fréquences, ce n'est pas un caisson de basses que j'ai testé, c'est une enceinte full range; faut suivre!
(posée à 1m50 du sol et 2 mètre2 d'un mur; en effet, j'aurais pu utiliser la pondération C, plus proche du non pondéré)

148
Citation :
Mais la mesure de rendement à 99dBA et 100cm du centre de l'enceinte que j'ai faite en bruit rose 'flat' avec un sonomètre à 1dB de tolérance, dans une pièce très peu réverbérante, et 2,83V mesurés en sortie d'ampli est valide; c'est juste une mesure avec d'autres conditions de départ, mais en full range, ça donne une idée.

Non je suis désolé, ca ne donne aucune idée puisque que tu as cumulé les erreurs et les approximations, pondération A, mesure dans une pièce, etc. De +, tu ne dis rien sur ta méthode pour mesurer la tension en sortie d'ampli du signal bruit rose, et comme ce n'est pas un signal facile à mesurer, j'ai tout lieu de croire qu'il y a la aussi eu approximation, tout comme tu utilises la pondération A alors tu avais pourtant le choix de la pondération C qui t'aurait donné un résultat bien plus juste. Et ce n’est pas parce que tu crois que ta pièce est peu réverbérante qu'il n'y aucune réverbération. Si ton enceinte était à 1.5m du sol, cela provoque une première réflexion en opposition de phase à 115Hz, fréquence qui est très facilement réverbérée et qui ne manquera pas de créer un trou dans la courbe de réponse.

Citation :
Pour revenir au sujet, par rapport à tes commentaires pertinents dans le cas de mesures en basses fréquences, ce n'est pas un caisson de basses que j'ai testé, c'est une enceinte full range; faut suivre!

Méa culpa, j'ai lu un peu vite, mais ça n’enlève rien à ce qui a été dit sur la mesure qui requiert beaucoup de rigueur si on veut produire des résultats justes, exploitables et comparables. J'ai trop vu de gens faire des courbes irréalistes ou annoncer des chiffres fantaisistes ou non fondés.

Je reviens vite fait sur le bruit rose filtré, beaucoup de tops sont mesurés sur bruit rose filtré de 300 à 3000 Hz (par exemple chez RCF qui donnent toutes les mesures de leur top dans cette bande de fréquence), mesure surement insuffisante si on n'a pas de courbe de réponse qui va avec, mais qui donne une très bonne idée du niveau auquel on pourra reproduire les voix.

Citation :
Mais bon, on va pas passer la journée pour évaluer une paire d'enceintes.

Admettons, mais si c'est pour bâcler le travail et produire des chiffres approximatifs, est ce que ça a un intérêt? A quoi bon alors vouloir faire des mesures si celles ci sont faites selon tes propres normes et que personne d'autre ne peut les traduire ou exploiter. Si moi je mesure avec un mètre gradué avec en cm et si toi tu mesures en pouces, tu comprendras qu'à un moment donné il faudra normaliser les mesures si on veut pouvoir les comparer.

Tu ne m'as pas dit comment tu avais mesuré 5.5 ohms sur l'enceinte et je suis bien curieux de savoir.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel

149
(Mesure d'impédance par méthode de demi-tension avec dipôles série, donc parcourus par le même courant, et dont un de valeur connue, et un générateur BF..)

Sur l'impédance moyenne estimée pour les Kinetic153, on remarque qu'on est nettement au dessus de 4 Ohms, et que les amplis ne devraient pas trop souffrir, ce qui est plutôt une bonne nouvelle.



150
Officiellement la norme AES spécifie qu'une enceinte qui est donnée pour 8 ohms d’impédance nominale ne doit pas voir son impédance réelle descendre 20% en dessous de cette valeur soit 6.4 ohms.

Dans la pratique, si cette impédance descend un peu en dessous des 6.4 ohms, et si on veut coupler deux enceintes sur une sortie d'ampli (4 ohms nominal donc), et tant que cette valeur qui est en dessous de 6.4 ohms n'est pas située dans la zone grave qui tire le maximum de courant, ce n'est pas problématique.

Mais si l'enceinte voit son impédance descendre à 5.5 Ohms, c'est très probablement à cause du filtre passif mal conçu.

-----

Calculatrices Audio Android

Open Mind Evénementiel