que pensez vous de cette gamme ?
- 188 réponses
- 26 participants
- 50 805 vues
- 25 followers

Anonyme
696

Sujet de la discussion Posté le 23/10/2011 à 12:14:50que pensez vous de cette gamme ?
juste pour avoir different avis sur cette gamme nouvelle de wharfedale

T2S
3713

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
151 Posté le 23/02/2012 à 20:30:09
Les Kinetic 153 que je trouve sur le net sont en 4 Ohms. Il y a deux versions ?
0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
152 Posté le 24/02/2012 à 09:51:29
Il n'y-a qu'une version de 4 Ohms.
(même si l'impédance réelle moyenne est un peu au dessus.)
Mais c'est le cas pour toutes les enceintes du monde réel; une enceinte dite 4 Ohms ne fait pas 4 Ohms exactement sur toute la plage de fréquence.
Comme dit Marc fort justement, une enceinte qui fait 20% de moins que 8 Ohms en un point est estampillée 4 Ohms.
Mais non, une impédance comprise entre 4 et 8 Ohms ne signale pas des filtres mal conçus. Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique normale avec des haut parleurs.
Marc, peux-tu montrer à titre d'illustration, une courbe d'impédance des HPs que tu fabriques?
De toute façon, avec des composants dont le bobinage a une résistance de 4 Ohms, on ne peut pas avoir une impédance de 4 Ohms, puisque la l'impédance selfique s'ajoute à la résistance initiale invariable en fonction de la fréquence; on est forcément supérieur à 4 Ohms.
Pour ce qui est des Kinetic 153, ce sont bien des "4 Ohms" au regard de la norme.
(même si l'impédance réelle moyenne est un peu au dessus.)
Mais c'est le cas pour toutes les enceintes du monde réel; une enceinte dite 4 Ohms ne fait pas 4 Ohms exactement sur toute la plage de fréquence.
Comme dit Marc fort justement, une enceinte qui fait 20% de moins que 8 Ohms en un point est estampillée 4 Ohms.
Mais non, une impédance comprise entre 4 et 8 Ohms ne signale pas des filtres mal conçus. Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique normale avec des haut parleurs.
Marc, peux-tu montrer à titre d'illustration, une courbe d'impédance des HPs que tu fabriques?
De toute façon, avec des composants dont le bobinage a une résistance de 4 Ohms, on ne peut pas avoir une impédance de 4 Ohms, puisque la l'impédance selfique s'ajoute à la résistance initiale invariable en fonction de la fréquence; on est forcément supérieur à 4 Ohms.
Pour ce qui est des Kinetic 153, ce sont bien des "4 Ohms" au regard de la norme.
0

T2S
3713

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
153 Posté le 24/02/2012 à 12:18:07
Citation de ajousse :
De toute façon, avec des composants dont le bobinage a une résistance de 4 Ohms, on ne peut pas avoir une impédance de 4 Ohms, puisque la l'impédance selfique s'ajoute à la résistance initiale invariable en fonction de la fréquence; on est forcément supérieur à 4 Ohms.
Oui, sauf si on met la bonne réactance capacitive pour compenser.
0

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
154 Posté le 24/02/2012 à 15:49:23
Citation :
Mais non, une impédance comprise entre 4 et 8 Ohms ne signale pas des filtres mal conçus. Ce n'est pas un défaut, c'est une caractéristique normale avec des haut parleurs.
Ma remarque était basée sur une enceinte qui aurait été estampillée 8 ohms. Mais si on analyse de plus prés, voila ce qu'on peut en déduire: Si on utilise des transducteurs 4 Ohms, leur impédance réelle minima se situera un peu en dessous de 4 ohms, mais pas au dessus. Si cette enceinte a son minima à 5.5 Ohms et qu'elle est donnée pour 4 ohms, c'est donc suspect. C’est une impédance minima plus basse qu'on aurait du trouver pour une enceinte de 4 Ohms. Deux hypothèses possibles: l'enceinte utiliserait des transducteurs de 8 ohms, et le filtre transformerait cette impédance en la passant sous la barre des 6.4 Ohms fatidiques, ce qui fait qu'elle aurait été classifiée 4 ohms par facilité. Ou bien alors les transducteurs ne sont ni des 4 Ohms ni des 8 ohms, plutôt quelque chose entre les deux. Hypothèses à confirmer ou infirmer par une mesure individuelle des transducteurs et sans filtre.
Cette réflexion m’amène à aune autre remarque: si l'enceinte est en 4 ohms, ce n’est pas à 2.83 volts que sa sensibilité aurait du être mesurée, mais à 2 volts, puisque 1 watt sous 4 ohms = 2 volts, soit une différence de sensibilité de 3dB entre 2 et 2.83 volts.
Citation :
De toute façon, avec des composants dont le bobinage a une résistance de 4 Ohms, on ne peut pas avoir une impédance de 4 Ohms, puisque la l'impédance selfique s'ajoute à la résistance initiale invariable en fonction de la fréquence; on est forcément supérieur à 4 Ohms.
La résistance interne d'une self série s'ajoute bien à l'impédance du HP, mais c'est oublier que dans un filtre il n'y a pas que des composant en série, il y a aussi des composant en parallèle qui peuvent faire chuter l'impédance. D'autre part, si le raccord du filtre n’est pas bien étudié, l'impédance peut très bien chuter à cette fréquence de raccord.
Ci dessous, c'est la courbe d'impédance de ma petite dernière, MS-201 utilisant un HP de 20cm avec un moteur un pouce, les deux transducteurs 8 ohms nominal, et filtré par un filtre plutôt sophistiqué puisque utilisant 13 composants, 4 selfs, 6 condos, 3 résistances, et malgré cette complexité, l'impédance est bien au dessus des 6.4 ohms requis pour une enceinte de 8 ohms, le minima de l'impédance réelle est à 7 ohms un peu avant 2.5Khz:

la photo du filtre passif:

0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
155 Posté le 24/02/2012 à 20:30:52
Pour info, les transducteurs de la Kinetic 153 sont tous en 4 Ohms nominaux; donc, la moyenne à 5,5 est relativement cohérente.
Le filtre est plus simple que dans ta réalisation (6 composants, dont le PTC); le boomer est filtré en premier ordre et passe bas à 6dB par octave par la seule self à air; c'est ce que j'avais pu estimer en observant les spectres de chaque composant; seule la compression d'aigu est filtrée en deuxième ordre, ce qui est préférable pour la tenue en puissance. le medium est filtré en passe-bande premier ordre avec un condo et une self.
On voit le composant PTC de protection thermique à droite de la self à air (celui-ci ressemble à un condensateur de faible valeur).
Sinon, les composants sont correctement dimensionnés (tension de service des condensateurs polarisés: 50V), câblage de bonne section.
Le filtre est plus simple que dans ta réalisation (6 composants, dont le PTC); le boomer est filtré en premier ordre et passe bas à 6dB par octave par la seule self à air; c'est ce que j'avais pu estimer en observant les spectres de chaque composant; seule la compression d'aigu est filtrée en deuxième ordre, ce qui est préférable pour la tenue en puissance. le medium est filtré en passe-bande premier ordre avec un condo et une self.
On voit le composant PTC de protection thermique à droite de la self à air (celui-ci ressemble à un condensateur de faible valeur).
Sinon, les composants sont correctement dimensionnés (tension de service des condensateurs polarisés: 50V), câblage de bonne section.
0

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
156 Posté le 24/02/2012 à 21:25:24
Avec un HP 8 ohms nominal, l'impédance minimale est le plus souvent proche de 6.5 à 7 ohms, exemple avec ce B&C qui est à 6.5 Ohms, c'est bien spécifié dans la doc: http://www.bcspeakers.com/product.php?id=49
Pour un HP de 4 ohms, on a une impédance mini de la moitié d'un HP 8 Ohms. Etant donné que les HP de sono en 4 ohms ne sont pas légion, je suis aller piocher dans ma collection personnelle de courbes d’impédance, ci dessous dans le graphique, un HP de 20 cm 4 Ohms Fertin. J'ai agrandi l'échelle pour qu'on voit bien la valeur. L’impédance mini est de 3.47 ohms à 358 Hz. A 20Hz, on est à 3.2 Ohms mais cette valeur n'est pas retenue vu que le HP n’est pas prévu pour fonctionner dans le grave.

Supposons donc un HP de 4 Ohms d'impédance nominale avec une impédance mini de 3.5 Ohms, cas courant: si tu as mesuré 5.5 Ohms, et que le filtrage est un simple 6dB/oct, donc une self en série, si je tiens compte aussi des infos que tu as fourni sur cette enceinte (enceinte avec transducteurs 4 ohms) cela veut dire que la résistance série de la self a toutes les chances d'être 2 ohms. Si c'est cette théorie, 2 ohms de résistance série sur une self, c'est vraiment beaucoup pour un HP de grave, ce qui ne manquera pas de réduire à néant le facteur d’amortissement de l'ampli si on utilise l'enceinte en large bande. Tu te rappelles à quelle fréquence tu as mesuré 5.5 Ohms? ca pourrait donner quelques infos supplémentaires.
Pour un HP de 4 ohms, on a une impédance mini de la moitié d'un HP 8 Ohms. Etant donné que les HP de sono en 4 ohms ne sont pas légion, je suis aller piocher dans ma collection personnelle de courbes d’impédance, ci dessous dans le graphique, un HP de 20 cm 4 Ohms Fertin. J'ai agrandi l'échelle pour qu'on voit bien la valeur. L’impédance mini est de 3.47 ohms à 358 Hz. A 20Hz, on est à 3.2 Ohms mais cette valeur n'est pas retenue vu que le HP n’est pas prévu pour fonctionner dans le grave.

Supposons donc un HP de 4 Ohms d'impédance nominale avec une impédance mini de 3.5 Ohms, cas courant: si tu as mesuré 5.5 Ohms, et que le filtrage est un simple 6dB/oct, donc une self en série, si je tiens compte aussi des infos que tu as fourni sur cette enceinte (enceinte avec transducteurs 4 ohms) cela veut dire que la résistance série de la self a toutes les chances d'être 2 ohms. Si c'est cette théorie, 2 ohms de résistance série sur une self, c'est vraiment beaucoup pour un HP de grave, ce qui ne manquera pas de réduire à néant le facteur d’amortissement de l'ampli si on utilise l'enceinte en large bande. Tu te rappelles à quelle fréquence tu as mesuré 5.5 Ohms? ca pourrait donner quelques infos supplémentaires.
0
[ Dernière édition du message le 24/02/2012 à 21:28:07 ]

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
157 Posté le 24/02/2012 à 21:36:58
Citation :
les composants sont correctement dimensionnés (tension de service des condensateurs polarisés: 50V),
50 volts c'est pas non plus une marge extraordinaire. On retrouve plutôt des condos de 250 volts (voire 400 volts) en non polarisé et MKP dans les bonnes enceintes. Mais bon, c'est sur que dans cette gamme de prix, on ne peut pas tout avoir, et un bon filtre aurait couté plus cher que l'enceinte elle même.
0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
158 Posté le 01/03/2012 à 11:51:07
Une self ayant une résistance de 2 Ohms pour filtrer un boomer, serait un peu excessif tout de même.
Soyons réalistes, 50V de tension d'isolement, ça autorise 625W RMS; c'est quand même pas mal pour une enceinte de 300W RMS.
Bien sûr les condos non polarisés ont des tensions d'isolement supérieures (normalisées à 250 ou 400Volts) mais ils ont aussi des capacités nettement inférieures; on est donc contraints d'utiliser des condensateurs polarisés pour les valeurs élevées.
Soyons réalistes, 50V de tension d'isolement, ça autorise 625W RMS; c'est quand même pas mal pour une enceinte de 300W RMS.
Bien sûr les condos non polarisés ont des tensions d'isolement supérieures (normalisées à 250 ou 400Volts) mais ils ont aussi des capacités nettement inférieures; on est donc contraints d'utiliser des condensateurs polarisés pour les valeurs élevées.
0
[ Dernière édition du message le 01/03/2012 à 11:52:53 ]

Anonyme
696

159 Posté le 01/03/2012 à 13:36:58
je suis largué la va falloir que je prenne des cours de téhorie lol
0

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
160 Posté le 01/03/2012 à 14:14:25
Citation :
Une self ayant une résistance de 2 Ohms pour filtrer un boomer, serait un peu excessif tout de même.
Soyons réalistes,
Réaliste? ok, regarde bien la résistance série de cette self Mundorf de 3.9mH (marque qu'on retrouve dans du matériel audiophile), c'est écrit dessus: 2.04 Ohms. N'oublions pas que l'enceinte dont il est question, ce n'est pas du haut de gamme, qu'il n’est pas exclu qu'avec des selfs d'entrée de gamme avec un fil peu épais, la résistance série soit élevée. Bien entendu, ce n'est qu'une supposition, il faudrait le vérifier, mais il y a tellement d'aberration dans le matériel d'entrée de gamme que rien n'est exclu. Dans tous les cas, une impédance de mini de 5.5 ohms parait élevé pour une enceinte de 4 Ohms nominal

Citation :
Bien sûr les condos non polarisés ont des tensions d'isolement supérieures (normalisées à 250 ou 400Volts) mais ils ont aussi des capacités nettement inférieures;
Il y a plein de raisons pour lesquelles il est préférable d'utiliser des condos de tension à valeurs élevée, ne serait que tenir compte des valeurs crêtes et non purement RMS du signal. Ci dessous, photo du filtre passif, extraite du manuel des series PS de chez Nexo, le condensateur SCR (marque française) est bien un 400 volts. Ce condensateur existe aussi en version 250 volts chez SCR, mais si Nexo utilise la version 400 volts, c'est parce qu'il y a un intérêt.

0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
161 Posté le 01/03/2012 à 14:33:21
Sur le plan philosophique, je comprends très bien que les utilisateurs ou fabricants de matériels dits 'haut de gamme' soient agacés lorsqu'on leur dit que du matériel coûtant 10 fois moins cher fonctionne aussi très bien.
C'est comme le propriétaire de la rutilante Porsche qui supportera difficilement qu'une Twingo Sport puisse le dépasser sur une route sinueuse.
Mais c'est ainsi: les matériels moins chers et bien conçus peuvent fonctionner très bien aussi.
Plus techniquement, dans le domaine de l'électrotechnique, tout ou presque a déjà été inventé depuis au minimum 40 ans, et il serait vain de penser que les recherches et innovations actuelles puissent aboutir à des produits radicalement plus performants.
Aussi, la théorie et les mesures des transducteurs (même les meilleurs) donnent parfois des résultats tellement mauvais qu'on se demande même comment ça pourrait fonctionner; et pourtant, ça fonctionne parfois très bien, même avec des impédances très irrégulières, des courbes de réponse accidentées, des réponses impulsionnelles catastrophiques, des problèmes de phase quasi insolubles etc.
Donc, après la théorie (indispensable), et les mesures, il faut passer à l'écoute, et parfois le plaisir est là, et c'est bien l'essentiel.
Bien amicalement.
C'est comme le propriétaire de la rutilante Porsche qui supportera difficilement qu'une Twingo Sport puisse le dépasser sur une route sinueuse.
Mais c'est ainsi: les matériels moins chers et bien conçus peuvent fonctionner très bien aussi.
Plus techniquement, dans le domaine de l'électrotechnique, tout ou presque a déjà été inventé depuis au minimum 40 ans, et il serait vain de penser que les recherches et innovations actuelles puissent aboutir à des produits radicalement plus performants.
Aussi, la théorie et les mesures des transducteurs (même les meilleurs) donnent parfois des résultats tellement mauvais qu'on se demande même comment ça pourrait fonctionner; et pourtant, ça fonctionne parfois très bien, même avec des impédances très irrégulières, des courbes de réponse accidentées, des réponses impulsionnelles catastrophiques, des problèmes de phase quasi insolubles etc.
Donc, après la théorie (indispensable), et les mesures, il faut passer à l'écoute, et parfois le plaisir est là, et c'est bien l'essentiel.
Bien amicalement.
0

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
162 Posté le 01/03/2012 à 15:19:24
Citation :
Sur le plan philosophique, je comprends très bien que les utilisateurs ou fabricants de matériels dits 'haut de gamme' soient agacés lorsqu'on leur dit que du matériel coûtant 10 fois moins cher fonctionne aussi très bien.
C'est comme le propriétaire de la rutilante Porsche qui supportera difficilement qu'une Twingo Sport puisse le dépasser sur une route sinueuse.
Mais c'est ainsi: les matériels moins chers et bien conçus peuvent fonctionner très bien aussi.
J'ai toujours milité contre l'élitisme qui voudrait que le matériel cher soit supérieur à du matériel moins cher, d'ailleurs on sait que certaines marques surfent + sur leur nom que leur technologie. Mais d'un autre coté, il faut être réaliste: si on trouve aujourd'hui des processeurs numérique premiers prix pour à peine plus de 150 euros et qui fonctionnent aussi bien que d'autres plus cher, à ce prix la en enceintes, il ne faut pas rêver ! Donc faisons la part des choses, il y a un minimum à respecter !
Si je peux comprendre les nons professionnels qui achètent du matériel bas de gamme pour une utilisation personnelle et occasionnelle, les pros n'ont pas d'excuse: c'est quand même leur outil de travail, et une entreprise ayant obligation de résultat se doit d'avoir de bons outils. Ca ne veut pas forcément dire d'investir dans du APG ou L acoustics, mais le minimum qu'on peut attendre d'une enceinte que ce soit en terme de sonorité et fiabilité.
Citation :
Aussi, la théorie et les mesures des transducteurs (même les meilleurs) donnent parfois des résultats tellement mauvais qu'on se demande même comment ça pourrait fonctionner; et pourtant, ça fonctionne parfois très bien, même avec des impédances très irrégulières, des courbes de réponse accidentées, des réponses impulsionnelles catastrophiques, des problèmes de phase quasi insolubles etc.
Donc, après la théorie (indispensable), et les mesures, il faut passer à l'écoute, et parfois le plaisir est là, et c'est bien l'essentiel.
Ca c’est ton interprétation très personnelle. Je ne vois pas comment une enceinte mauvaise aux mesures serait bonne à l’écoute, c’est un non sens total. Que l'enceinte soit bonne aux mesures, ne veut pas dire qu'elle sera la meilleure à l'écoute, on est bien d'accord, mais on est sur au moins qu'on part sur de bonnes bases. Il y a un excellent document de chez Harmann qui a fait des tests avec plus de 200 personnes et des écoutes d'enceintes en blind test, et il a été clairement mis en évidence une corrélation entre les mesures et les enceintes préférées des auditeurs. Certes, aucun micro associé à un ordinateur ne peut retranscrire les émotions, il y a des détails qui échappent aux mesures, mais encore une fois, une bonne mesure est un très bon début, et la mesure étape obligatoire dans la conception d'une bonne enceinte. Maintenant, si il y en a qui veulent croire qu'on peut contourner les règles élémentaires de physiques, ils peuvent toujours..., mais ça ne change pas le fonds.
0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
163 Posté le 01/03/2012 à 16:59:55
Marc, tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire sur les mesures défavorables qui donnent des bons résultats à l'écoute.
Je ne dis pas qu'une mauvaise enceinte donne de bons résultats à l'écoute, je dis que toutes les enceintes donnent d'assez piètres résultats à la mesure et que malgré cela, l'écoute peut être bonne quand même.
Regarde les performances suivantes à la mesure pour n'importe quel transducteur:
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
Réponse en fréquence, linéarité: presque toujours un désastre, avec des variations (avant lissage) souvent supérieures à 10dB, quand les constructeurs annoncent +-3 ou bien intègrent tellement les courbes que ça devient des droites!
Linéarité de l'amplitude en fonction de la puissance: médiocre, car compression à fort volume; les constructeurs ne communiquent pas sur ce sujet.
Overshoot: désastreux.
Linéarité d'impédance: varie sur un rapport de 1 à 4 selon la fréquence etc.
Phase: déphasages induits par les filtres aux fréquences de coupure, les évents etc.
Je dis que même le meilleur haut-parleur (et même ceux que tu fabriques) aura ces défauts, alors qu'ils peuvent être extraordinaires à l'écoute.
Pour illustrer ce propos, Marc tu disposes probablement d'un labo de test performant; disposes-tu de toutes ces mesures pour vos réalisations (j'ai vu les réalisations sur le site web, Bravo!)
Sur le prix minimum pour avoir des enceintes de qualité: je ne suis pas d'accord: il n'y-a pas de règle et les bonnes enceintes à moins de 200€ existent; les Wharfy Kinetic en font partie.
(Je crois que ces considérations sont un peu hors-sujet, car le post de départ concerne les avis sur la gamme Wharfedale Kinetic et la 153, et qu'il conviendrait d'ouvrir un nouveau post sur des sujets plus généraux)
Je ne dis pas qu'une mauvaise enceinte donne de bons résultats à l'écoute, je dis que toutes les enceintes donnent d'assez piètres résultats à la mesure et que malgré cela, l'écoute peut être bonne quand même.
Regarde les performances suivantes à la mesure pour n'importe quel transducteur:
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
Réponse en fréquence, linéarité: presque toujours un désastre, avec des variations (avant lissage) souvent supérieures à 10dB, quand les constructeurs annoncent +-3 ou bien intègrent tellement les courbes que ça devient des droites!
Linéarité de l'amplitude en fonction de la puissance: médiocre, car compression à fort volume; les constructeurs ne communiquent pas sur ce sujet.
Overshoot: désastreux.
Linéarité d'impédance: varie sur un rapport de 1 à 4 selon la fréquence etc.
Phase: déphasages induits par les filtres aux fréquences de coupure, les évents etc.
Je dis que même le meilleur haut-parleur (et même ceux que tu fabriques) aura ces défauts, alors qu'ils peuvent être extraordinaires à l'écoute.
Pour illustrer ce propos, Marc tu disposes probablement d'un labo de test performant; disposes-tu de toutes ces mesures pour vos réalisations (j'ai vu les réalisations sur le site web, Bravo!)
Sur le prix minimum pour avoir des enceintes de qualité: je ne suis pas d'accord: il n'y-a pas de règle et les bonnes enceintes à moins de 200€ existent; les Wharfy Kinetic en font partie.
(Je crois que ces considérations sont un peu hors-sujet, car le post de départ concerne les avis sur la gamme Wharfedale Kinetic et la 153, et qu'il conviendrait d'ouvrir un nouveau post sur des sujets plus généraux)
0
[ Dernière édition du message le 01/03/2012 à 18:19:30 ]

marc34.o
1959

AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
164 Posté le 01/03/2012 à 17:47:59
Citation :
Regarde les performances suivantes à la mesure pour n'importe quel transducteur:
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
Réponse en fréquence, linéarité: presque toujours un désastre, avec des variations (avant lissage) souvent supérieures à 10dB, quand les constructeurs annoncent +-3 ou bien intègrent tellement les courbes que ça devient des droites!
En ce qui concerne le lissage, de nombreux papiers techniques de l'AES concernant des tests d'écoutes très sérieux, notamment celui de Harman (JBL), il est reconnu qu'un trou inférieur à 1/20 d'octave est inaudible à l’écoute. On peut donc envisager un lissage à 1/24 qui donnera une bonne approche. Lorsque je cale un systéme, c'est ce lissage que j'utilise.
Si une enceinte tient dans 10dB c'est une mauvaise enceinte. Faire une enceinte qui tient dans +/-3 dB c'est possible et ça n'est pas un exploit, et on peut même arriver à faire une enceinte qui tienne dans moins, juste après il faut des composants aussi bien HP que composants de filtre passif qui tiennent dans des tolérances bien définies, ce qui va évidemment augmenter le prix de l'enceinte.
Citation :
Réponse impulsionnelle: quel que soit le HP, c'est toujours un désastre.
Pas forcément, dépend beaucoup de la phase et de la conception de l'enceinte
Citation :
(visionne un signal carré retransmis par un HP, pour voir.)
la aussi, la réponse du signal carré dépend de la phase. On parle aussi de distorsion de phase. Voir le très bon article JMLC https://www.melaudia.net/zdoc/distorsion_de_phase.pdf
A partir du moment ou les transducteurs sont parfaitement en phase au raccord, on peut déjà avoir une bonne enceinte, même si la réponse au carré n'est pas parfaite.
Citation :
Linéarité d'impédance: varie sur un rapport de 1 à 4 selon la fréquence etc.
Ce n’est pas vraiment cela qu'on regarde, mais plutôt, le phase de l’impédance qui doit être sans excès et l’impédance qui ne doit pas descendre trop bas. Après qu'il y ait des variations n’est pas un probléme, tant qu'on a un bon ampli et que le facteur d’amortissement a pu être maintenu, ça ne pose aucun probléme.
Citation :
Pour illustrer ce propos, Marc tu disposes probablement du labo de test le plus performant; disposes-tu de ces mesures pour vos fabrications qui sont certainement de qualité (j'ai vu les réalisations sur le site web, Bravo!) et as-tu le droit de les montrer?
J'ai accès à des bancs de mesure analogique Neutrik et B&K, mais je ne me sers que de programmes accessible à tous comme ARTA qui est vraiment un programmé capable de rivaliser avec les ténors du genre comme CLIO, LMS, MLSSA, etc. L'important est d'avoir un matériel bien calibré et surtout de paramétrer correctement les logiciels, mesurer dans des environnements neutres et la bonne méthodologie. La moindre petite erreur peur rendre caduque les mesures. Il est sur que si tu mesures une enceinte dans une salle, même l’enceinte la plus linéaire du monde présentera des trous et bosses importants, mais ça ne sera pas de la faute à l’enceinte, mais à la salle. Donc toujours comparer ce qui est comparable.
Citation :
(Je crois que ces considérations sont un peu hors-sujet, car le post de départ concerne les avis sur les Wharfedale Kinetic.)
Oui c’est un peu hors sujet, mais le but était aussi de démontrer que faire une enceinte peu chère comporte de nombreuses contraintes, et il y a forcément des concessions importantes à faire.
0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
165 Posté le 03/03/2012 à 22:29:25
Voici quelques photos de K153 ouverte:
membrane papier du boomer à corrugations.

Le filtre avec la varistance en haut à droite, utilisée comme protection de la compression d'aigus (PTC).

Il y-a de la mousse de polyester noire

membrane papier du boomer à corrugations.

Le filtre avec la varistance en haut à droite, utilisée comme protection de la compression d'aigus (PTC).

Il y-a de la mousse de polyester noire

0
[ Dernière édition du message le 03/03/2012 à 22:38:22 ]

Anonyme
696

166 Posté le 09/03/2012 à 12:14:46
j'envisage d'augmenté impeu la puissance d'amplification pour ses satelites je tourne actuellement avec un t amp e800 pour ses 2 enceintes sous 4ohms l'ampli envoi donc 2x440w rms je voudrais avoir votre avis si j'achète cet ampli:The T.Amp TA1050 MK-X est ce que cela passerai sans éclaté les sat ? existe t'il un appareil qui détect la limite de l'enceinte et qui empecherai de la grillé ?
0
[ Dernière édition du message le 09/03/2012 à 12:44:35 ]

Loony
1907

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
167 Posté le 10/03/2012 à 00:26:19
x
Hors sujet :C'est une histoire sans fin
Sinon oui, il y a des appareils qui empêche de "griller" les enceintes, ce sont des limiteurs généralement incorporés dans les processeurs/filtre actif numérique (pour faire simple et économique... si on commence par le bon bout) mais avant d'en arriver là il faut connaître les limites du matériel, en plus de savoir configurer tout ce bordel...
Tu peux mettre sans problème un T.Amp TA1050 MK-X sur tes Kinetic 153, mais si c'est pour pleurer après que le sub ne suit pas ou qu'il y a un manque de basse, c'est pas la peine...
0

Anonyme
696

168 Posté le 10/03/2012 à 00:53:33
Je n'ai pas de manque de basses avec mon système 2 sat + caisson de basses...
0

Loony
1907

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
169 Posté le 10/03/2012 à 01:40:33
J'ai dit "après"...
Si tu as de la marge avec ton caisson alors pas de problème.
Si tu as de la marge avec ton caisson alors pas de problème.
0

ajousse
41

Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
170 Posté le 10/03/2012 à 09:30:19
Bonjour DJLolo,
celà ne changera pas le niveau sonore de passer d'un e-800 à un TA1050 MK-X.
Car les puissances sont très proches entre 440W rms et 500W rms.
Pour gagner 3dB, il faudrait passer de 440 à 880 Wrms, mais là, tu finirais par avoir de la casse dans les enceintes.
je ne conseille pas d'augmenter la puissance de l'ampli. Si c'est vraiment 2X440Wrms, c'est déjà un niveau sonore énorme avec les Wharfy K153:
Le niveau sonore calculé à un mètre des deux enceintes est de 127 à 128dB à fond avec ton e800 délivrant au total 900Wrms.
Ce qui est largement au delà de la limite autorisée de 105dBA pour la sécurité des oreilles de tes clients et les tiennes.
Si tu peux avoir une amélioration en qualité (meilleur temps de montée, meilleure linéarité, facteur d'amortissement etc.) là, changer d'ampli pourrait être intéressant.
celà ne changera pas le niveau sonore de passer d'un e-800 à un TA1050 MK-X.
Car les puissances sont très proches entre 440W rms et 500W rms.
Pour gagner 3dB, il faudrait passer de 440 à 880 Wrms, mais là, tu finirais par avoir de la casse dans les enceintes.
je ne conseille pas d'augmenter la puissance de l'ampli. Si c'est vraiment 2X440Wrms, c'est déjà un niveau sonore énorme avec les Wharfy K153:
Le niveau sonore calculé à un mètre des deux enceintes est de 127 à 128dB à fond avec ton e800 délivrant au total 900Wrms.
Ce qui est largement au delà de la limite autorisée de 105dBA pour la sécurité des oreilles de tes clients et les tiennes.
Si tu peux avoir une amélioration en qualité (meilleur temps de montée, meilleure linéarité, facteur d'amortissement etc.) là, changer d'ampli pourrait être intéressant.
0

Loony
1907

AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
171 Posté le 11/03/2012 à 06:53:08
Citation :
Si tu peux avoir une amélioration en qualité (meilleur temps de montée, meilleure linéarité, facteur d'amortissement etc.) là, changer d'ampli pourrait être intéressant.
Avoir plus de marge et ne pas tirer le matériel jusque dans ses derniers retranchement c'est déjà une amélioration. Le changement de gamme n'est pas forcément obligatoire ou utile, surtout vu les enceintes et l'utilisation, faut rester cohérent.
Ne parlons pas du FA et autre argument marketing, surtout pour des sat... Sinon je vais m'énerver

Mais dans tout les cas, l'oreille et un peu de jugeote devrait suffire pour savoir quoi faire, en théorie...
0

Anonyme
696

172 Posté le 11/03/2012 à 13:01:34
effectivement je pense que cela ne vaut pas la peine de passer par un ampli encore plus puissant je suis deja en limite de puissance rms acceptable par mes sat avec le e800 sous 4ohms et c'est vrai que je suis souvent contraint de baisser le volume du au limiteur de son installé dans les salles
0

Anonyme
696

173 Posté le 11/03/2013 à 21:07:02
un ami me rachete mes 2 satelites kinetic 153 je voudrais savoir si il est possible de remplacer une compression ? comment trouver vous le bon modèle ? merci
0

Albema
509

Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
174 Posté le 13/03/2013 à 17:47:16
C'est toujours possible de remplacer une compression, faudrait la démonter pour voir le modèle et la remplacer par un modèle identique, ou équivalent de meilleure qualité
0

papi paul
3760

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
175 Posté le 13/03/2013 à 17:59:15
essaie chez Bcorde il est revendeur de la marque il pourras certainement te procurer la bonne référence .https://www.bcorde.com/
0
- < Liste des sujets
- Charte