Qualité des entrées et sorties du H4n ? Réponse en mesures...

Et est-ce qu'il y a les mesures de la sortie ligne ?

La courbe blanche, H4n --> Lynx donne la réponse de la sortie du H4n qui rentre dans l'entrée de la Lynx.

C'est loin d'être plat.

Citation de : DJguignol69

La courbe blanche, H4n --> Lynx donne la réponse de la sortie du H4n qui rentre dans l'entrée de la Lynx.

C'est loin d'être plat.

Il faut un peu corriger les graves donc, mais grosso modo, ça peut faire un lecteur de pistes tout de même.

Merci pour ces tests ;)

Citation de DJGuignol69 :

Pour la suite, j'ai la possibilité de comparer la réponse en fréquence des microphones XY intégrés à un microphone de mesure de Classe 1 conforme à la norme IEC 61672. Vu le "design" de ces micro XY, je peux déjà vous annoncer que les résultats risquent d'être très mauvais, sachant que les capsules électret utilisés sur le H4n coûtent au grand maximum 4€/pce

Est-ce que DJGuignol ou qqun d'autre a pu mesurer cette réponse en fréquence des micros intégrés?

Ou si vous connaissez un lien?

Merci et meilleurs voeux à tous pour 2011

Bonjour,

Je ne suis pas entièrement convaincu par les conclusions portées sur les mesures effectuées. Le H4n est un appareil destiné à des prise de son en direct de musique vivante, et il semble remplir très bien cette fonction avec une qualité qui m'a surpris, dès que je l'ai expérimenté sur du piano, un instrument pas facile à bien reproduire. Des exemples existent d'enregistrements de musique faits sur Internet, qui semblent démontrer la même chose auditivement. J'ai aussi une carte son performante (une Creative Blaster XFi). En dépit de ses excellentes performances en enregistrement, l'utilisation de l'entrée micro est un peu décevante: il faut recourir à l'ampli intégré qui est monophonique... En outre, pour faire un bon enregistrement il faut s'éloigner de l'ordinateur à cause des bruits de ventilation, d'où fil à la patte de grande longueur, et autres inconvénients, et un souffle malgré tout un peu audible si on utilise des micros de qualité pas très sensibles. Il faudrait sans doute y adjoindre une table de mixage professionnelle coûteuse et encombrante, pour découvrir qu'en définitive c'est quand même bien pratique, un appareil compact qui fait presque aussi bien, voire parfois mieux !

En effet les mesures donnent plus de 85 dB de dynamique: a-t-on besoin de faire beaucoup mieux ? La pression maximale au milieu d'un concert paut atteindre 110 dB maxi et le silence d'une salle de concert ne sera jamais mieux que 50 dB, 40 dB pour une chambre sourde, il suffit donc de faire la différence. Un micro de classe professionnelle, très onéreux, excède rarement 70 à 80 dB de rapport signal sur bruit. Donc ces mesures sont de "belles mesures" de chaînes de préamplis mis en boucle, sûrement très bien faites, mais leur interprétation semble un peu loin de la réalité pratique et de l'usage attendu d'un enregistreur portable pour de la musique. Idem pour les bandes passantes, un micro dans une pièce, aussi bon soit-il, et placé dans une pièce très bien étudiée aussi, n'aura jamais une bande passante de 20Hz à 20 kHZ à +-1dB près. Quand aux capsules de 4 euros, c'est sans doute également vrai, mais il faudrait faire le rapport avec le salaire du Chinois qui les installe, et c'est la même chose pour beaucoup de produits parvenant des produits émergeants qui inondent le marché avec une qualité et des prix en évolution qui ne cessent de nous surprendre... C'est là un problème de Société beaucoup plus vaste, qui dépasse celui de la seule qualité intrinsèque de ces produits...
Par contre, il n'est pas exclu de tomber sur un appareil défectueux, je l'ai d'ailleurs expérimenté, j'ai dû faire un échange pris au titre de la garantie "panne au déballage", à cause d'un bruit parasite anomal sur une des capsules micro: le problème n'existe pas sur le nouveau... Ce sont malgré tout des appareils Grand Public, donc on n'est pas à l'abri d'une panne accidentelle et d'une non conformité.

Dernier point: je pense qu'il aurait été plus intéressant de comparer cet appareil à d'autres appareils portables concurrents, car la comparaison avec une carte son n'a pas beaucoup de sens, vu qu'il est hors de question de transporter un ordinateur et sa carte son alimentée en 220 volts avec soi pour faire des energistrements de musique vivante... Toutefois, en tant qu'ancien des Télécoms j'ai aprécié le sérieux et le professionnalisme de ces mesures, alors merci quand même pour cette étude ! 

Cordialement

MOUAIS!

Pour avoir travaillé avec un macbook pro non alimenté en externe et une "pauvre" entrée  Edirol non alimentée sinon un port USB2, je dirais que le Zoom H4n ne s'en tire pas plus mal...Voir mieux, en tous cas plus rapide et plus pratique, même si les capsules du H4n ne sont pas tip top, c'est vrai...Mais rien n'empêche de relier un bon mike sur le Zoom et là...Le H4n dans la poche et un petit cax sur les esgourdes en monitoring, pour le prix rien de mieux...et de moins encombrant...SI si  je vous assure! Maintenant si vous avez des boys pour l 'intendance évidemment, "ya" le studio de campagne...à 10 000€

Christian_91 > Une Creative Labs = performante ?

Je serais presque d'accord avec toi, si on utilisait chaque fois la plage d'un outil à fond, ce n'est pas le cas. Il faut prévoir de la marge, donc si le micro fait 80dB en rapport signal sur bruit, il faut au moins 90 ou 100dB de marge.

Bon, ensuite, on ne va pas faire d'enregistrement pro avec un tel appareil, c'est clair.

Je crois qu'il ne faut pas trop se laisser impressionner par des mesures, encore moins par les mesures de courbes des constructeurs de micro mesurés en chambre sourde. En matière de son, l'orelle est l'instrument de mesure le plus critique qui soit. Que le rapport signal à bruit global soit de 80 dB ou de 90 dB n'a que bien peu d'importance. Bien d'autres bruits ambiants viendront le couvrir, à ce niveau. Par contre le placement judicieux d'un micro par rapport à la source est beaucoup plus important. Et on s'aperçpoit que toute prise de son quelle qu'elle soit nécessite des retouches ultérieures à l'égaliseur paramétrique, si on veut de bons résultats, même avec d'excellents micros. J'ai eu l'occasion d'utiliser un micro professionnel canon Sennheiser pour le tournage d'un scénario (le H4N n'a pas été utilisé), et au montage, il a fallu faire au moins une dizaine de filtres d'égalisation différents pour couvrir tous les cas en intérieur et extérieur qu'on a rencontrés... Ceci dit, les capsules du H4N, à cause de leur couverture d'angle trop large, ne conviendraient pas pour enegistrer les paroles des comédiesn sur un scénario, (il faut un micro canon et une perche), mais elles sont performantes pour de l'ambiance et semblent vraiment  fidèles sur de la musique, mais comme toujours, il faut faire de nombreux essais pour les placer très soigneusement par rapport aux instruments de musique, et dès qu'on est en extérieur, il faut ajouter absolument une boule à poils en remplacement de la boule de mousse inefficace à la protection contre le vent car les capsules du H4N y sont hypersensibles. Quel que soit le matériel, on peut facilement faire de très mauvais enregistrements, et le prix du micro ne suffit pas à sauver la mise...

Dernier point: je vous invite à consulter les tests de ces matriels sur le site "les numériques", apparemment le H4N ne s'en sort pas trop mal, c'est même celui qu'ils ont le mieux noté, mais, comme toujours, on ne peut savoir le niveau d'objectivité de tous ces tests.

Bonjour Chrristian_91, nouvel affilié.

Le but de cette discussion est de donner des valeurs quantitatives impartiales pour évaluer les performances d'un appareil : le H4n. Tout est dans le titre.

Je suis tout à fait d'accord avec les généralités que vous présentez, et que tout bon amateur de home-studio doit connaitre et respecter.

Cependant, je trouve quelles n'ont pas leur place ici. Avec tout mon respect pour votre enthousiasme, vous polluez cette discussion.

PS : Je n'ai toujours pas eu l'occasion d'évaluer la réponse en fréquence des micros du H4n en chambre sourde. Je vous tiendrai au courant.

Merci DJguignol69! 

******************************HORS-SUJET***********************************

Le H4n est un enregistreur tout-en-un performant et complet au rapport qualité-prix extraordinaire au regard de ses nombreuses fonctionnalités. Les mesures chiffrées permettent d'en tirer la quintessence par la connaissance de ses possibilités réelles ainsi que de ses limites.

Beaucoup d'amateurs nouveaux venus dans le domaine de la prise de son débutent avec cet appareil sans aucune connaissance sur le sujet... Pour eux les rappels fournis par Christian91, nouvel affilié mais pas néophyte en la matière au vu de son expérience, permettent de modérer les mesures brutes en les incitants à se former et s'informer ailleurs sur le site (les dossiers d'AF sont très pédagogiques) s'ils veulent comprendre comment utiliser leur outil. En ce sens je ne perçois pas son intervention comme dénuée d'intérêt, même si elle peut effectivement apparaître "hors-sujet" au sens strict...

En tout cas j'apprécie au plus haut point le respect et la courtoisie dont chacun fait preuve dans ses interventions, c'est pour moi ce qui fait la convivialité de ce site!

***************************************************************************