Quel egaliseurs choisir pour des toms de batterie ?
- 33 réponses
- 6 participants
- 2 818 vues
- 6 followers
Afficher le sujet de la discussion
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
oui, il parlait d'en mettre un par source, et pas en traitement d'acoustique comme tu as l'air de t'en servir. bien sur que ça peut le faire mais c'est pas trop fait pour, ni conseillé. Après chacun fait comme il veut. la théorie est là, je l'ai souvent vérifié et c'est pour cela qu'il est bien mieux de travailler la prise, plutôt que l'enregistrement.
maintenant, seul le résultat compte!!
maintenant, seul le résultat compte!!
Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
heu... pas une EQ à phase linéaire sur chaque piste, non, c'est ultra gourmand... sinon des FX normales aussi ça prend rien , sur mon mac, EQ + dyn oxford (pourtant réputé gourmand) + 5 effets à convolution, sur 32 pistes, 50% du CPU, mais là, c'est qu'une bataille de qui a la plus grosse.... tour
Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
tes sources SVP?
Hors sujet :
Hors sujet :
parce que sinon je pourrais dire que c'est une réaction de mec frustré, qui balance que, finalement, une console audiophony, phonic, ou behringer, n'est pas si loin qu'une SSL
Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
CMC6
2703
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
bon, alors, si j'ai bien suivi l'exposé du fameux Franco, qui pour moi, est assez proche de ce que j'en pense, je ne comprend pas pourquoi tu balances ceci :
ils ne parlent pas de ce genre de différence, et encore moins que ça ne sert à rien.
et si l'absence de grain, était une forme de "grain"? à méditer.
ça dépend toujours de l'EQ, car c'est plutot le circuit et les composants utilisés qui font le "grain", et pas le fait que ça ne soit juste une EQ. sinon, il y aurait de l'EQ à 20€ dans tous les studios. ça serait plus économique, et comme les grosses prods ne jurent que par le rapport Q/P, ils n'iraient pas faire enregistrer leurs artistes dans les studios bourrés de matos hors de prix!
bref, pour finir, l'EQlin est plus utile en mastering, et tous les pros sont d'accord, pour peu que l'enregistrement soit propre et pas trop torturé au mix.
je suis d'accord, mais dans certaines limites. mais dans les exemples cités, dans le 1er il me semble qu'il y a conflit de générations, et dans le 2eme, la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe! ) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale
Citation :
Franchement pour moi, c'est de la masturbation d'ingenieur du son.
La difference sera proportionel au nombre d'harmonique contenue dans le son corrige
ils ne parlent pas de ce genre de différence, et encore moins que ça ne sert à rien.
Citation :
De plus ce qui fait la difference dans la musique c'est le grain, or l'eq a phase lineaire et absent de grain,
et si l'absence de grain, était une forme de "grain"? à méditer.
Citation :
contrairement au eq non lineaire, qui sont apprecies eux pour leur grain.
ça dépend toujours de l'EQ, car c'est plutot le circuit et les composants utilisés qui font le "grain", et pas le fait que ça ne soit juste une EQ. sinon, il y aurait de l'EQ à 20€ dans tous les studios. ça serait plus économique, et comme les grosses prods ne jurent que par le rapport Q/P, ils n'iraient pas faire enregistrer leurs artistes dans les studios bourrés de matos hors de prix!
bref, pour finir, l'EQlin est plus utile en mastering, et tous les pros sont d'accord, pour peu que l'enregistrement soit propre et pas trop torturé au mix.
Citation :
Et, oui , je pense qu'il y a du matos peu chere qui est capable de rivaliser sur bien des points avec du matos hors de prix:
Ex: RELOOP MK6 VS Technics MK3G Resultat : Relloop 2* Moins chere, plus de fonctions....
EX2: Studer C67 VS Pioneer RT909 -> RT909 sans modif en 19.5cms -> BP: 20hz-30Khz
je suis d'accord, mais dans certaines limites. mais dans les exemples cités, dans le 1er il me semble qu'il y a conflit de générations, et dans le 2eme, la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe!
) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale Anonyme-x22
1043
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Bonjour,
@CMC6:
bon, alors, si j'ai bien suivi l'exposé du fameux Franco, qui pour moi, est assez proche de ce que j'en pense, je ne comprend pas pourquoi tu balances ceci.
La musique c'est deja assez complique comme ca. Rajouter des complication theorique qui ont en general peu d'effet sur le resultat final , c'est se prendre la tete pour rien a mon sens, mieux vaux depenser son energie ailleur.
Ensuite, plus le son a d'harmonique moins l'effet de changement de timbre a cause d'un dephasage se fera entendre.
et si l'absence de grain, était une forme de "grain"? à méditer.
Je suis assez d'accord sur la normalisation des moeurs ou autre qui permerttent de rendre la vie plus facile.
Par contre dans l'art quel qu'il soit, je suis contre, donc pour moi tout appareil neutre, ne met d'aucune utilite, sauf pour le mastering.
ça dépend toujours de l'EQ, car c'est plutot le circuit et les composants utilisés qui font le "grain", et pas le fait que ça ne soit juste une EQ. sinon, il y aurait de l'EQ à 20€ dans tous les studios. ça serait plus économique, et comme les grosses prods ne jurent que par le rapport Q/P, ils n'iraient pas faire enregistrer leurs artistes dans les studios bourrés de matos hors de prix!
On, est d'accord, mais meme un eq a 2Fr, aura plus de grain qu'un eq lineaire.
bref, pour finir, l'EQlin est plus utile en mastering, et tous les pros sont d'accord, pour peu que l'enregistrement soit propre et pas trop torturé au mix.
On est d'accord, mais rien n'empeche de faire autrement du moment que ca sonne. C'est pas parce que les pro ont protools, logic, ou se genre de chose avec du matos hors de prix dont il arrive que sa ne le sert pas, que l'on doit faire pareil.
J'ai pas de mac, de protool, de compresseur a 2000€ pourtant il me semble (tu peux verifier su mon site) que le son que je sors est tres correcte.
je suis d'accord, mais dans certaines limites. mais dans les exemples cités, dans le 1er il me semble qu'il y a conflit de générations, et dans le 2eme, la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe! ) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale
Il n'y pas de conflit de generation : Regarde les dates de sorites de la mk5g.
la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe! ) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale.
Tant mieux pour toi, moi mon aureille decelle des changements lorsque je joue sur le 16 Khz de mon eq lineaire, et tous le monde sait qu'il faut avoir au moins deux fois la frequence reel lorsqu'on enregistre qu'elle que soit la maniere, de plus le but etait de montrer qu'un appreille a 500€ rivalise avec un a 2000€
Musicalement,
@CMC6:
bon, alors, si j'ai bien suivi l'exposé du fameux Franco, qui pour moi, est assez proche de ce que j'en pense, je ne comprend pas pourquoi tu balances ceci.
La musique c'est deja assez complique comme ca. Rajouter des complication theorique qui ont en general peu d'effet sur le resultat final , c'est se prendre la tete pour rien a mon sens, mieux vaux depenser son energie ailleur.
Ensuite, plus le son a d'harmonique moins l'effet de changement de timbre a cause d'un dephasage se fera entendre.
et si l'absence de grain, était une forme de "grain"? à méditer.
Je suis assez d'accord sur la normalisation des moeurs ou autre qui permerttent de rendre la vie plus facile.
Par contre dans l'art quel qu'il soit, je suis contre, donc pour moi tout appareil neutre, ne met d'aucune utilite, sauf pour le mastering.
ça dépend toujours de l'EQ, car c'est plutot le circuit et les composants utilisés qui font le "grain", et pas le fait que ça ne soit juste une EQ. sinon, il y aurait de l'EQ à 20€ dans tous les studios. ça serait plus économique, et comme les grosses prods ne jurent que par le rapport Q/P, ils n'iraient pas faire enregistrer leurs artistes dans les studios bourrés de matos hors de prix!
On, est d'accord, mais meme un eq a 2Fr, aura plus de grain qu'un eq lineaire.
bref, pour finir, l'EQlin est plus utile en mastering, et tous les pros sont d'accord, pour peu que l'enregistrement soit propre et pas trop torturé au mix.
On est d'accord, mais rien n'empeche de faire autrement du moment que ca sonne. C'est pas parce que les pro ont protools, logic, ou se genre de chose avec du matos hors de prix dont il arrive que sa ne le sert pas, que l'on doit faire pareil.
J'ai pas de mac, de protool, de compresseur a 2000€ pourtant il me semble (tu peux verifier su mon site) que le son que je sors est tres correcte.
je suis d'accord, mais dans certaines limites. mais dans les exemples cités, dans le 1er il me semble qu'il y a conflit de générations, et dans le 2eme, la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe!
) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale Il n'y pas de conflit de generation : Regarde les dates de sorites de la mk5g.
la BP n'a jamais été pour moi un gage de qualité (à la différence du retard de groupe!
) un 50 / 15kHz me suffit, BP de l'oreille de 90% de la population normale.Tant mieux pour toi, moi mon aureille decelle des changements lorsque je joue sur le 16 Khz de mon eq lineaire, et tous le monde sait qu'il faut avoir au moins deux fois la frequence reel lorsqu'on enregistre qu'elle que soit la maniere, de plus le but etait de montrer qu'un appreille a 500€ rivalise avec un a 2000€
Musicalement,
- < Liste des sujets
- Charte