connexion avec RME + traitement en parallèle + ajouter un EQ

17 réponses
5 participants
1 734 vues
4 followers

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/01/2017 à 21:53:19

Bonsoir à tous!

Désolé pour le titre un peu ambigu, mais j'ai 3 questions sur cet appareil que je pense acquérir. J'ai parcouru tous les sujets du forum, mais j'ai pas trouvé exactement les réponses à mes questions. Désolé, c'est parfois un peu rasoir :??:

, mais je préfère confirmer certains doutes...

- J'imagine connecter le DEQ avec ma RME Fireface 400 en ADAT (donc câble optique). J'ai jamais travaillé en numérique en hardware (en dehors de ce que fais la carte son avec mon macbook pro). J'imaginais donc sortir en ADAT de ma RME, entrer en ADAT dans le DEQ(sous S/PDIF), et donc je peux ressortir de mon DEQ en ADAT et revenir en ADAT dans ma RME, c'est juste?

- Je comptais utiliser le DEQ comme analyseur et correcteur de l’acoustique de mon home studio (AUTO-EQ). Du coup, je ne peux pas utiliser les autres fonctions, juste? Ou peut-être que oui, mais en série sur le son traité par l'AUTO-EQ... Huuum... Je pense connaitre la réponse, mais si j'utilise les connexions numériques pour l'AUTO-EQ, puis-je utiliser les entrées/sorties analogiques pour d'autres fonctions (EQ, compress, etc...) sur une voie spécifique dans mon DAW?

- dernière question: Dans le cas où il n'est pas possible de faire ce que je pense dans la 2ème question, est-ce possible d'avoir un EQ (j'ai un ALESIS M-EQ 230 (2x 30 bandes)) et une fois l'AUTO-EQ du DEQ effectué, reporter visuellement la correction sur mon ALESIS? Comme ça après je n'ai plus besoin de monopoliser le DEQ pour l'AUTO-EQ et ainsi utiliser ses autres fonctions ailleurs dans la chaîne...

Encore désolé pour les questions de newbie, et merci d'avance.
Sam

Fred160656

2249

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

2 Posté le 02/01/2017 à 22:29:24

Tu ne pourras pas connecter du SPIF sur de l'ADAT
Le SPIF se connecte éventuellement sur de l'AES/EBU mais pas sur de l'ADAT

Si tu veux corriger l'acoustique de ton home studio tu dois connecter ton DEC en sortie audio de ta Fireface vers tes moniteurs audio

Saxfred

Fred160656

2249

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 02/01/2017 à 22:29:25

Saxfred

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

4 Posté le 02/01/2017 à 23:21:54

Merci Fred, en fait petit imbroglio de langage: il y a une entrée/sortie S/PDIF à l'arrière du DEQ en format optique, pareil pour l'arrière de la RME, à la différence qu'il y a une entrée/sortie S7PDIF au format coaxial et une entrée/sortie ADAT en optique. Je dis "pareil pour l'arrière de la RME" car si je lis les specs de la RME il est inscrit "1 x ADAT I/O or 1 x SPDIF I/O optical (SPDIF optical can also be accessed through the optical I/O.)", ce qui veut dire qu’apparemment je peux connecter les 2 appareils via l'optique.

Mais du coup mes 3 questions restent toujours valables

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

5 Posté le 03/01/2017 à 01:04:07

Citation de Autoclave :

- Je comptais utiliser le DEQ comme analyseur et correcteur de l’acoustique de mon home studio (AUTO-EQ).
- est-ce possible d'avoir un EQ (j'ai un ALESIS M-EQ 230 (2x 30 bandes)) et une fois l'AUTO-EQ du DEQ effectué, reporter visuellement la correction sur mon ALESIS? Comme ça après je n'ai plus besoin de monopoliser le DEQ pour l'AUTO-EQ et ainsi utiliser ses autres fonctions ailleurs dans la chaîne...

La correction acoustique de ton local + la correction de tes enceintes se fait par une action conjuguée de l'EQ mais surtout de l'ANTILARSEN qui va poser des filtres très étroits (1/60° d'octave) pile poil aux fréquences de résonances de ton local et des membranes de HP de tes enceintes.
Ce sont ces résonances qui gênent le plus ton écoute (traînage, etc.).

Si tu as de bonnes enceintes de studio, elles ont été conçues pour avoir une réponse plate et l'EQ 1/3 d'octave aura peu de corrections à effectuer.

Par contre, toutes les corrections importantes seront à faire pour annuler les pointes de résonances à des fréquences très précises et sur des largeurs de bandes très étroites. Le DEQ dans sa fonction ANTILARSEN est parfait pour les trouver et poser les filtres nécessaires. Un EQ 1/3 d'octave n'a absolument pas cette capacité.

Tu peux tout à fait recopier manuellement le résultat du DEQ sur ton EQ 30 bandes, mais tu ne pourras jamais recopier les filtres 1/60° d'octave pile poil aux fréquences de résonance de ton local et des membranes de HP, ce qui est pourtant le plus important.

À ta place, je me procurerai 2 DEQ, l'un pour l'acoustique de ton local, et l'autre pour les effets.
J'en ai acheté un neuf aux USA (livré sans sa boîte) qui m'a couté très peu cher, moins que mon ALESIS M-EQ 230. Ça ne vaut pas la peine de s'en priver.

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

6 Posté le 03/01/2017 à 01:39:22

hello, corriger l'acoustique d'un local via un eq, ça ne pose pas des (multiples) soucis de déphasage autour des (multiples) fréquences de coupure?

Anonyme

65640

7 Posté le 03/01/2017 à 13:28:11

Si, c'est clairement à éviter...A choisir, mieux vaut encore une acoustique pas top qu'une (mal) corrigée via ce type d'EQ...

Et ce rack berhinger, c'est vraiment de l'ultra bas de gamme...C peut rendre de fiers services en live pour pas cher, mais en studio c'est plutôt à fuir. Si on l'a déjà on peut toujours le tester et voir (entendre) ce que ça donne, mais amha c'est de l'argent foutu en l'air d'acheter ça pour du studio.

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 03/01/2017 à 15:47:43

ma question était interro-exclamative en fait

On est bien d'accord.

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

9 Posté le 04/01/2017 à 23:34:00

Citation de Ronerone :

hello, corriger l'acoustique d'un local via un eq, ça ne pose pas des (multiples) soucis de déphasage autour des (multiples) fréquences de coupure?

Ronerone, pardonne-moi mes lacunes, mais aurais-tu sous la main une page web qui traite ce que tu évoques là? J'ai bien envie de creuser un peu le sujet.

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 04/01/2017 à 23:44:26

salut!
Non malheureusement je n'ai rien sous la main. Je me suis juste posé la question d'utiliser un eq Samson 2x31 bandes à une époque, et, posant la question de la pertinence de ce choix à un ingé son, sa réponse fut "ton eq est trop cheap pour faire ça. tu risques d'une part de ne pas avoir une image et une réponse cohérente entre les deux canaux et d'autre part d'avoir des soucis de phase".
quelques années plus tard, en formation avec un autre ingé son, celui-ci m'a fait comprendre l'intérêt des eq dits linéaires qui sont sensé ne pas avoir l'inconvénient des eq standard suivant:
-> autour de chaque fréquence centrale d'un filtre, tu as deux fréquences de coupure, forcément, l'une avant la fréquence basse du filtre, l'autre après la fréquence haute du filtre.
Selon le paramètre Q de chaque pente, un déphasage se produit, plus ou moins important. Cela signifie que, si je ne fais pas erreur (pardonne mon explication peu académique), avec 31 bandes, je vais avoir 62 pentes et donc 62 déphasages... voilà le bordel! (il semble que les eq "graphiques" soient notamment plus sujet à ce type de soucis, ce qui était donc mon cas).
sachant que dans mon cas, mon eq était analogique et d'entrée de gamme, non seulement mes deux canaux n'allaient pas répondre de la même manière (sans doute à un pouième près) en terme de réponse fréquencielle et d'amplitude, mais en plus, les déphasages autour d'une bande X à gauche n'auraient pas non plus été les mêmes que ceux autour de la bande X à droite.
Voilà tout ce que je peux t'expliquer.
Et en effet, du coup, on risque d'induire beaucoup plus d'erreurs à l'écoute que ce que les défauts de la pièces vont eux même produire. Certes évidemment, un excès de grave lié à la pièce sera peut-être plus perceptible que les déphasages dans le même bas du spectre (et encore... un déphasage dans le bas se ressent bien), mais plutôt que de massacrer tout le spectre, mieux vaut à mon avis avoir une bonne connaissance des "erreurs" de la pièce, quitte à les traiter un peu comme on peut à coup de mousses et autres panneaux acoustiques.
J'espère que cela pourra t'éclairer!

[ Dernière édition du message le 04/01/2017 à 23:46:23 ]

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

11 Posté le 04/01/2017 à 23:46:01

Citation de à :

La correction acoustique de ton local + la correction de tes enceintes se fait par une action conjuguée de l'EQ mais surtout de l'ANTILARSEN qui va poser des filtres très étroits (1/60° d'octave) pile poil aux fréquences de résonances de ton local et des membranes de HP de tes enceintes. Ce sont ces résonances qui gênent le plus ton écoute (traînage, etc.).

Bonsoir à Chaud! Après avoir écumé la majorité des sujets ici traitant du DEQ2496, t'imagines bien que j'ai vite compris, grâce à tes nombreuses et pertinentes interventions, que tu étais quelqu'un de bons conseils et à suivre de près. Je suis ravi (c'est peu dire) de te voir intervenir ici, comme toujours sans jugement et jamais avare de conseils!
Pour revenir à ta réponse, ce qui est étonnant, c'est que je viens d'y comprendre l'influence de l'anti-larsen sur la correction acoustique. J'étais peut-être pas bien réveillé, ou j'ai lu un peu trop en diagonale, mais c'est jamais ressorti clairement pour moi dans les discussions du forum du DEQ. Et si je regarde des vidéos sur Youtube, j'ai l'impression qu'on fait toujours l'impasse sur l'anti-larsen, et qu'on voit systématiquement et uniquement fonctionner la fonction EQ (avec les flèches hautes et basses sur l'EQ graphique). Merci en tout cas pour cette réponse clair! Je me le suis commandé, je tarde d'essayer la bête!

Merci à tous
Sam

[ Dernière édition du message le 04/01/2017 à 23:46:26 ]

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 04/01/2017 à 23:52:13

je viens de répondre juste avant toi quant à la question que tu me posais :bravo:

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

13 Posté le 04/01/2017 à 23:53:14

Citation de Ronerone :

J'espère que cela pourra t'éclairer!

Oui c'est plus clair maintenant! Et j'ai pas de mal à comprendre à quelle point une correction d'une valeur, en théorie identique à gauche et à droite, sur des faders comme sur l'Alesis peut être approximative et générer des artefacts indésirables! Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ça!

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

14 Posté le 04/01/2017 à 23:54:07

Citation de Ronerone :

je viens de répondre juste avant toi quant à la question que tu me posais

à Chaud

2296

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 05/01/2017 à 03:08:23

Citation de Ronerone :

corriger l'acoustique d'un local via un eq, ça ne pose pas des (multiples) soucis de déphasage autour des (multiples) fréquences de coupure?

Cette question compliquée a été souvent traitée sur les forums Audiofanzine. Pour simplifier, disons que :

OUI, chaque évolution en + ou en - dans la courbe de réponse globale du système crée automatiquement des variations de phase, que les évolutions soient crées par l'acoustique du local qui possède ses résonances propres (par exemple entre sol et plafond), les filtres pour aiguiller les différentes fréquences sur les différents HP d'une enceinte, le système bass reflex des enceintes de grave qui permet d'étendre un peu le spectre dans le grave, ou tout bonnement par un EQ 30 ou 31 bandes qui essaie de redresser la courbe de réponse globale du système complet.
Si la compensation de la courbe globale était parfaitement plane, il n'y aurait plus aucune rotation de phase. Hélas, un EQ30 même bien réglé laisse de très nombreuses petites variations dans la courbe de réponse avec autant de rotations de phase.
C'est pour cela qu'un bon EQ possède un bouton pour essayer AVEC ou SANS corrections, et qu'il y a des fois où le son parait plus naturel et agréable SANS corrections.

HEUREUSEMENT, depuis que nos ancêtres vivaient dans des cavernes jusqu'à nous qui vivons dans des salles à fortes résonances, notre oreille s'est tellement habituée à ces résonances et rotations de phase qu'elle ne les entend pratiquement plus.
D'ailleurs notre oreille interne (limaçon + les cils qui détectent les vibrations suivant les fréquences) est conçue pour transmettre au cerveau séparément chaque fréquence entendue, sans transmettre beaucoup d'informations sur leur phase relative.

Enfin, malgré son faible prix, le DEQ n'est pas du tout un matériel de bas de gamme car ses filtres sont intelligents en reproduisant les positions des curseurs sans créer des "dents" dans la réponse à chaque fréquence de coupure chaque 1/3 d'octave comme le font les équaliseurs bas de gamme.
À ce titre, il produit nettement moins d'arfetacts indésirables que l'ALESIS MEQ230.

Pour ces raisons, j'ai décidé d'ignorer les rotations de phases dans ma carrière de sonorisateur.

Par contre, mon vieux collègue Mr LARSEN quant à lui a toujours été friand de ces rotations de phases car il trouve toujours, sur les flancs des pointes et creux des résonances des membranes de HP, la bonne fréquence où la phase se superpose au son émis pour créer ses fameux et sinistres sifflements bien connus des sonorisateurs amateurs.

C'est quand j'ai acheté mon premier DEQ de Behringer pour calmer les ardeurs de Mr LARSEN en utilisant la fonction ANTILARSEN, que j'ai découvert avec surprise que l'appareil en profitait pour supprimer les résonances des membranes de HP dans les aigus, ainsi que celles de la salle dans le grave, ce qui permettait de supprimer une partie de la réverbération de la salle et d'obtenir un son plus clair en réduisant les trainages du son sur chaque fréquence de résonance.

D'où mon insistance pour utiliser cette fonction anti-larsen dans la correction de l'acoustique des locaux d'écoute, et aussi des diverses résonances que toutes les membranes des HP créent, ce dont personne ne parle, les fabricants de haut-parleurs jetant un voile pudique sur ce problème pour des raisons commerciales.

Seul Mr LARSEN vient nous rappeler cette triste réalité: les membranes de hautparleurs ont des pointes de résonances fortes et très étroites (de 5 à 10 dB sur moins d'1 Hz) à chaque changement du mode de vibration de la membrane, en particulier quand elle celle-ci passe du fonctionnement en piston (à faible fréquence elle pousse l'air sans se déformer) au fonctionnement différentiel où une partie de la membrane vibre en phase avec la bobine mobile, et une autre partie en opposition de phase.
La résonance produit une pointe dans la réponse, suivie immédiatement d'un creux quand les 2 parties vibrent en opposition de phase (en général même amplitude et même largeur de bande très étroite).
Inutile de dire que sur les flancs de ces perturbation brutales en plus et en moins dans la courbe de réponse, les rotations de phases sont extrêmement fortes et font saliver Mr LARSEN.

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 05/01/2017 à 10:36:33

c'est indéniable, en live, c'est un très bon outil, mais je persiste à considérer que ce n'est pas adapté au studio.
Un simple déphasage sur un canal d'une bande de fréquence X, s'il n'est pas lui même en phase avec l'autre canal, peut causer une bosse ou un creux important dans les réflexions sur les parois de cette pièce et détruire complètement le signal au point d'écoute. Je trouve cela un peu trop aléatoire pour être considéré comme un atout...
Maintenant, je n'évoque que le 2x31 bandes analog bas de gamme que je citais plus haut, je ne connais pas le behringer.
je ne vois cependant pas l'intérêt de le comparer à l'alesis puisque ce dernier est analogique, ce sont deux produits qui n'ont rien à voir et ça ne démontre pas pour autant que le behringer n'est pas un matériel bas de gamme.

Citation :

notre oreille s'est tellement habituée à ces résonances et rotations de phase qu'elle ne les entend pratiquement plus.

je suis d'accord avec toi lorsque le signal est monophonique à la source et à la restitution, on va l'entendre ou pas, mais même si on l'entend, la gêne peut être tolérée au final puisque l'on n'a pas forcément de référence au même instant. mais pour la raison évoquée plus haut, dès lors qu'on passe en stereo, ça me semble problématique (modes). Bon après, vue la qualité d'écoute déplorable de la plupart de nos home studios, c'est clair qu'on ne ressentira sans doute pas tout cela. Mais perso, je préfère faire le choix de ne pas corriger "activement".
Pour l'anecdote, mon samson 2x31 m'a toujours rendu de fiers services en live justement pour corriger la réponse des pièces (en bar) et s'affranchir des larsen, c'est parfait pour cet usage et là je te rejoins à 100%.

Lead&Sulfur

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

17 Posté le 05/01/2017 à 23:53:58

Citation de Ronerone :

je n'évoque que le 2x31 bandes analog bas de gamme que je citais plus haut, je ne connais pas le behringer.
je ne vois cependant pas l'intérêt de le comparer à l'alesis puisque ce dernier est analogique, ce sont deux produits qui n'ont rien à voir

Mais il me semble qu'ils n'ont jamais été comparé...

Ronerone

1205

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

18 Posté le 06/01/2017 à 00:40:51

Citation :

Enfin, malgré son faible prix, le DEQ n'est pas du tout un matériel de bas de gamme car ses filtres sont intelligents en reproduisant les positions des curseurs sans créer des "dents" dans la réponse à chaque fréquence de coupure chaque 1/3 d'octave comme le font les équaliseurs bas de gamme.
À ce titre, il produit nettement moins d'arfetacts indésirables que l'ALESIS MEQ230.

Ahah la lecture à la va vite hein, je l'avais compris comme ça

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs