Editeur de patchs FB01

Bonjour à tous,
J'arrive juste à tend au galop pour me défendre ...
Prenez garde sortez les boucliers !

Pour comprendre les nouvelles fonctionnalités, il faut remonter à la version 1
de l'éditeur qui possédait un semblant de manuel en Français et des zones
de textes pour l'édition (hé oui).

Citation de idfp :

Personnellement, ayant téléchargé sur un site français, je pensais avoir la notice en français. Après c'est pareil, je lis l'anglais sans problème, j'ai juste trouvé ça curieux.

En parlant d'engueulades, j'ai reçu plusieurs emails et notices sur sourceforge.net car il manquait
le manuel dans la distribution. Certains emails étaient assez brutaux du genre "où est le manuel".
C'est vrai que je l'avais promis mais j'avais un peu la flemme de l'écrire. D'où le nouveau manuel.

Citation de idfp :

ah,  pourquoi avoir opté pour ce mode de réglage alors ? c'est pour le moins déroutant.

Là aussi j'ai reçu des emails comme quoi les zones de texte c'était pourri et ultra lent pour
configurer les opérateurs. On m'a suggéré ce nouveau mécanisme et j'avoue qu'au début,
je n'étais pas convaincu par cette idée mais dès que j'ai réussi à l'implémenter correctement,
je me suis rendu compte que c'était le bonheur pour l'édition. Penses aux personnes qui n'ont
pas de contrôleurs MIDI, tu peux jouer au clavier virtuel avec le clavier du PC et faire varier les
paramètres en même temps avec ta souris jusqu'à avoir la bonne valeur.

Ce que tu me demandes c'est de régresser vers la version 1. Tu peux d'ailleurs toujours la
télécharger sur sourceforge pour te faire une idée de la différence d'ergonomie.

A bientôt,

Frédéric

Hello tout le monde !

Halte au feu ! 
Le projet comme tout projet de développement informatique est chronophage et somme toute complexe, alors restons zen et soyons patient, il a le très grand mérite d'exister, d'être open source de surcroît et bientôt multi-plateforme, ce qui n'est pas rien ! Et si vous appréciez le projet, vous pouvez faire un don, car open source c'est gratuit mais c'est mieux de valoriser le travail du développeur, qui lui code au lieu de se la dorer tout le temps, alors pensez à lui .
Sinon pour les plus bougons, il reste les solutions propriétaires souvent payantes...

Hors sujet :

 

Citation de : Marzac

J'arrive juste à tend au galop pour me défendre ...

Ben justement, c'est ce qu'il ne faut pas faire. Et ma petite pique quand j'écrivais "dans 2 mns il se fait engueuler" allait dans ce sens.

Tu n'as pas à te justifier, expliquer/excuser ou te défendre, Marzac.

Y'en a marre de tous ces c*ns qui ont les doigts fourrés au fond du c*l, qui vont chopper à droite à gauche des applis freeware, quand ce ne sont pas des crakcs, et qui ont l'outrecuidance débile et effarante de se comporter comme des CLIENTS qui exigent une contrapartie à leur investissement.

C'est vrai que ce n'était pas l'attitude d'Idfp, mais comme on voit souvent des dérives partir d'un "ben pourquoi?" agressif, ou d'une demande de justification sur le ton du "c'est la merde, ça marche pô, ton truc à la mords-moi-le-nœud", j'ai tout de suite mis la pédale au plancher.

Je suis à des années lumières de savoir faire ce que tu fais, et comme simple utilisateur final, je ne conçois pas qu'on tombe à bras raccourci sur un développeur à l'entreprise philanthrope.

D'ailleurs, le freeware existe, et parce qu'il existe je m'en sers, tout en restant correct (ça marche pas? hé bien je désinstalle et point barre), mais je regrette qu'il existe. En fait, il serait plus logique qu'il y ait un prix plancher style 10 € (après essai, par exemple), parce que ça dissuaderait un certain nombre de grandes gueules de l'ouvrir ou de consacrer du temps à balancer un paypal juste pour se donner le droit de l'ouvrir, leur GG...

Tu me diras, le jour où ils ont payé, ils sont vraiment "clients", et vraiment en droit d'exiger un retour sur investissement

Solution finale: toujours du freeware (ou plutôt donationware facultatif), et chasser les mal baisés qui insultent ou pressent les développeurs.

Fin de mon billet d'humeur, et désolé pour le HS.

hé les gars, il faut arrêter, détendez vous ...

j'ai visiblement soulevé,involontairement, une vieille polémique dont je n'avais aucune connaissance.

Encore que je ne vois pas en quoi il pourrait y avoir polémique sur le sujet, d'autant que mes interrogations étaient pour le moins justifiées et posées avec délicatesse sans brutalité ou revendications d'un bougon de service

Pour comprendre les nouvelles fonctionnalités, il faut remonter à la version 1
de l'éditeur qui possédait un semblant de manuel en Français et des zones
de textes pour l'édition (hé oui).

ok, sans info sur le site, j'ai pris la dernière version stable, je vais tester la version 1 merci pour l'info.

Là aussi j'ai reçu des emails comme quoi les zones de texte c'était pourri et ultra lent pour
configurer les opérateurs. On m'a suggéré ce nouveau mécanisme et j'avoue qu'au début,
je n'étais pas convaincu par cette idée mais dès que j'ai réussi à l'implémenter correctement,
je me suis rendu compte que c'était le bonheur pour l'édition. Penses aux personnes qui n'ont
pas de contrôleurs MIDI, tu peux jouer au clavier virtuel avec le clavier du PC et faire varier les
paramètres en même temps avec ta souris jusqu'à avoir la bonne valeur.

j'utilise l'interface sans contrôleur, le FB01 en direct in out midi sur PC. J'utilise la souris (USB) pour jouer sur le piano virtuel le son modifié, par contre, l'utilisation de la souris pour modifier les réglages fait qu'il est difficile de tomber sur la bonne valeur du premier coup. C'est en ce sens que je trouvais pas très pratique cette fonction.

Ce que tu me demandes c'est de régresser vers la version 1.

Non, ma question était pourquoi privilégier l'utilisation de la souris à la place du clavier.

tu y as répondu, mais je ne pouvais pas le deviner avant d'avoir posé la question. d'ailleurs si je n'avais pas posé la question, je serai probablement encore à me demander comment modifier la valeur

Re bonjour,

Pas de soucis idfp, je ne l'ai pas mal pris, je conçois bien que des fonctionnalités
un peu originales puissent susciter débat.

Citation de meldianen :

Le projet comme tout projet de développement informatique est chronophage et somme toute complexe,

Merci meldianen, les gens ne le savent souvent pas mais un petit programme comme cet éditeur
est assez ardu à développer et prends énormément de temps. Pour te donner un ordre d'idée cela
représente quasiment un mois et demi de travail à temps complet, que j'ai fais sur mon temps libre.
L'objectif est de se faire la main sur des exemples pour pouvoir après monter sa boite ou valoriser
son CV pour travailler dans ce domaine particulier qu'est la musique électronique. Bien sur une fois
que j'aurai terminé mes études.

Tu me diras, le jour où ils ont payé, ils sont vraiment "clients", et vraiment en droit d'exiger un retour sur investissement

Mis à part les outils mis à disposition par sourceforge.net (à savoir hébergement, serveur SVN, mirroring ...)
c'est cette dernière raison qui m'a motivé a faire un projet opensource. Je n'avais pas envie, si pour une
raison x ou y je ne continuais pas l'éditeur, de faire du support client et d'essuyer les plaintes. Quitte à faire
du freeware aujourd'hui autant faire de l'opensource, il n'y a pas de technologie hallucinante à breveter dans
mon code.

Frédéric

Voilà, j'ai sorti la version finale V2.1 (en tout cas j'y touche plus pour cet été),
elle fonctionne parfaitement sous Linux en natif, il faut la compiler soi même
en tapant juste make dans un terminal (les utilisateurs Linux connaissent la chanson),
les sources sont dans une archive zip disponible sur le site.

Linux ! Bien bien bien Merci!

Je teste dès que j'ai du temps. Il faut des bibliothèques particulières?

A propos des champs texte/bouton (oui, encore), je rappelle que la 1ère version permettait déjà les modifs à la souris, mais avec la molette centrale. On avait donc (à mon humble avis) tous les avantages.

Je précise qu'il ne s'agit pas d'un reproche, mais d'une (petite) critique que je souhaite constructive.

Après c'est Marzac le chef et son logiciel est excellent !!!

Salut,

Pour les libs particulières, il te faut Qt et il y a des chances
que tu l'ai déjà installé car toute application KDE en a besoin.

Bon pour les boutons, honnêtement je ne vais pas y retoucher
et si l'éditeur est stable, en gros si personne ne me trouve de
bugs, la version actuellement en ligne restera la version finale.

Cordialement,

Frédéric

Salut

J'ai téléchargé et dézippé la source:

xavier@mdvx-2:~/src/FB01SEv2.1src$ make       
Makefile:66: *** schémas de cible multiples. Arrêt.
xavier@mdvx-2:~/src/FB01SEv2.1src$ make -f Makefile.Release
c:Qt2010.02.1qtbinuic.exe interfacemainwindow.ui -o ui_mainwindow.h
make: c:Qt2010.02.1qtbinuic.exe : commande introuvable
make: *** [ui_mainwindow.h] Erreur 127
xavier@mdvx-2:~/src/FB01SEv2.1src$

Ça doit pas être compliqué, mais après avoir parcouru les Makefile pendant 5 minutes, je préfère demander à Celui-Qui-Sait.

Merci

Citation de mAdVax :

Ça doit pas être compliqué, mais après avoir parcouru les Makefile pendant 5 minutes, je préfère demander à Celui-Qui-Sait.

Salut,

Je crois que "Celui-Qui-Sait" va refaire son makefile car il est bien pourri ...
Sérieusement, le makefile dont tu disposes est automatiquement généré
par QMake et je n'ai absolument pas pris le temps de regarder son contenu.

Le problème que tu rencontres est lié aux chemins menant vers le SDK de
Qt qui sont, il semblerait, enregistrés dans le makefile en chemins absolus
et de plus le makefile que j'ai fourni avec les sources, malheureusement,
c'est celui pour Windows .

Je revois ce soir ma copie et j'essaye de poster un correctif assez vite.

En attendant tu peux aussi installer QtCreator via ton gestionnaire de paquets,
ouvrir le projet et le compiler via cet environnement de développement.

Cordialement,
Frédéric

Ca devrait bientôt marcher, je vais mettre une nouvelle version des sources
en ligne courant cette après midi avec un makefile propre et un installateur
qui marche.

Ca y'est !

Le nouveau package des sources, version 2.11 est en ligne :
https://sourceforge.net/projects/fb01editor/files/

Au menu quelques petites correction d'interface, un makefile
qui marche nickel et deux petits fichiers INSTALL et AUTHORS
pour les amis Linuxiens.

A plus,

Bonsoir, j'ai testé ton soft pour l'edition du FB01.

J'avais trouvé plusieurs patchs customs ici. Impossible d'ouvrir ces derniers avec. (j'arrive à les ouvrir avec Midiquest et MidiOX).

Bonjour,

Je viens de (re) tester la fonctionnalité d'importation des banques sysEx
avec les fichiers mentionnés et cela fonctionne très bien. Il serait intéressant
de lire le manuel du FB01 et notamment la notice que j'ai rédigée sur l'utilisation
de mon logiciel avant de dire que ça ne marche pas.

Bonjour,

Concernant le bug du clavier virtuel, je suis au courant, c'est une coquille
qui est arrivée lors du réaménagement de l'interface.

Citation de mAdVax :

J'ai néanmoins trouvé un bug minime: si je change le port midi, le soft plante.

Ça c'est bien plus préoccupant et ça sera corrigée avec la prochaine version
du logiciel. Tu as utilisé le nouveau Makefile pour compiler ?

Ça n'est pas grave au final avec ta méthode cela revient au même.
Il suffisait juste de faire make et make install pour avoir un truc propre.

En fait je pense que tu as écrasé le Makefile original en faisant un qmake.

Zut, ça marchait bien chez moi, il va falloir que je trouve une autre astuce.

Bonne nouvelle autrement, je vais peux être avoir un MAC en prêt pour porter
le logiciel sous Mac OSX avec quelques nouvelles fonctionnalités pour le jeu.

A bientôt, Fred