difference SG standard 2011 et SG standard 1960 ?

Déjà les micros ne sont pas les mêmes. Pas mal de détails ont changé. De nos jours les SG les plus proches des originales (bien qu'un peu différentes) sont les Historic Collection.

Les bois ne proviennent pas des mêmes endroits, le temps et les méthodes de séchage sont différents, le chevalet est différent et les micros également. Une fois qu'on a dit tout cela a-t-on réellement répondu à ta question ? J'en doute. Ce qu'il faut retenir c'est que les changements qu'ont connu ces guitares ne sont pas toujours liés à la volonté de faire du fric en produisant à moindre coût. Par exemple si les essences de bois ont changé c'est pour des raisons environnementales. Ensuite, si les micros ont changé c'est pour avoir un niveau de sortie supérieur, etc, etc.

Plus globalement, la mode du vintage me gonfle prodigieusement parce que si les instruments ont évolué, c'est qu'il y a une raison : certains heureux possesseurs de LP originales ont fait amincir leur manche, beaucoup ont changé les mécaniques et nombreux sont ceux qui ont installé d'autres micros. Quant au chevalet, là aussi son évolution est plutôt une bonne chose car quand on casse une corde sur un ABR1, on perd le pontet. Le modèle des années 60 avec un fil de retenue est un peu mieux mais le Nasville est vraiment plus pratique. En ce qui concerne les méthodes de fabrication, il faut bien admettre que c'était "au petit bonheur la chance" car les machines à commandes numériques n'existaient pas et que d'un exemplaire à l'autre il y avait d'énormes différences. Il n'y a qu'à regarder le montage des mécaniques sur certains modèles d'époque, c'est hallucinant ! La plupart du temps elles sont de travers. Un modèle avec de telles imperfections de nos jours ne se vendrait sûrement pas.

Bref, tout cela mit bout à bout, nous amène à avoir des Gibson actuelles qui ne sonnent pas tout à fait pareil qu'à l'origine mais bon...

Le son vintage que tout le monde semble chercher peut parfois être décevant. Pour ma part, lorsque je me suis offert ma R9, je m'attendais à avoir le son de Slash : énorme déception ! En réalité c'est avec ma bonne vieille LP Custom de 1989 que l'obtiens ce son. Depuis j'ai vieilli, j'ai découvert d'autres artistes, et je me suis rendu compte que ma R9 était quand même phénoménale sur du Led Zep, du Aerosmith, du Free, etc. Idem avec ma SG Historic Collection : si c'est le son du petit diable australien que l'on vise, c'est pas la peine. Là aussi c'est avec ma SG Reissue de 1989 que je retrouve le son d'AC/DC (ouais cette année là je m'étais gâté : des années d'économie + les récompenses familiales liées à l'obtention du bac + 2 mois à bosser sur un chantier et voilà deux Gibson qui vont bien...). Par contre pour jouer du Who ou des vieux blues, l'Historic Collection est au top.

En conclusion : vintage ne signifie pas BON son mais VIEUX son. Reste à savoir ce que tu recherches...

... hu hu... pour la question du temps de séchage des bois.. à la lecture du bouquin de Walter Carter " La légende Gibson",  on apprend qu'à certain moment, Gibson à réduit les temps de séchage pour répondre à la demande grandissante, notamment dans les années 60... et qu'ils se sont mis à acheter des fours pour sécher le bois... alors la mythologie vintage 40 / 50 ans de séchage, .

Tu dis que les bois sèchent moins longtemps aujourd'hui pour des raisons financières, bah je te réponds qu'à l'époque ça se faisait aussi. 

A la question "pensez-vous que les Fender actuelles sont moins bonnes que les anciennes ?", question qu'on lui avait posée au milieu des années 70 alors que la production des guitares fender était contrôlée par CBS, Leo Fender avait répondu "je ne pense pas qu'une guitare, quelle qu'elle soit, s'améliore avec l'âge"...

Citation de Drive8 :

 Des fois, je suis impressionné par le temps que passent les guitaristes à parler de détails de fabrication de leurs instruments... et si peu du travail des gammes, mélodies, etc. A se demander si le choix des bois/électronique compte plus que le choix des notes d'improvisation, par exemple...

 Il y a des threads dédiés à l'harmonie, à la théorie, etc., sur AF, et même des guitaristes qui y participent... si, si !

Ce qui n'empêche nullement les guitaristes en question de participer à des sujets sur le matos, je vois pas où se situe la contradiction...

 Pour en revenir au sujet, il ne faut pas oublier que les compagnies telles que que Gibson, Fender, et d'autres, sont avant tout des entreprises soumises aux lois du marché et à la concurrence, avec tout ce que cette logique suppose en termes de recherche de rentabilité / profit. Mais diminuer les coûts de production n'a pas forcément des effets négatifs sur la qualité, notamment si le cahier des charges reste inchangé pour ce qui est du niveau de qualité des matières premières. Le fait de confier certaines tâches comme la découpe des corps à des robots n'a pas de conséquences sur la qualité, c'est plutôt l'inverse...

Citation :

Leo Fender avait répondu "je ne pense pas qu'une guitare, quelle qu'elle soit, s'améliore avec l'âge"...

Citation :

donc si le bois n'a pas d'importance j'achète une squier en faux bois j'y mets l'électronique de ma strato 62 et j'ai le même son ....

Tout le monde le sait, l'importance des bois est surfaite.

https://fr.audiofanzine.com/guitare-electrique/forums/t.314480,l-importance-des-bois-en-lutherie-est-surfaite.html

J'y répondrais avec plaisir, mais la mienne est de 2007...

Pose ta question, ne sois pas timide