< Retour vers Guitares

Agrandir

Actu 13 276 13,3k

Articles 1 145 1,1k

Médias 1 515 123 1,52M

Tutoriels Tutos 1 162 1,2k

Avis 67 445 67,4k

Petites annonces Annonces 6 395 6,4k

Forums 81 613 81,6k

réactions à la news Le CNRS jette un nouveau regard sur la guitare

31 réponses
18 participants
2 825 vues
27 followers

Locomotiv

2984

Membre d’honneur

Membre depuis 9 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/11/2017 à 17:34:57

Le Monde et le CNRS proposent un petit reportage passionnant sur le travail d'un groupe de chercheurs étudiant la physique de la guitare.

Lire la news

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

globutu

3722

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

2 Posté le 07/11/2017 à 18:24:00

j'aimerais bien savoir comment a fait IK et sa modo bass quand je vois tout ce qu'utilise le cnrs pour comprendre le son de la guitar

171

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 20 ans

3 Posté le 07/11/2017 à 18:42:41

Je reste un peu sur ma faim.

Je pensais qu'on verrait le lien entre choix d'essence, de barrage et résultat sonore. J'ai l'impression qu'on en est encore loin.

Will Zégal

75389

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

4 Posté le 07/11/2017 à 19:04:10

Oui. Mais c'est génial :bave:

Globutu : une basse, c'est bien plus simples qu'une guitare. T'as qu'à voir les bassistes... :diable:

peupeu

2875

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

5 Posté le 07/11/2017 à 19:06:12

j'ai trouvé ça intéressant.

ça sera encore plus intéressant lorsqu'il y aura des publications disponibles qui nous donnerons des éclaircissements sur tout cela. Ce qui me semble assez positif c'est qu'il y a un lien assez fort entre ce que fait la recherche fondamentale et l'application concrète de cette recherche, en fournissant des outils aux luthiers. ça laisse augurer du positif pour que tout un chacun puisse un peu mieux comprendre l'instrument.

Parce que des fois la recherche fondamentale est tellement dans ses délires que l'utilisation concrète de ses résultats n'est pas forcément évident.

Anonyme

6 Posté le 07/11/2017 à 20:07:49

Mais évidements qu'ils publient, sinon ils n'auraient sans doute pas les moyens de faire leur recherches.
Mais c'est pas dit qu'ils publient les résultats pour la guitare si c'est intéressant au niveau industriel sans breveter (exploiter le savoir sans le communiquer).
Le reportage laisse penser que c'est simple, d'où l'impression qu'on est loin d'avoir compris les différences entre les variétés de bois, d'assemblage... C'est sans doute faux, ils affinent la compréhension à mon avis. C'est un reportage de vulgarisation, sinon les 99,9% d'entre nous n'y comprendraient rien.

JLDavid

968

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

7 Posté le 07/11/2017 à 20:33:33

Ce qui me gêne, c'est qu'ils pincent les cordes un peu n'importe comment. Un bon, vrai touché de guitariste amènerait probablement plus de matière aux analyses.

plcv83

1962

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

8 Posté le 07/11/2017 à 20:47:57

ça fait bien longtemps qu'on utilise des moyens d'analyses dans nos ateliers pour arriver à nous fins et comprendre les interactions des éléments.
entre autre les figures de chaldni, simple, peu couteux et efficace:

mais aussi l'interferometrie, moins simple, couteuse mais rudement plus efficace:

mais aussi la notation de la densité des pièces, leur flexibilité dans le sens du fil et à contre fil..... et peut être tout simplement l’expérience.

on à tous les outils pour comprendre comment tous ça fonctionne et il y a déjà eu de nombreuses publications à ce sujet mais pourtant, la guitare classique (par exemple) n'a pas subi de transformation majeur dans sa capacité a générer du son. nos anciens avaient bien compris son fonctionnement sans la technologie.

les chercheurs devraient se mettre à fabriquer des guitares plutôt que d'étudier des guitares qu'ils n'ont pas fabriqué, ils en apprendraient encore plus ... comme par exemple que la reproductibilité d'un instrument à l'autre n'est tout juste pas possible dû à un nombre beaucoup trop grand de variable.

comme dirait mes aïeux, j'ai pas besoin de savoir comment on parle pour bien parler ;-)