Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 098 réponses
- 457 participants
- 2 597 789 vues
- 429 followers
Afficher le premier post
Très juste. J'ai eu la malchance de tomber sur cette source étonnée : https://www.pariscityvision.com/fr/paris/monuments/tour-eiffel/gustave-eiffel
C'est ça ! Mais je suis faussement naïf, j'essaie seulement d'apporter des arguments pour des imprudents qui se laisseraient tenter par une tentative de convaincre d'un idiophile de passer du bon côté de la force.
Intéresse-toi à la psychoacoustique et à ce qui est la base dans ce domaine, le courbe d'isosonie de Fletcher & Munson. Tu découvriras pourquoi il est primordial de réaliser les écoutes comparatives à volume constant. Tu découvriras ce que j'appelle l'effet "Mac Do". Une recette de merde, mais plus salée, plus grasse et plus sucrée peut sembler meilleure en première dégustation qu'une autre plus élaborée avec des saveurs plus subtiles.
C'est pourquoi les (bons) ingés de mastering utilisent une console spécifique qui permet d'égaliser les niveaux avant et après traitement.
Ben, c'est au contraire l'argument que je défends, je te mets au défit d'entendre en ABX une différence de 0,2dB sur une piste dans un mix.
L'expérience que j'en ai, et dans des conditions qui le favorisent, la limite se situe pour moi aux alentours de 0,25dB. Mais c'est en situation de mix avec des tests AB mais pas X.
Il n'y en a pas en fait, c'était juste une illustration (un peu rapide, je le conçois) du fait qu'on sait mesurer des micro-pouillèmes d'epsilons bien au-delà de la capacité d'écoute d'un idiophile (ou d'un humain normal). Il ne peut pas y avoir d'explication rationnelle à l'existence d'une différence audible entre deux câbles réseau si on ne mesure pas de différence entre ces deux câbles.
Merci, mais je te rassure, comme toi, et comme iktomi, je ne pense pas réussir à convaincre un croyant de la non existence de Dieu avec mes arguments. C'est juste une petite pierre à l'édifice.
Dis-donc t'es en forme en ce moment .
Ca pourrait faire un bon début de chanson
jensouniev
9882
Je poste, donc je suis
Citation de alex.d. :
Le pont Eiffel à Bordeaux, c'est celui-ci :
Eiffel, c'était un métaleux.
Très juste. J'ai eu la malchance de tomber sur cette source étonnée : https://www.pariscityvision.com/fr/paris/monuments/tour-eiffel/gustave-eiffel
Jan mk2
1344
AFicionado·a
iktomi
14499
Drogué·e à l’AFéine
Tu veux raisonner un déraisonnable dont l'argument (sinon les) pivot sera assis sur un déni (science, technologie fautive...), si je résume bien.
Je ne vois pas de différence de stratégie avec le new age ou une croyance : entretien épistémique, entre 4 yeux, pour laisser le croyant expliquer ses certitudes, et régulièrement le questionner sur ses raisons d'y croire, lui demander ses sources, et lui demander d'expliquer ces démonstrations, l'amener à les questionner lui-même... (ne fonctionnera que si la personne est dans une erreur de bonne foi... s'il y a un "besoin" de rester dans une élite ésotérique dotée d'un super pouvoir, j'ai peur que ce soit vain)
- - -
Perso, une question plus pragmatique qui me revient régulièrement, et je ne suis pas certain qu'il n’existâsse une étude là dessus : au sujet du fameux constat qui veut qu'un mix "plus fort sonne mieux", je me demande dans quelle mesure l'oreille humaine, et sa capacité à gérer / absorber / traiter des fréquences différentes joue un rôle là dedans.
Mettons qu'on monte de manière linéaire le volume sonore d'un timbre composé de plein de fréquences, la "perception" de ces fréquences ne sera je pense pas linéaire, avec des tassements, peut-être des bosses, et je pense aussi des seuils ou des paliers selon les fréquences qui fait que les écarts de mix entre ces fréquences ne seront pas les mêmes selon le volume, pour l'oreille. (dans le cadre d'une oreille "moyenne", étant donné que je suis également convaincu qu'on n'a pas tous la même, sinon qu'on a tous une audition "musicale / de précision" plus ou moins différente)
Je ne vois pas de différence de stratégie avec le new age ou une croyance : entretien épistémique, entre 4 yeux, pour laisser le croyant expliquer ses certitudes, et régulièrement le questionner sur ses raisons d'y croire, lui demander ses sources, et lui demander d'expliquer ces démonstrations, l'amener à les questionner lui-même... (ne fonctionnera que si la personne est dans une erreur de bonne foi... s'il y a un "besoin" de rester dans une élite ésotérique dotée d'un super pouvoir, j'ai peur que ce soit vain)
- - -
Perso, une question plus pragmatique qui me revient régulièrement, et je ne suis pas certain qu'il n’existâsse une étude là dessus : au sujet du fameux constat qui veut qu'un mix "plus fort sonne mieux", je me demande dans quelle mesure l'oreille humaine, et sa capacité à gérer / absorber / traiter des fréquences différentes joue un rôle là dedans.
Mettons qu'on monte de manière linéaire le volume sonore d'un timbre composé de plein de fréquences, la "perception" de ces fréquences ne sera je pense pas linéaire, avec des tassements, peut-être des bosses, et je pense aussi des seuils ou des paliers selon les fréquences qui fait que les écarts de mix entre ces fréquences ne seront pas les mêmes selon le volume, pour l'oreille. (dans le cadre d'une oreille "moyenne", étant donné que je suis également convaincu qu'on n'a pas tous la même, sinon qu'on a tous une audition "musicale / de précision" plus ou moins différente)
Will Zégal
73930
Will Zégal
Jan mk2
1344
AFicionado·a
Citation de iktomi :
Tu veux raisonner un déraisonnable dont l'argument (sinon les) pivot sera assis sur un déni (science, technologie fautive...), si je résume bien.
C'est ça ! Mais je suis faussement naïf, j'essaie seulement d'apporter des arguments pour des imprudents qui se laisseraient tenter par une tentative de convaincre d'un idiophile de passer du bon côté de la force.
Citation de iktomi :
Perso, une question plus pragmatique qui me revient régulièrement, et je ne suis pas certain qu'il n’existâsse une étude là dessus : au sujet du fameux constat qui veut qu'un mix "plus fort sonne mieux",
Intéresse-toi à la psychoacoustique et à ce qui est la base dans ce domaine, le courbe d'isosonie de Fletcher & Munson. Tu découvriras pourquoi il est primordial de réaliser les écoutes comparatives à volume constant. Tu découvriras ce que j'appelle l'effet "Mac Do". Une recette de merde, mais plus salée, plus grasse et plus sucrée peut sembler meilleure en première dégustation qu'une autre plus élaborée avec des saveurs plus subtiles.
C'est pourquoi les (bons) ingés de mastering utilisent une console spécifique qui permet d'égaliser les niveaux avant et après traitement.
Citation de Will :
On ne peut peut-être pas dire quelle piste est la plus forte à 0,2 dB de différence, mais un changement de volume de 0,2 dB d'une piste dans un mix est souvent audible.
Ben, c'est au contraire l'argument que je défends, je te mets au défit d'entendre en ABX une différence de 0,2dB sur une piste dans un mix.
L'expérience que j'en ai, et dans des conditions qui le favorisent, la limite se situe pour moi aux alentours de 0,25dB. Mais c'est en situation de mix avec des tests AB mais pas X.Citation de Will :
J'ai du mal à voir le rapport entre taux de distorsion et pression acoustique.
Il n'y en a pas en fait, c'était juste une illustration (un peu rapide, je le conçois) du fait qu'on sait mesurer des micro-pouillèmes d'epsilons bien au-delà de la capacité d'écoute d'un idiophile (ou d'un humain normal). Il ne peut pas y avoir d'explication rationnelle à l'existence d'une différence audible entre deux câbles réseau si on ne mesure pas de différence entre ces deux câbles.
Citation de Will :
Je salue ta recherche des arguments objectifs. Je pense que c'est une bonne idée.
Merci, mais je te rassure, comme toi, et comme iktomi, je ne pense pas réussir à convaincre un croyant de la non existence de Dieu avec mes arguments. C'est juste une petite pierre à l'édifice.
iktomi
14499
Drogué·e à l’AFéine
Oui je vois très bien la démarche, c'est ce que je fais aussi quand je "discute" avec ce qui est manifestement un mur : ce n'est pas pour lui que je réponds.
(et je prends même un malin plaisir à lui faire croire que je ne comprends rien à ce qu'il me dit, le forçant à développer son délire, puis je le laisse en plan en disant que ma démonstration est faite... sans rien préciser)
(et je prends même un malin plaisir à lui faire croire que je ne comprends rien à ce qu'il me dit, le forçant à développer son délire, puis je le laisse en plan en disant que ma démonstration est faite... sans rien préciser
)[ Dernière édition du message le 21/02/2024 à 23:46:09 ]
Will Zégal
73930
Will Zégal
Je trouve bien l'approche de Iktomi de pousser l'impétrant à justifier ses croyances.
Elle demande beaucoup de temps, par contre. Donc a réserver à des proches.
La mienne, quand le temps manque (vagues connaissances, amis lointains) est de pousser l'autre a se demander s'il n'aurait pas de meilleurs résultats avec une autre démarche.
Au fond, la démarche est la même : quelqu'un qui est sous emprise ne peut en sortir que par lui même. Tout ce qu'on peut faire, c'est lui montrer un chemin.
Je pense qu'il fait aussi prendre en compte une envie d'auto-valorisation.
Qu'est-ce qui amène un idiophile à mettre des fortunes dans des conneries irrationnelle ? L'envie d'entrer dans le club des gens qui sont capables d'entendre des différences si subtiles que personne d'autre ne les entend.
Qu'est-ce qui amène les gens à être complotistes ? L'envie de faire partie du club de ceux qui ne gobent pas ce que les autres tiennent pour vrai et ont accès à un savoir caché parce qu'ils sont plus malins que tous ces gogos / moutons/ esclaves.
Qu'est-ce qui pousse quelqu'un dans le New age ? Ben c'est quand même plus classe d'être un ange de lumière et d'avoir l'âme qui vibre avec les étoiles que d'avoir le cul qui vibre avec le métro.
Du coup, je me demande si pousser ces gens vers un autre élitisme plus rationnel n'est pas une porte d'entrée. Ou plutôt une porte de sortie pour eux.
Bon, je reconnais que c'est sans doute pas simple avec un ange de lumière.
Elle demande beaucoup de temps, par contre. Donc a réserver à des proches.
La mienne, quand le temps manque (vagues connaissances, amis lointains) est de pousser l'autre a se demander s'il n'aurait pas de meilleurs résultats avec une autre démarche.
Au fond, la démarche est la même : quelqu'un qui est sous emprise ne peut en sortir que par lui même. Tout ce qu'on peut faire, c'est lui montrer un chemin.
Je pense qu'il fait aussi prendre en compte une envie d'auto-valorisation.
Qu'est-ce qui amène un idiophile à mettre des fortunes dans des conneries irrationnelle ? L'envie d'entrer dans le club des gens qui sont capables d'entendre des différences si subtiles que personne d'autre ne les entend.
Qu'est-ce qui amène les gens à être complotistes ? L'envie de faire partie du club de ceux qui ne gobent pas ce que les autres tiennent pour vrai et ont accès à un savoir caché parce qu'ils sont plus malins que tous ces gogos / moutons/ esclaves.
Qu'est-ce qui pousse quelqu'un dans le New age ? Ben c'est quand même plus classe d'être un ange de lumière et d'avoir l'âme qui vibre avec les étoiles que d'avoir le cul qui vibre avec le métro.
Du coup, je me demande si pousser ces gens vers un autre élitisme plus rationnel n'est pas une porte d'entrée. Ou plutôt une porte de sortie pour eux.
Bon, je reconnais que c'est sans doute pas simple avec un ange de lumière.
iktomi
14499
Drogué·e à l’AFéine
Pretextat
12125
Drogué·e à l’AFéine
Citation :
Ben c'est quand même plus classe d'être un ange de lumière et d'avoir l'âme qui vibre avec les étoiles que d'avoir le cul qui vibre avec le métro.
Dis-donc t'es en forme en ce moment .
Ca pourrait faire un bon début de chanson
kosmix
43033
Ma vie est un thread...
- < Liste des sujets
- Charte