Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 466 17,5k
Actu 4 465 4,5k
Articles 665 665
Médias 518 552 518,6k
Tutoriels Tutos 615 615
Avis 22 246 22,2k
Petites annonces Annonces 4 398 4,4k
Forums 63 422 63,4k

Sujet Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

  • 70 820 réponses
  • 1 943 participants
  • 10 099 302 vues
  • 2 129 followers
Sujet de la discussion Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec

Aaaaah merci mon gars !!! :D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::D::aime::8)

Thev
www.myspace.com/collectorproductionsthev
Afficher le sujet de la discussion
64141
Pour controller vos pluggins : https://mpmidi.com/
32 potards à mapper sur vos pluggin + ecran tactile.
Je commence à m'y faire
64142
mouarf 780€ le controller ca commence a piquer!!
C est sur une base d ipad ou bien un ecran tactile avec un format d OS propriétaire ?
64143
Oui, c'est cher pour l'avantage que ça représente.

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

64144
Je ne trouve pas. C'est le prix d'une machine de moyenne gamme.
Si ça permet d'avoir une ergonomie assez proche du HW tout en bénéficiant de la puissance, de la diversité et de la souplesse qu'offre l'informatique, ça peut valoir le coup.

Le truc en ce qui me concerne (j'avais beaucoup suivi l'annonce du produit), c'est que ça reste une surface de contrôle et pas un hardware. Je ne vais pas rentrer ici dans le pourquoi du comment je trouve que ça n'est pas du tout pareil. A chacun de faire selon ses goûts.
Pour ma part, j'ai savouré pendant des années les avantages de l'informatique musicale. Avec le temps, je me suis rendu compte que je m'éclatais plus et faisait de la meilleure musique avec les limitations, mais aussi l'ergonomie du hardware*.
C'est tout personnel et d'ailleurs, ça n'est valable que pour ma propre musique et celle que je fais en groupe. Quand il s'agit de créer pour des clients, l'ordinateur reste au coeur du dispositif.

Du coup, pour moi, ça serait cher en regard de ce que ça représente parce que mon usage n'est plus tellement là. Mais pour fait quasiment tout en MAO...

* quand je dis HW, ça veut dire des machines avec plein de boutons et potards. Je viens d'acquérir un Uno Synth en dépannage (en attendant de pouvoir me payer la machine à plusieurs centaines d'euros qui doit prendre cette place dans mon set-up) et j'ai dû lui coller le Zero SL pour pouvoir le programmer facilement. Tout sauf satisfaisant.
Mais ça me fait quand même un petit synthé léger à emmener sur scène. En attendant.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

64145
D'un côté ça apparaît un peu cher pour un contrôleur software dont on peut douter de la viabilité sur du moyen/long-terme.
D'un autre, je ne comprends pas la distinction Hard/Soft ici tellement il m'apparaît qu'avec 32 encodeurs + le tactile (+ le clavier maître qui ne manque pas de rester utile si on parle de composer au synthé), le tout avec un mapping automatique (ou à faire une bonne fois pour toute.. et enregistrer en preset, c'est le gros plus de cette interface on va pas se mentir) on a déjà une quantité de contrôles accessibles physiquement supérieur à pas mal de hardware.

Et encore ça c'est pour la partie qui concerne un usage en jeu/compo. L'outil me semble parfaitement approprié en complément d'une petite surface à fader pour qui fait plutôt de la post-prod que de la composition (et encore). Régler une EQ ça va beaucoup plus vite quand on a la main en même temps sur plusieurs bandes et sur tous les paramètres (frequence, Q, gain etc..), là avec 32 encodeurs on peut ajuster à la volée facilement 2 filtres + 5 bandes et il reste encore des encodeurs pour des réglages plus rares.
Bref.. je connaissais pas, je suis étonné qu'un tel produit n'ait pas vu le jour depuis des années à vrai dire et qu'il n'y ait pas plus de concurrence sur le secteur tellement ça semble correspondre à une demande que j'ai lu/entendu voire moi-même formulée un paquet de fois depuis que je bosse dans le son.. et ça aurait plutôt tendance à m'intéresser !

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 04/01/2023 à 13:14:50 ]

64146
Vu ce que c'est, je pense que le prix est honnête… par contre, juste un contrôleur, c'est trop cher.

Je préfère non tactile, nettement moins intégré mais qui fait moins mal au portefeuille.
64147
Je connaissais pas non plus le MpMidi. Ca a l'air assez génial.
64148
La distinction a encore du sens : C'est un contrôleur (donc incapable de sortir le moindre son) conçu pour les VST.
Les frontières deviennent poreuses évidemment. Tous les synthés numériques d'aujourd'hui embarquent une capacité de calcul (en gros) plus puissante que nos ordis d'il y a 20 ans. Mais on a encore cette relative "frontière" (à chacun de la considérer ou non) d'une dépendance à un ordi. (avec ses avantages et inconvénients, en plus de son propre rapport aux choses)
Quant à son prix :
- on peut se dire que seul il ne sert à rien et que pour moins cher on a un Wavestate, un Minilogue XD ou une TR-8S.
- ou se dire qu'avec toute sa batterie de VST, on a potentiellement un (voire plusieurs) synthés avec une ergoomie aux ptits oignons. (j'ignore sa souplesse de paramétrage).
64149
Citation de Yokosho :
D'un côté ça apparaît un peu cher pour un contrôleur software dont on peut douter de la viabilité sur du moyen/long-terme.
D'un autre, je ne comprends pas la distinction Hard/Soft ici tellement il m'apparaît qu'avec 32 encodeurs + le tactile (+ le clavier maître qui ne manque pas de rester utile si on parle de composer au synthé), le tout avec un mapping automatique (ou à faire une bonne fois pour toute.. et enregistrer en preset, c'est le gros plus de cette interface on va pas se mentir) on a déjà une quantité de contrôles accessibles physiquement supérieur à pas mal de hardware.

Et encore ça c'est pour la partie qui concerne un usage en jeu/compo. L'outil me semble parfaitement approprié en complément d'une petite surface à fader pour qui fait plutôt de la post-prod que de la composition (et encore). Régler une EQ ça va beaucoup plus vite quand on a la main en même temps sur plusieurs bandes et sur tous les paramètres (frequence, Q, gain etc..), là avec 32 encodeurs on peut ajuster à la volée facilement 2 filtres + 5 bandes et il reste encore des encodeurs pour des réglages plus rares.
Bref.. je connaissais pas, je suis étonné qu'un tel produit n'ait pas vu le jour depuis des années à vrai dire et qu'il n'y ait pas plus de concurrence sur le secteur tellement ça semble correspondre à une demande que j'ai lu/entendu voire moi-même formulée un paquet de fois depuis que je bosse dans le son.. et ça aurait plutôt tendance à m'intéresser !


ca me rappelle le triste sort du controller LEMUR mais a l'epoque y'avait vraiment aucune concurrence face a ce produit puis l'IPAD est arrivé.

Le tactile pour ma part j'ai vraiment du mal et ce meme si retour de force activé, autant pour un téléphone ok mais pour des instrus et autres ( table de mixage des DAW par exemple) je ressens toujours besoin d'avoir quelque chose de physique meme si ce controller propose 32 potentiomètres .
Bref merci pour ton partage INX car on decouvre un produit mais de mon coté je n'en ferai aucun usage car je suis beaucoup hardware
64150
Citation :
D'un autre, je ne comprends pas la distinction Hard/Soft ici tellement il m'apparaît qu'avec 32 encodeurs + le tactile (+ le clavier maître qui ne manque pas de rester utile si on parle de composer au synthé), le tout avec un mapping automatique (ou à faire une bonne fois pour toute.. et enregistrer en preset, c'est le gros plus de cette interface on va pas se mentir) on a déjà une quantité de contrôles accessibles physiquement supérieur à pas mal de hardware.

Rapidement parce que je ne cherche à convaincre personne, le hardware, c'est surtout :
Premièrement : chaque appareil a ses contrôles, disposés de façon particulière, (normalement) cohérente et adaptée à l'engin. Et des contrôles adaptés : un potentiomètre sans fin, c'est on ne peut plus pratique. Pourtant, presque personne n'en veut pour contrôler un filtre. Et puis chacun disposant aussi de son propre feeling selon les appareils.
Une surface de contrôle, ce n'est qu'une ensemble de contrôles disposés d'une façon données avec lesquels on va contrôler X "appareils" différents, aussi bien un synthé dont les contrôles sont normalement regroupés par section (VCO, enveloppes, filtre) qu'un égaliseur dont les contrôles sont généralement groupés par 3 (fréquence, gain et Q) qu'un compresseur, qu'une réverbe, etc...

Pour illustrer ça, j'ai dit plus haut que j'avais utilisé un Zero SL pour faire les sons d'un Uno Synth très peu pourvu en contrôles. Ben j'ai beau disposer de tous les contrôles nécessaires, de pouvoir les affecter comme je veux sur les 48 boutons, potards et faders disponibles, d'avoir un écran qui me rappelle que fait chaque contrôle, ça n'a rien, mais vraiment rien à voir avec l'ergonomie de l'autre synthé que j'utilise dans mon set-up de live à savoir un Minilogue. Ni rien à voir non plus avec le synthé que le Uno a remplacé, un Behringer Crave. Ou même avec l'Octatrack et ses seulement 7 potards.

Deuxièmement : avec une surface de contrôle, pour contrôler un synthé ou un effet, il faut "l'appeler" d'une façon ou d'une autre. Soit cliquer dessus à la souris, soit faire défiler les différents VST sur le contrôleur jusqu'à chopper le bon, etc.
Ensuite, tu n'en contrôles généralement qu'un à la fois. Si tu veux en contrôler plusieurs, il faut faire le template idoine (temps passé), et tu arrives souvent vite à la limite à cause du nombre de contrôleurs disponibles.
Avec du hardware, tu n'as qu'à bouger ta main jusqu'au bouton voulu. Souvent sans même regarder vu que la disposition ne change pas. Et tu peux contrôler plusieurs appareils en même temps sans rien avoir à paramétrer.

Finalement, moi qui suis bardé de contrôleurs, j'ai vite limité leur usage : une surface de contrôle dédiés pour le mix (MCU), une autre pour le monitoring (BCF) et un Remote 25 SL pour les synthés. J'ai à une époque passé du temps à mapper sur celui-ci les effets virtuels que j'utilisais le plus, notamment pour le mix, pour finalement me rendre compte que je reprenais la plupart du temps la souris. Notamment parce que chercher quel potard contrôle tel paramètre d'un plugin que tu n'utilises pas quotidiennement, ben c'est plus relou que de faire à la souris.

Voilà. Cela ne veut pas dire que la MAO soit intrinsèquement moins bien. C'est juste qu'on n'arrive toujours pas à avoir le même feeling qu'avec du HW.
Ce qui explique le succès de trucs comme la Console 1, un contrôleur assez basique qui reproduit une tranche de console. Ce que pourrait faire n'importe quel contrôleur avec suffisamment de boutons, mais avoir une rangée de 8 potards dont le premier contrôle le gain, le second le seuil, le troisième le ratio, le 4e l'attaque et le 5e le release du compresseur pour passer aux 6ème 7e et 8e au contrôle de la première bande de l'égaliseur, c'est assez WTF.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======