Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 623 17,6k
Actu 4 545 4,5k
Articles 683 683
Médias 547 918 547,9k
Tutoriels Tutos 614 614
Avis 22 408 22,4k
Petites annonces Annonces 4 602 4,6k
Forums 63 895 63,9k

Motu 896 mk3 ou Rme fireface 800 ?

  • 51 réponses
  • 15 participants
  • 6 207 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Motu 896 mk3 ou Rme fireface 800 ?
J'ai un groupe où l'on branche tous les instruments dans un macbook pro via Live, possédant une Motu 896 qui vieillie ("mal") , je recherche des conseilles concernant ses 2 produits , lequel est le meilleur à votre avis ?
Ils sont tout deux de même configuration , à part pour les plugs de la motu dont je ne sais pas la qualité et si ça vaut le coup ...
Au fait ,je recherche une latence quasi nul (vous comprenez pourquoi !)

Merci pour votre aide !

ps : si d'autre suggestions de produit dites moi ...
2
Les 2 sont grosso modo au même prix, mais ne possedent pas les mêmes fonctionnalités.
La motu a 8 preamplis (4 pour la fireface), mais la fireface offre une bien meilleure qualité sonore, grâce à ses excellents convertisseurs AN/NA.
Absolument pas de latence avec la RME, tout le routing étant géré en hardware via un dsp. Disons que le nombre de pistes traité ne va pas du tout influer sur la latence.
Sur la motu, les niveaux sont visibles directement sur la carte, sur la RME ça se passe via un logiciel appelé Totalmix, un peu déroutant au début mais qui permet des choses étonnantes pour le routing des entrées/sorties.
En fait, ce logiciel transforme littéralement la fireface en table de mix numérique.

Enfin, les 2 peuvent fonctionner en standalone (cad sans que l'ordi soit allumé), mais sur la RMe c'est assez complexe à mettre en oeuvre.
3
Je pense que youyou a bien résumé la différence. Au niveau qualité, RME est supérieur, mais tu disposes de moins de préamplis.
Rroland www.studiolair.be
4
Merci beaucoup pour ses explications !

Au niveau preamplification, on n'en a pas vraiment besoin car on sort en direct d'une table de mix (pour le cas où l'ordi claque).
Par contre la latence est primordiale pour nous donc effectivement la RME me parait la mieux, pour les vus mètres on s'en accommodera ...

Commande d'une fireface 800 dés que possible ...


petit détail : est-ce-que quelqu'un sait si il y a un câble firewire 800-800 livré avec ?
5

Citation : Par contre la latence est primordiale pour nous donc effectivement la RME me parait la mieux, pour les vus mètres on s'en accommodera ...



attention, la motu ne donne pas une latence de boeuf non plus, dans mes souvenirs elle était quasi imperceptible, mais en toute honneteté je l'ai pas testée dans les mêmes conditions que les RME.
Simplement, avec la RME y a réellement que dalle comme latence. (Sur le site officiel RME, pour être sûr qu'on comprenne bien, ils écrivent même zero en toutes lettres.... :lol: )

Mais fais bien gaffe, la motu est quand même plus simple et accessible. RME c'est mieux mais compliqué, quand m^me.
6
Et bien en fait, comme je l'ai indiqué, on a une Motu 896 "normale", au niveau latence on arrive a 4 ms de latence générale avec Live 7 (ce qui est audible pour nous musicien mais parfaitement gérable).
Je pense que Motu a dû faire des progrès aussi à ce niveau là, mais elle qui est resté en studio fort longtemps, elle se dépéri à une vitesse folle (crachotis, tranches mortes etc..) et on a eu de gros problèmes de synchro numeriques avec un convertisseur a/n - n/a (essai d'un générateur word clock bientôt).
Et puis la complexité n'est rien en comparaison de la qualité ...

Et pour le câble firewire 800 quelqu'un sait ?
7
Bon ,

on a reçu la Fireface 800, on a bien eu le temps de la tester et niveau latence, ça le fait pas du tout !

Renvoi officiel ...

Pour la Motu 896 à 44100 Hz et 14 samples (buffers) avec Live d'ableton on obtient 1,90 ms.

Et pour la Fireface 800 à 44100 Hz et 14 samples (buffers) avec Live on obtient 5,28 ms .

La Fireface n'est pas vraiment faite pour le Live malheureusement ...

Est ce que quelqu'un peu me dire la latence de la nouvelle 896 mk3 dans les mêmes conditions ou avec un autre sequenceur ?

Merci, c'est important !
8
Zarbi.....Jamais eu aucune latence avec la fireface ni aucune RME disposant du systeme hammerfall ; et je parle là d'une utilisation de type studio, avec pléthore de pistes en lecture/écriture.
Mais en fait, pratiquement aucune carte son de qualité honorable n'a de latence perceptible.

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, avant de bruler carte son sur carte son, il vous faudrait ptet avant tout optimiser les reglages de l'ordi, (surtout de son OS), mais aussi du séquenceur utilisé.
9
Je vais donc démontrer, images à l'appui la latence minimum de trois cartes : la M-audio Profirelightbridge , la RME Fireface 800 et la Motu 896.

Pour cette serie d'images je vais montrer la latence minimum proposé pas les drivers des cartes audio (et non pas le mode playback qui est proposé par le mixer de la Fireface et d'autre modèles de cartes où là il n'y a pas de latence car le son d'entrée (input) ressort directement sur la sortie choisie ).
Pour cela il n'y a pas de réglages à faire, rester en 41000 Hz et descendre les samples (Buffers) au mini et appliquer (tt ceci avec le même ordi):

Profire :


Fireface 800 :


Motu 896 :


Demain , je montre la latence sans craquements numériques car je dois partir ...
Si quelqu'un sait pour la Motu 896 Mk3, qu'il me dise car on va surement la commander ..(ce serait dommage d'être déçu !)

Merci !
10
Je ne connais pas Live, et j'avais pas capté que t'étais sur mac, où sur les forums on peut voir qu'il y a qques soucis de fireface 800.

Après j'ose espérer quand même que t'as pas renvoyé la carte juste en jettant un oeil sur les données de live, mais bien en constatant que cette latence était problematique.