Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Studio & Home Studio
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Motu 896 mk3 ou Rme fireface 800 ?

  • 51 réponses
  • 15 participants
  • 6 373 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Motu 896 mk3 ou Rme fireface 800 ?
J'ai un groupe où l'on branche tous les instruments dans un macbook pro via Live, possédant une Motu 896 qui vieillie ("mal") , je recherche des conseilles concernant ses 2 produits , lequel est le meilleur à votre avis ?
Ils sont tout deux de même configuration , à part pour les plugs de la motu dont je ne sais pas la qualité et si ça vaut le coup ...
Au fait ,je recherche une latence quasi nul (vous comprenez pourquoi !)

Merci pour votre aide !

ps : si d'autre suggestions de produit dites moi ...
2
Les 2 sont grosso modo au même prix, mais ne possedent pas les mêmes fonctionnalités.
La motu a 8 preamplis (4 pour la fireface), mais la fireface offre une bien meilleure qualité sonore, grâce à ses excellents convertisseurs AN/NA.
Absolument pas de latence avec la RME, tout le routing étant géré en hardware via un dsp. Disons que le nombre de pistes traité ne va pas du tout influer sur la latence.
Sur la motu, les niveaux sont visibles directement sur la carte, sur la RME ça se passe via un logiciel appelé Totalmix, un peu déroutant au début mais qui permet des choses étonnantes pour le routing des entrées/sorties.
En fait, ce logiciel transforme littéralement la fireface en table de mix numérique.

Enfin, les 2 peuvent fonctionner en standalone (cad sans que l'ordi soit allumé), mais sur la RMe c'est assez complexe à mettre en oeuvre.
3
Je pense que youyou a bien résumé la différence. Au niveau qualité, RME est supérieur, mais tu disposes de moins de préamplis.
Rroland www.studiolair.be
4
Merci beaucoup pour ses explications !

Au niveau preamplification, on n'en a pas vraiment besoin car on sort en direct d'une table de mix (pour le cas où l'ordi claque).
Par contre la latence est primordiale pour nous donc effectivement la RME me parait la mieux, pour les vus mètres on s'en accommodera ...

Commande d'une fireface 800 dés que possible ...


petit détail : est-ce-que quelqu'un sait si il y a un câble firewire 800-800 livré avec ?
5

Citation : Par contre la latence est primordiale pour nous donc effectivement la RME me parait la mieux, pour les vus mètres on s'en accommodera ...



attention, la motu ne donne pas une latence de boeuf non plus, dans mes souvenirs elle était quasi imperceptible, mais en toute honneteté je l'ai pas testée dans les mêmes conditions que les RME.
Simplement, avec la RME y a réellement que dalle comme latence. (Sur le site officiel RME, pour être sûr qu'on comprenne bien, ils écrivent même zero en toutes lettres.... :lol: )

Mais fais bien gaffe, la motu est quand même plus simple et accessible. RME c'est mieux mais compliqué, quand m^me.
6
Et bien en fait, comme je l'ai indiqué, on a une Motu 896 "normale", au niveau latence on arrive a 4 ms de latence générale avec Live 7 (ce qui est audible pour nous musicien mais parfaitement gérable).
Je pense que Motu a dû faire des progrès aussi à ce niveau là, mais elle qui est resté en studio fort longtemps, elle se dépéri à une vitesse folle (crachotis, tranches mortes etc..) et on a eu de gros problèmes de synchro numeriques avec un convertisseur a/n - n/a (essai d'un générateur word clock bientôt).
Et puis la complexité n'est rien en comparaison de la qualité ...

Et pour le câble firewire 800 quelqu'un sait ?
7
Bon ,

on a reçu la Fireface 800, on a bien eu le temps de la tester et niveau latence, ça le fait pas du tout !

Renvoi officiel ...

Pour la Motu 896 à 44100 Hz et 14 samples (buffers) avec Live d'ableton on obtient 1,90 ms.

Et pour la Fireface 800 à 44100 Hz et 14 samples (buffers) avec Live on obtient 5,28 ms .

La Fireface n'est pas vraiment faite pour le Live malheureusement ...

Est ce que quelqu'un peu me dire la latence de la nouvelle 896 mk3 dans les mêmes conditions ou avec un autre sequenceur ?

Merci, c'est important !
8
Zarbi.....Jamais eu aucune latence avec la fireface ni aucune RME disposant du systeme hammerfall ; et je parle là d'une utilisation de type studio, avec pléthore de pistes en lecture/écriture.
Mais en fait, pratiquement aucune carte son de qualité honorable n'a de latence perceptible.

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, avant de bruler carte son sur carte son, il vous faudrait ptet avant tout optimiser les reglages de l'ordi, (surtout de son OS), mais aussi du séquenceur utilisé.
9
Je vais donc démontrer, images à l'appui la latence minimum de trois cartes : la M-audio Profirelightbridge , la RME Fireface 800 et la Motu 896.

Pour cette serie d'images je vais montrer la latence minimum proposé pas les drivers des cartes audio (et non pas le mode playback qui est proposé par le mixer de la Fireface et d'autre modèles de cartes où là il n'y a pas de latence car le son d'entrée (input) ressort directement sur la sortie choisie ).
Pour cela il n'y a pas de réglages à faire, rester en 41000 Hz et descendre les samples (Buffers) au mini et appliquer (tt ceci avec le même ordi):

Profire :


Fireface 800 :


Motu 896 :


Demain , je montre la latence sans craquements numériques car je dois partir ...
Si quelqu'un sait pour la Motu 896 Mk3, qu'il me dise car on va surement la commander ..(ce serait dommage d'être déçu !)

Merci !
10
Je ne connais pas Live, et j'avais pas capté que t'étais sur mac, où sur les forums on peut voir qu'il y a qques soucis de fireface 800.

Après j'ose espérer quand même que t'as pas renvoyé la carte juste en jettant un oeil sur les données de live, mais bien en constatant que cette latence était problematique.
11


je travaille avec les buffers à 1024 samples sur la rme, que ce soit en prod, en mix ou en enregistrement. je n'ai aucun soucis, pourtant la latence affichée dans cubase est plus importante que la tienne (du coup). 24ms en entrée, 25 en sortie. je n'ai aucun soucis. je pense que je sentirais cette latence en utilisant le "monitoring" de cubase qui consiste à écouter le signal d'entrée pendant l'enregistrement pour lequel j'aurai avec certitude un décalage. mais je n'en ai pas l'utilité grâce au routages de la Totalmix sur RME.

de plus, je n'ai pas réussi à descendre 14 samples via le pilote asio natif de ma rme qui est lockée à 48 Samples. mais à cette valeur ma latence d'entrée est de 2.109 ms et de sortie de 3.265 ms. mais honnêtement c'est inutilisable en multipiste, comme tu peux le voir, le mm projet dans cubase reinitialisé (donc pas de plugs...) fait déjà s'affoler la jauge de perf. si j'ajoute un plugs gourmand, le son est parasité. alors qu'en 1024 la jauge se cantonne à 0%.



Mwé
12

Citation : (ce qui est audible pour nous musicien mais parfaitement gérable).



elle est audible parce que tu l'as vu marqué...
en dessous de 15ms y a vraiment aucune gene

 

TWO-NOTES 

TEMPLE OF NEMESYS 

TEMPLE STUDIO 

 

 

13

Citation : Zarbi.....Jamais eu aucune latence avec la fireface ni aucune RME disposant du systeme hammerfall ; et je parle là d'une utilisation de type studio, avec pléthore de pistes en lecture/écriture.
Mais en fait, pratiquement aucune carte son de qualité honorable n'a de latence perceptible.


Non mais vraiment n'importe quoi !!
Toutes les cartes sont ont de la latence et c'est bien normal !
Quand RME parle de ZERO latence il parle du mode direct Monitoring ou les entrées sont routées directement vers les sorties au niveau hardware(même ça, ça entraine forcément une latence puisqu'il y a conversion 2 fois, mais on parle de ZERO car c'est vraiment imperceptible < 1ms)
Par contre dès que l'on passe par l'ordi ,pour en ressortir comme veut le faire revlys il y a forcément a subir la latence (qui peut être génante)d'entrée(2.5ms) + la latence de sortie(2.5ms) ce qui donne en gros une latence total générale de 5ms dans lexemple donné ci dessus avec 14bit de buffer...
D'ailleur lost spirit arrive grosso modo au même résultat sur pc avec cubase avec 48bit de buffer(2.109 ms et sortie de 3.265 ms, soit en gros 5 ms)

Bref, pour descendre en dessous et rester stable avec beaucoup de piste qui ont des effets ça va être chaud quelque soit la carte... d'autant plus que chaque effet que tu rajoute va rajouter de la latence général cumulé sur toutes les pistes (a cause de la compensation de latence des plug des sequenceurs !) donc si les effets ont beaucoup de latence c'est mort pour faire du live... et ça s'entend c'est sûr(tout bon musicien te dira qu'il perçoit la latence même quand elle est seulement à 10ms, des fois il peut faire avec, des fois pas et ça le fait chier).
Enfin, après il existe d'autres solutions qui consiste à ne pas faire passer tous le son par l'ordi, seulement les effets send comme reverb, delay...
La pour les autres effets ben il y a le hardware(qui a aussi de la latence pour le numérique mais la par contre imperceptible car c'est optimisé pour une tache précise)

Citation : Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit, avant de bruler carte son sur carte son, il vous faudrait ptet avant tout optimiser les reglages de l'ordi, (surtout de son OS), mais aussi du séquenceur utilisé.


ça n'a rien à voir, même avec les meilleurs optimisation et les meilleurs réglages il y aura toujours de la latence sur les système numériques, en tout cas sur les architectures actuelles.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
14
En même temps, la latence générale de 1.90ms que tu obtient avec la 896 me parrait bien basse !!! J'ai un doute sur ce que dit le driver par rapport à la latence réelle...
Le double me paraitrait plus probable.
Enfin il faudrait mesurer...
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
15
Ça me fait toujours rire ces prises de tete de latence...
10 ms ce n'est pas un probleme surtout pour un :

Citation : tout bon musicien



sinon tu oublies l'informatique
ou tu passes pas tout le monde par le PC

oula pardon par le MAC....

 

TWO-NOTES 

TEMPLE OF NEMESYS 

TEMPLE STUDIO 

 

 

16
C'est vrai qu'en dessous de 20ms ça peut s'entendre mais ça peut se gérer...
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
17

Hors sujet : Tiens, faut que je revoie un peu de mon côté ces histoires de latence.
un synthé hardware, il me semble que c'est de l'ordre de quelques millisecondes, ce que personne ne perçoit. en revanche, il faut que je retrouve la limite à partir de laquelle cela devient dérangeant sur mon séquenceur.
il me semblait qu'à partir de 10ms, cela me posait problème, mais je vais vérifier

...
18

Citation : Non mais vraiment n'importe quoi !!
Toutes les cartes sont ont de la latence et c'est bien normal !
(...)
ça n'a rien à voir, même avec les meilleurs optimisation et les meilleurs réglages il y aura toujours de la latence sur les système numériques, en tout cas sur les architectures actuelles.



Bouyaka, tu es bien gentil, mais si tu arrives à percevoir une latence inférieure à 10ms, c'est probablement que tu t'appelles Superman ou Obi Wan Kenobi.

Sinon, je reste sur ce que j'ai dit, avoir une latence perceptible sur une fireface ou une motu est souvent signe d'un mauvais réglage.
19
Non je ne la perçois probablement pas en dessous de 10ms mais au delà ça commence a se sentir, ça dépend des sons des sources etc...
Même en réglant sur des latences basses, j'ai souvent eu des guitaristes (qui ne connaissaient rien à la latence et ne savent même pas que ça existe) qui m'ont dit : "Tient c'est bizzare j'ai l'impression que le son est retardé qu'il y a une sorte de delay quand je joue c'est pas comme sur mon ampli, ça me fait bizzare".
Simplement parce-que c'était monitoré à travers le séquenceur...
Si en plus on rajoute des effets (car c'est bien le but de monitoré à travers la daw) ça empire forcément les choses puisque chaque plug rajoute sa propre latence.
Après quand je vois ce que tu dis :

Citation : Zarbi.....Jamais eu aucune latence avec la fireface ni aucune RME disposant du systeme hammerfall ; et je parle là d'une utilisation de type studio, avec pléthore de pistes en lecture/écriture.
Mais en fait, pratiquement aucune carte son de qualité honorable n'a de latence perceptible.


On doit pas avoir la même fireface 800, ou la tienne est magique !
Pourtant mon ordi est optimisé à fond et dès que j'ai beaucoup de piste avec beaucoup de traitement ben j'ai pas le choix, je suis obligé de monter les buffer et là adieux les 20ms de latence, je suis plus souvent à 30 ou 40 et je peut te dire que ça s'entend !

On peut donc facilement comprendre que si revlys est dans le même cas de figure que ça l'embete...
Et c'est pas l'achat d'une fireface ou de faire un réglage qui va arranger le problème.
Car à t'entendre parler le problème n'existe pas et la latence est nulle avec la RME.
Après, c'est sûr que si on ne monitor pas directement depuis la daw la latence on s'en fou.
ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
20

Citation : Après, c'est sûr que si on ne monitor pas directement depuis la daw la latence on s'en fou.


Effectivement, il faut desactiver le monitoring de Live (ou autre soft) et faire le monitoring avec totalmix, c'est tout.
21
Ce qui veut dire pas d'effet en monitoring.
Pour le record ça ne pose pas de problème.
Mais si on veut faire du live avec les effet(beat repeat etc...) il faudra faire avec la latence en espérant quelle ne monte pas trop.

Hors sujet : A noter que la latence indiqué dans les séquenceur est la latence minimum indiqué par le driver pour un réglage de buffer donnée, a laquelle il faut ajouter la latence des plugs

ma participation au  concours de mix http://soundcloud.com/julien-branco/bouyakaboy-mix-puremix-avid-concours-de-mix
22
Exacte !

Je rajoute :

Fast Track Pro:


Avec mon groupe, c'est à partir de 3 à 4 ms qu'on ne sent plus trop la latence, pour moi en tant que guitariste électrique , cela me gêne moins que pour la folk et le chant (où leur son naturel se mélange à la sono d'où perseption de la latence, en répète en tout cas).
Et cela nuit au groove , bref c'est moins carré ...

Au fait, on a commandé la Motu 896 mk3, je pourrais la rajouter en comparaison !

Sinon pour la latence sans craquement numériques ,c'est plus compliqué, cela dépend de la puissance ordinateur + nombres d'entrées et sorties + logiciel utilisé + nombres et ressources utilisées des plugs ect ..
Je pourrais le montrer avec mon ordi (mac pro 2x2.66 GHz Dual-core intel Xeon 4 go memoire vive) et live 7 si ça interesse quelqu'un, par contre la Fireface 800 ne sera + là...
23
Je prends toujours mon exemple, calculez la latence induite par une distance de 3 metres entre un guitariste et son ampli, on se balade dans les 10 milli...

Bon cela dit les guitaristes (surtout les shredders) sont effectivement assez sensibles à ce phénmomène, surtout quand le retour n'est pas assez fort et qu'ils entendent en plus le son acoustisue de la guitare.

La latence zero n'existe pas en soft, donc dès qu'on passe a travers un daw, on y a droit, le monitoring direct (sans latence donc) existe chez quasi tout le monde, et RME est loin d'en avoir le monopole. ça existait deja sur les soundblaster 32.
24
Hé oui, mais dans ce cas, pourquoi une console numérique n'a absolument aucune latence audible, même quand on empile les effets numériques de celle ci ?

Je veux dire qu'une console numérique n'étant rien d'autre qu'un ordi dédié avec convertos et carte son intégrée, y a pas de raison que ça se passe différemment. :noidea:
25
Y'a quand meme la difference majeure du fait qu'un seul processeur fasse tourner tout le bouzin, que l'audio voyage entre un soft, ses plugins, un os, les drivers, puis le hardware, la carte d'un coté, le disque dur de l'autre, et que c'est juste impossible de travailler temps reel.